和世界上其他民族不同的是，美國人的生活是由一部成文憲法決定的，其中修正案則是美國憲法的靈魂所在。在判例法的傳統(tǒng)下，歷溜聯(lián)邦高法院大法官們通過判決對第-修正案的不同闡述給美國社會(huì)帶來了巨大的影響。這本書著重研究大法官生活背景與其判決之間的關(guān)系。為此，作者選擇了美國歷史上有爭議的八個(gè)修正案判例，詳加討論。
《美國大法官的法理及信仰》共分兩部分，每部分四章節(jié)，每章節(jié)討論一個(gè)案例。每一章均由三個(gè)部分組成。第一部分講述具體案件產(chǎn)生的歷史與文化背景。第二部分重點(diǎn)研究主審大法官們個(gè)人的童年、信仰、早期的法律職業(yè)及其成為大法官的仕途經(jīng)歷。第三部分則討論具體案件的結(jié)果、大法官之間的意見、沖突和判決對現(xiàn)實(shí)生活的影響。
杰伊·塞庫洛（Jay Sekulow），在聯(lián)邦最高法院受理的許多案件中參與辯論，被《美國國家律師》雜志（National Law Journal）評為美國最有影響力的100名律師之一，被《時(shí)代》（Time）評為最有影響力的25位保守派律師之一，被《商業(yè)周刊》評為美國最有名的保守派出庭律師。他作為美國法律與正義研究中心的大律師，同時(shí)也是美國司法部法律教育局的培訓(xùn)老師。從業(yè)20多年，參與了無數(shù)美國最高聯(lián)邦法院的憲法訴訟，尤其在憲法第一修正案的領(lǐng)域中擁有卓越的貢獻(xiàn)。
序約
前言
第一章 公立學(xué)校的圣經(jīng)之爭與費(fèi)城騷亂--韋德爾訴吉拉德遺產(chǎn)案
第一節(jié) 文化/歷史背景
第二節(jié) 首席大法官：約瑟夫·斯托里（1779-1845）
第三節(jié) 案例：韋德爾訴吉拉德遺產(chǎn)案（1844）
第二章 教會(huì)-奴隸制之爭
第一節(jié) 教會(huì)/歷史背景
第二節(jié) 法官：塞繆爾·弗里曼·米勒（1816-1890）
第三節(jié) 案例：沃森訴瓊斯（1871）
第三章 摩門教的爭議
第一節(jié) 文化/歷史背景
第二節(jié) 大法官：莫里森·雷米克·韋特（1816-1888）
第三節(jié) 案例：雷諾茲訴合眾國案（1878）
第四章 關(guān)于基督教國家的爭論--這是一個(gè)基督教國家
第一節(jié) 文化/歷史背景
第二節(jié) 法官：大衛(wèi)·約西亞·布魯爾（1837-1910）
第三節(jié) 案例：圣三一教堂訴美利堅(jiān)合眾國案（1892）
第五章 關(guān)于良心：上帝與國家
第一節(jié) 文化／歷史背景
第二節(jié) 持多數(shù)派意見的法官：喬治·薩瑟蘭（1862-1942）
第三節(jié) 持相反意見的大法官：查爾斯`埃文斯`休斯（1862-1948）
第四節(jié) 案例：美國訴麥金托什案（1931）
第六章 政教分離運(yùn)動(dòng)的興起
第一節(jié) 文化/歷史背景
第二節(jié) 大法官：雨果·拉斐特·布萊克（1886-1971）
第三節(jié) 案例：埃弗遜訴教育委員會(huì)（1947）
第七章 校園禱告爭議
第一節(jié) 文化/歷史背景
第二節(jié) 大法官：湯姆·C.克拉克（1899-1977）
第三節(jié) 案例：教育局訴謝穆普案（1963）
第八章 政教分離: 萊蒙準(zhǔn)則
第一節(jié) 文化/歷史背景
第二節(jié) 首席大法官沃倫·伯格(1907-1995)
第三節(jié) 案例：萊蒙訴庫茲曼案（Lemon V` Kurtzman）(1971)
第九章 回到原地
宗教使用校園設(shè)施：羔羊教堂訴摩里奇斯自由學(xué)區(qū)案(Lamb's chapel v. Center Moriches Union Free School District) (1993)
后記簡介
休斯在麥金托什案的進(jìn)一步主張同樣強(qiáng)烈地表明他個(gè)人對宗教自由的信奉。他宣告“宗教的本質(zhì)是相信與上帝之間涉及義務(wù)的關(guān)系。這些義務(wù)超越任何人際關(guān)系之間產(chǎn)生的義務(wù)”，“在良心領(lǐng)域，道德力量高于國家的義務(wù)這一原則一直都被遵循著。”這兩個(gè)主張標(biāo)示著他對保護(hù)良心免受政府干涉的渴望。休斯的異議還顯示了其宗教信仰的其他方面，包括他對宗教教條和測試的不屑和對宗教寬容的倡導(dǎo)。例如休斯主張當(dāng)詢問一個(gè)公民的宗教信仰時(shí)，不應(yīng)該考慮“他們關(guān)于神的特定概念的教條”，而是承認(rèn)“良心自由本身暗指尊重固有信念的首要職責(zé)�！盜bid?正如休斯發(fā)現(xiàn)讓一個(gè)人接受測試以確定其作為基督徒的可接受性是很冒犯的，他還發(fā)現(xiàn)讓公民身份申請者宣誓或接受測試以確定作為公民的可接受性也是很冒犯的，至少那些強(qiáng)迫申請者認(rèn)為國家權(quán)力比他們誠摯的宗教信仰重要的測試是這樣的。綜上所述，看來休斯宗教信仰的關(guān)鍵面影響了他在麥金托什案中的異議。他輕蔑宗教測試和教條，寬容不同的宗教信仰和宗教活動(dòng)，珍視宗教自由。休斯在麥金托什案中的不同意見明顯表達(dá)了其宗教信仰的這三個(gè)方面，尤其是他對宗教自由的珍重。麥金托什案的法院裁決迅速引起了社會(huì)效應(yīng)。世俗和宗教的報(bào)紙和期刊表達(dá)了國民的情緒�？偟膩碚f，主流媒體被均等地分為兩派，一派支持法院多數(shù)人意見，一派支持法院異議。然而宗教新聞界普遍強(qiáng)烈反對這個(gè)裁決�！痘浇淌兰o(jì)》激烈地譴責(zé)法院的這個(gè)裁決。最令人不快的是竟然“將上帝的旨意等同于政府的意愿�！币晃弧痘浇淌兰o(jì)》的作者寫道：薩瑟蘭的意見代表著“超越個(gè)人良心的國家至上理論這一最明確的宣言，換句話說是業(yè)已形成的狂熱崇拜國家的全能性最明確宣言�！�
《基督教世紀(jì)》制定了一份名為《一個(gè)美國公民的宣言》的文件，鼓勵(lì)所有美國人在上面簽名并將它遞交給國會(huì)和總統(tǒng)。下述摘自這份文件的一段話很好地總結(jié)了《基督教世紀(jì)》和大多數(shù)其他期刊對麥金托什案的反應(yīng)：因此，作為一位土生土長的美國人，我鄭重地拒絕承認(rèn)最高法院宣告要束縛每一個(gè)本土公民的義務(wù)。我沒有承諾過——明示或默示——接受作為對上帝旨意的最后詮釋的國會(huì)法案，我也不會(huì)這樣做。我忠于我的國家，沒有保留任何東西，甚至是我的生命。但是我不能將我的良心奉上，因?yàn)樗鼘儆谏系邸Ｎ揖芙^接受最高法院的裁決強(qiáng)加在我身上的義務(wù)，并宣告此義務(wù)的強(qiáng)加無異于暴行。我決不被它捆綁。
……
書單推薦
