編者在《歐盟為保護(hù)生態(tài)動(dòng)刑：歐盟各國環(huán)境刑事執(zhí)法報(bào)告》的國別報(bào)告中也指出刑法如何作為矯正環(huán)境污染的一項(xiàng)重要工具。當(dāng)然，也應(yīng)該認(rèn)識到刑法是在其他法律工具，例如責(zé)任條款和行政法之外發(fā)揮著作用。此外，《歐盟為保護(hù)生態(tài)動(dòng)刑：歐盟各國環(huán)境刑事執(zhí)法報(bào)告》的很多方面也表明，只有在行政機(jī)制相對健全的情況下，刑事法律才能發(fā)揮其保護(hù)作用，這種機(jī)制應(yīng)包括詳細(xì)的條款和條例規(guī)定企業(yè)需要遵循的具體規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。在不遵守規(guī)范的案件中，刑法可以作為一種隨后適用的懲罰機(jī)制。
《歐盟為保護(hù)生態(tài)動(dòng)刑：歐盟各國環(huán)境刑事執(zhí)法報(bào)告》中各國的報(bào)告表明各國刑法的適用機(jī)制有所不同，一些國家采納了法人的刑事責(zé)任規(guī)定，然而另一些國家并不認(rèn)可；并且各國在執(zhí)行結(jié)構(gòu)和懲罰手段上也有所不同。一些國家更多依賴行政執(zhí)法，而另一些國家更多運(yùn)用刑法手段。中國也許可以從這些不同的體制中有所收獲并探尋最適合中國國情的模式。
如果說《歐盟為保護(hù)生態(tài)動(dòng)刑：歐盟各國環(huán)境刑事執(zhí)法報(bào)告》的報(bào)告中提及一個(gè)共同存在的威脅，毫無疑問，那就是在違反規(guī)范的案件中，若沒有通過其懲罰手段讓法律得到有效的實(shí)施并尊重法律本身，制定完善的旨在保護(hù)環(huán)境的法律規(guī)范是不夠的。此外，經(jīng)常強(qiáng)調(diào)的一個(gè)方面的重要性在于環(huán)境檢察官最有可能起訴環(huán)境法律的違法者，并獨(dú)立于公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的影響之外。這一點(diǎn)，無論是在歐洲還是在其他法律體系中，都是一個(gè)巨大的問題：編者知道環(huán)境法律法規(guī)的違法者并非傳統(tǒng)意義上的刑事犯，而通常是那些在社會上被尊重的公民。他們擁有更多的經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力，在一個(gè)訴訟案件中，他們也毫無疑問地會試圖使用這些權(quán)力去規(guī)避法律的制裁。只有當(dāng)刑法能夠承受這些壓力并在違法者當(dāng)中樹立起法律的尊重，環(huán)境刑事法律的力度和質(zhì)量才能顯現(xiàn)。
導(dǎo)論
第一章 國別報(bào)告概要
第一節(jié) 法人環(huán)境犯罪的刑事責(zé)任
一、法人責(zé)任
二、其他措施及其弊端
三、董事/經(jīng)理的刑事責(zé)任
第二節(jié) 執(zhí)法主體和個(gè)人在環(huán)境犯罪中的作用
一、刑事起訴權(quán)
二、個(gè)人、執(zhí)法主體、警方和公訴機(jī)關(guān)在調(diào)查環(huán)境犯罪案件中的角色分析
三、個(gè)人和執(zhí)法主體對環(huán)境法立法和執(zhí)法的貢獻(xiàn)
第三節(jié) 刑事處罰
一、環(huán)境犯罪責(zé)任主體的刑事責(zé)任及其司法實(shí)踐
二、具體處罰措施的使用頻率
第四節(jié) 行政處罰
一、概論
二、行政處罰措施的內(nèi)容、性質(zhì)及其與刑事處罰的關(guān)系
三、執(zhí)行和評價(jià)
第五節(jié) 旨在遏制個(gè)人實(shí)施類似行為的現(xiàn)行制度
一、概論
二、禁止令的內(nèi)容、性質(zhì)和體系
三、禁止令的執(zhí)行、案例和特別問題
第六節(jié) 跨國污染事故
第七節(jié) 環(huán)境犯罪中公務(wù)員和政府機(jī)關(guān)的刑事責(zé)任問題
一、概論
二、刑事責(zé)任的內(nèi)容、構(gòu)成要件和其他責(zé)任體系
三、法律執(zhí)行以及公務(wù)員和政府機(jī)關(guān)刑事責(zé)任體系中的問題
第八節(jié) 其他
第二章 國別報(bào)告評析
第一節(jié) 法人環(huán)境犯罪的刑事責(zé)任
一、法人刑事責(zé)任
二、董事/經(jīng)理的刑事責(zé)任
第二節(jié) 執(zhí)法主體和個(gè)人在環(huán)境犯罪中的角色分析
一、概論
二、個(gè)人、執(zhí)法主體、警察和公訴機(jī)關(guān)在調(diào)查環(huán)境犯罪案件中的地位和作用
三、公民個(gè)人和非政府組織的角色分析
四、總結(jié)和國際視角
第三節(jié) 刑事處罰
一、環(huán)境立法中的處罰措施
二、司法實(shí)踐中低額罰金趨勢
三、可供選擇的刑罰
四、司法實(shí)踐中輕罰的原因
五、誰來實(shí)施刑事處罰？
六、國際視角
……
第三章 歐盟各國司法體制介紹
附錄1 調(diào)查問卷
附錄2 國別報(bào)告
附錄3 通過刑法保護(hù)環(huán)境的公約
附錄4 第15屆國際刑法大會的決議
附錄5 聯(lián)合國關(guān)于犯罪和公共安全問題的宣言
附錄6 聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約
附錄7 關(guān)于犯罪與司法迎接21世紀(jì)的挑戰(zhàn)的維也納宣言
附錄8 破壞環(huán)境罪國內(nèi)法的推薦文本波特蘭草案
譯者說明
第一章 國別報(bào)告概要
第一節(jié) 法人環(huán)境犯罪的刑事責(zé)任
問卷中的這一部分問題探討有關(guān)環(huán)境犯罪中法人的刑事責(zé)任和法人董事/經(jīng)理的責(zé)任，其進(jìn)一步的考慮是構(gòu)建司法實(shí)踐中的法人刑事責(zé)任體系。特別值得注意的是相對于自然人的刑事責(zé)任，法人是否可以承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。在沒有規(guī)定法人刑事責(zé)任的司法體系中，對法人的其他處罰措施也會得到檢驗(yàn)和評估，在此種情況下，潛在的弊端需要說明。表格1（本書第7頁）將這些問題分類總結(jié)為五個(gè)部分：法人刑事責(zé)任、構(gòu)成要件、處罰法人的其他措施、現(xiàn)有體系的弊端和董事/經(jīng)理的責(zé)任。
首先論述的是法人刑事責(zé)任及其構(gòu)成的結(jié)論，然后考慮其他措施和弊端，最后討論董事/經(jīng)理的責(zé)任。
一、法人責(zé)任
丹麥、法國、芬蘭、荷蘭和英國都有法人刑事責(zé)任的條款，比利時(shí)從1999年起采納有關(guān)法人刑事責(zé)任的司法體系。有些國家法人刑事責(zé)任的歷史較長，英國和荷蘭從1976年起便有了相關(guān)規(guī)定，芬蘭在1995年也將法人刑事責(zé)任納入其司法系統(tǒng)。由于歷史的原因，法人犯罪的認(rèn)定模式為傳統(tǒng)的“鑒別理論”，其問題的關(guān)鍵在于如何鑒別個(gè)人因?yàn)槠溴e(cuò)誤（行為、主觀惡性）對法人產(chǎn)生的影響。然而，在歐盟，承認(rèn)法人犯罪的國家卻沒有采納這一傳統(tǒng)的構(gòu)成要件：在丹麥、英格蘭和威爾士，法人刑事責(zé)任只是針對法人而忽略其雇員的犯罪行為——起決定作用的是法人本身所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。這一原則在丹麥仍然是如果個(gè)人/雇員對犯罪行為負(fù)有刑事責(zé)任，那么這一責(zé)任將由法人承擔(dān)，匿名行為人的罪行也會導(dǎo)致法人刑事責(zé)任的產(chǎn)生。芬蘭一方面沿襲了傳統(tǒng)的鑒別理論（認(rèn)定高層管理人員的犯罪行為），另一方面在法人組織行為有缺陷而造成的環(huán)境犯罪需要承擔(dān)刑事責(zé)任的情況下，不需要鑒別自然人是否是犯罪行為人。在荷蘭，決定性的要件在于法人是否正常地接受了雇員具有風(fēng)險(xiǎn)的行為。環(huán)境犯罪屬于犯罪中的嚴(yán)格責(zé)任，這就意味著不需要證明任何過錯(cuò)。在一些環(huán)境犯罪案件中存在一種適當(dāng)注意義務(wù)的抗辯權(quán)，這一抗辯權(quán)旨在表明，法人應(yīng)負(fù)有避免環(huán)境犯罪發(fā)生的所有注意義務(wù)。在比利時(shí)，當(dāng)發(fā)生的犯罪行為與法人實(shí)體經(jīng)營目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和其利益的具體體現(xiàn)有內(nèi)在的聯(lián)系時(shí)，或者，可以被具體的情況所證明的，犯罪行為是代表其所為的情況下，法人實(shí)體需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任；因而在比利時(shí)，法人實(shí)體刑事責(zé)任的承擔(dān)并不需要以認(rèn)定個(gè)人實(shí)施了犯罪為構(gòu)成要件。
書單推薦
