序

隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)大和國際高等教育競爭的加劇，提高高等教育質(zhì)量成為高等教育的核心任務(wù)，而高校教師隊(duì)伍的素質(zhì)和水平直接影響高等教育質(zhì)量，這已經(jīng)成為高等教育界的共識。在這樣的背景下，促進(jìn)高校教師發(fā)展遂成為當(dāng)前高等教育領(lǐng)域的一個(gè)重要話題。為了提高大學(xué)教師的從業(yè)素質(zhì)和職業(yè)滿意度，克服大學(xué)教師工作時(shí)間碎片化和學(xué)術(shù)心態(tài)浮躁的不良影響，我國提出了多項(xiàng)促進(jìn)高校教師發(fā)展的制度化措施，其中之一就是建立學(xué)術(shù)休假制度。遺憾的是，目前我國很多高校仍然持觀望態(tài)度，少數(shù)已經(jīng)建立學(xué)術(shù)休假制度的高校也面臨實(shí)施難的問題。

當(dāng)前我國高校實(shí)施學(xué)術(shù)休假制度之所以困難重重，一個(gè)重要的原因就是缺乏正確的學(xué)術(shù)休假觀，對學(xué)術(shù)休假制度的性質(zhì)、作用機(jī)理和功能、實(shí)現(xiàn)條件等缺乏深入認(rèn)識。歷史學(xué)家卡爾曾說過：我們只有根據(jù)現(xiàn)在，才能理解過去；我們也只有借助于過去，才能理解現(xiàn)在。要理解當(dāng)前我國高校學(xué)術(shù)休假制度實(shí)施難的問題，有必要從教育史的角度檢視高校實(shí)行學(xué)術(shù)休假制度的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。學(xué)術(shù)休假制度是一種發(fā)端于美國哈佛大學(xué)和盛行于世界諸多高校的教師發(fā)展制度，國外很多學(xué)者對學(xué)術(shù)休假制度做過比較全面而深入的研究。難能可貴的是，李紅惠博士獨(dú)辟蹊徑，直接研究民國時(shí)期國立大學(xué)的學(xué)術(shù)休假制度。

民國時(shí)期，大學(xué)校長深諳教師學(xué)術(shù)水平關(guān)系大學(xué)的生存和發(fā)展，大學(xué)教師深知學(xué)術(shù)水平關(guān)系個(gè)人身份的建構(gòu)和認(rèn)同。北京大學(xué)蔡元培校長提出：人類之職業(yè)，沒有比教師再為重要的。清華大學(xué)梅貽琦校長曾言：所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。浙江大學(xué)竺可楨校長強(qiáng)調(diào)：教授是大學(xué)的靈魂。南開大學(xué)張伯苓校長亦指出：大學(xué)最要者即良師。中央大學(xué)校長羅家倫更是坦言：聘人是我最留心、最慎重的一件事。為了壯大良師隊(duì)伍，大學(xué)校長不僅重視教師的引進(jìn)，而且重視教師的培植。隨著民族危機(jī)的加深和科舉制度的廢除，中國近代高等教育逐漸轉(zhuǎn)型，知識分子開始尋求新的角色和身份，不少懷有教育救國、科學(xué)救國、學(xué)術(shù)救國愿望的知識分子依靠學(xué)術(shù)在大學(xué)安身立命，試圖通過發(fā)展學(xué)術(shù)提升自身社會(huì)聲望和促使國家轉(zhuǎn)危為安。正因?yàn)檎J(rèn)識到學(xué)術(shù)的重要價(jià)值，所以民國時(shí)期大學(xué)校長和大學(xué)教師在共同的利益訴求中建立了學(xué)術(shù)休假制度。

中國真正意義上的大學(xué)是近代移植西方的產(chǎn)物，民國時(shí)期西方大學(xué)制度如聘任制度、薪俸制度、學(xué)術(shù)評議會(huì)制度、教授會(huì)制度、招生考試制度、董事會(huì)制度、學(xué)科制度、學(xué)術(shù)休假制度等在中國悉數(shù)登場，很多學(xué)者對學(xué)術(shù)制度的興衰更替做過深入研究，但鮮有人系統(tǒng)研究民國時(shí)期國立大學(xué)的學(xué)術(shù)休假制度。之所以這方面的研究成果極其少見，既因?yàn)檫^去我國高等教育領(lǐng)域的學(xué)者不太重視高校教師發(fā)展問題的研究，也因?yàn)槊駠鴷r(shí)期大學(xué)學(xué)術(shù)休假制度的史料散逸難以收集。

自從2011年秋李紅惠考入南京大學(xué)教育研究院攻讀博士學(xué)位以后，就對大學(xué)教師發(fā)展這一主題產(chǎn)生強(qiáng)烈的研究興趣，并且積極鉆研史學(xué)理論，大量閱讀民國學(xué)人的日記和傳記。在我開展的師生學(xué)術(shù)沙龍會(huì)上，李紅惠多次向老師和同學(xué)請教史料的收集和整理問題，提出高校教師發(fā)展史研究的課題，最后她不畏困難，以飽滿的熱情研究民國時(shí)期的學(xué)術(shù)休假制度，其畢業(yè)論文《民國時(shí)期國立大學(xué)學(xué)術(shù)休假制度》給我印象特別深的有以下幾點(diǎn)：

一是取材廣泛，主題集中。傅斯年曾說：史學(xué)即史料學(xué)。雖然這個(gè)觀點(diǎn)有失偏頗，但足見史料在歷史研究中的重要價(jià)值。研究民國時(shí)期的學(xué)術(shù)休假制度，首先面臨的困難就是難以收集相關(guān)史料。值得贊許的是，李紅惠克服種種困難緊緊圍繞民國時(shí)期國立大學(xué)學(xué)術(shù)休假制度這一主題多方收集史料，并且將分散的史料串聯(lián)成一件件完整的故事，豐富而完整的故事突出了文章的研究主題。

二是梳理清晰，敘述立體。文章從宏觀角度描述了國立大學(xué)學(xué)術(shù)休假制度從引入到制定再到實(shí)施的完整運(yùn)行過程，從微觀角度剖析了北京大學(xué)和清華大學(xué)學(xué)術(shù)休假制度的歷史沿革、運(yùn)行環(huán)境、生成過程和運(yùn)用結(jié)果；從縱向角度勾勒了國立大學(xué)學(xué)術(shù)休假制度的來龍去脈，從橫向角度分析了國立大學(xué)學(xué)術(shù)休假制度的基本內(nèi)容。文章思路清晰，宏觀研究與微觀研究既相互關(guān)照又相互印證，縱向研究與橫向研究既自成一體又相互補(bǔ)充，流暢的敘述中嵌入準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，使得文章的敘述具有立體感。

三是史論結(jié)合，觀點(diǎn)鮮明。歷史學(xué)科中教育史研究的風(fēng)格偏好是以史帶論，教育領(lǐng)域中教育史研究的慣常做法是以論帶史，此文章摒棄了歷史學(xué)科和教育領(lǐng)域的傳統(tǒng)做法，采用史論結(jié)合的方式研究學(xué)術(shù)休假制度。在篇幅有限和史料難以搜盡的情況下，史論結(jié)合做法的好處在于，既避免了考證的繁瑣與復(fù)雜，又避免了觀點(diǎn)的武斷與臆測。文章從證據(jù)的一致性和論點(diǎn)的重現(xiàn)中歸納結(jié)論，這樣得出的觀點(diǎn)自然鮮明，具有水到渠成之感。

板凳甘坐十年冷，李紅惠在三年的時(shí)間內(nèi)順利完成博士論文，并且獲得了中國高等教育學(xué)會(huì)優(yōu)秀博士論文獎(jiǎng)，正是憑她這種潛心學(xué)問和追求完美的精神。作為其博士生導(dǎo)師，我甚感欣慰，希望她繼續(xù)努力，深化研究內(nèi)容，拓展研究領(lǐng)域，不斷奉獻(xiàn)出高質(zhì)量的研究成果。

教育家陳東原先生曾說過：歷史不會(huì)重復(fù)，但會(huì)重演。在改革的時(shí)代主旋律下，為了推進(jìn)教育改革的順利開展和實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果，避免教育改革重蹈覆轍，希望同仁們重視教育史的研究。

王運(yùn)來

2017年6月1日