讀書(shū)須知三事：知文，知事，知意。知其文義，始知所言之事；既知其事，乃知著者之意。其實(shí)三事相將，未嘗分離。是以文學(xué)研究偏重意境，而程千帆先生作《詩(shī)辭代語(yǔ)緣起說(shuō)》，討論文辭；歷史研究偏重事實(shí)，而陳垣先生作《通鑒胡注表微》，闡明胡身之之意志。就讀注疏而言，其事則經(jīng)學(xué)學(xué)說(shuō)，清人研究較深刻，而以孫詒讓《周禮正義》為最。其文則清人校讀諸經(jīng)注疏，成果頗多，而不盡人意。至其意，乃鮮有知者。前人治經(jīng)學(xué)史，討論注疏，其實(shí)皆不過(guò)經(jīng)學(xué)學(xué)說(shuō)史，未嘗探索義疏家立說(shuō)之意趣。不知其意，則所言之事不明；其事不明，則其文不可讀。讀書(shū)而不知其意，猶不讀耳。

本書(shū)討論現(xiàn)存南北朝初唐義疏作品，計(jì)有皇侃《論語(yǔ)義疏》、孔穎達(dá)等《五經(jīng)正義》、賈公彥《二禮疏》以及佚存殘帙皇侃《禮記子本疏義》、劉炫《孝經(jīng)述議》�；寿┝x疏學(xué)較其余諸家，材料豐富，特色鮮明，故論之稍詳，以為南朝義疏學(xué)之一典型。劉炫、劉焯之義疏學(xué)，與皇侃以及賈公彥所本北朝舊時(shí)義疏學(xué)相較，具有革命性重大意義。以其重要，且必需考辨材料，所以論之最詳�？住①Z二家之義疏，皆據(jù)前儒舊說(shuō)重編，其中錯(cuò)綜互見(jiàn)新舊義疏家說(shuō)。今以二劉義疏學(xué)為基準(zhǔn)，可以辨知所見(jiàn)各說(shuō)之新舊，二劉義疏學(xué)可謂讀唐疏之關(guān)鑰。二劉以后義疏學(xué)已失活力，賈公彥《二禮疏》既見(jiàn)傳統(tǒng)義疏學(xué)之基本方法，又見(jiàn)義疏學(xué)趨向衰亡之新特征。凡此等議論皆據(jù)各家義疏之學(xué)術(shù)方法及思想態(tài)度，不論具體學(xué)說(shuō)之臧否。本書(shū)并非經(jīng)學(xué)家之經(jīng)學(xué)史，而是讀書(shū)者之經(jīng)學(xué)史論故也。

學(xué)術(shù)隨時(shí)而異，唯讀書(shū)千古無(wú)替。

愿一切學(xué)術(shù)為讀書(shū)服務(wù)，不愿讀書(shū)為學(xué)術(shù)服務(wù)。