中譯者序言 
　　一 
　　對(duì)于大多數(shù)中國(guó)讀者來說，本書的書名及全書的核心概念“絕對(duì)主義”（absolutism）可能是陌生的。但是，對(duì)于一個(gè)以馬克思主義為支配意識(shí)形態(tài)、馬克思的著作被奉為經(jīng)典的國(guó)家來說，這是十分奇怪的事情。因?yàn)楸緯�所論述的乃是馬克思和恩格斯經(jīng)常使用的概念。 
　　絕對(duì)主義原本特指歐洲近代歷史上繼等級(jí)君主制之后發(fā)展起來的中央集權(quán)的“新君主國(guó)”（馬基雅維利的用語）。在西方學(xué)術(shù)界，這種政治體制的另一個(gè)名稱是absolute　monarchy（德文：die　absolute　Monarchie），直譯成中文就是“絕對(duì)君主制”。馬克思、恩格斯多次論述這種政治體制。例如，《共產(chǎn)黨宣言》：“在工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期，它（指資產(chǎn)階級(jí)——引者注）是等級(jí)君主制或絕對(duì)君主制中同貴族抗衡的勢(shì)力”；又如，《論住宅問題》：“舊絕對(duì)君主制的基本條件——土地貴族和資產(chǎn)階級(jí)間的均勢(shì)”；再如，《家庭、私有制和國(guó)家的起源》：“17世紀(jì)和18世紀(jì)的絕對(duì)君主制，就是這樣，它使貴族和市民等級(jí)彼此保持平衡。”這里引用的文章應(yīng)該是中國(guó)讀者所熟悉的。但是，在中文版里，“絕對(duì)君主制”一直被譯成“專制君主制”或“專制君主國(guó)”（分別見1995年新版《馬克思恩格斯選集》第1卷，第274頁；第3卷，第191頁；第4卷，第172頁）。 
　　我們認(rèn)為，有必要恢復(fù)直譯的“絕對(duì)君主制”，因?yàn)檫@涉及對(duì)馬克思、恩格斯一些重要思想的理解。 
　　首先是絕對(duì)主義與專制主義的區(qū)別。專制主義和絕對(duì)主義有相似之處，都是中央集權(quán)的君主制。但是，在馬克思、恩格斯的著作中，“專制主義”（德文：Despotismus，英文：despotism）一般是用于“東方”，特指“東方專制主義”（又譯為“東方專制制度”）。這可見于《不列顛在印度的統(tǒng)治》等文章。他們只是在有些時(shí)候用這個(gè)詞來形容西方的絕對(duì)君主制。 
　　其次是專制主義和絕對(duì)主義這兩者與封建主義的關(guān)系。在馬克思、恩格斯看來，前兩者與封建主義是不相兼容的概念。封建主義的概念最初是對(duì)中世紀(jì)西歐軍事分封制和等級(jí)所有制的概括。馬克思、恩格斯只承認(rèn)這種本來意義上的封建主義。因此，凡是典型的、純粹的封建主義，必然是“等級(jí)的所有制”，其統(tǒng)治權(quán)是分裂和分散的，那就不可能有專制主義。東方社會(huì)沒有“封建主義”，只有“東方專制主義”。在西歐中世紀(jì)末期和近代早期發(fā)展起來的王權(quán)，因其權(quán)力集中，形成絕對(duì)君主制，也破壞了原有的“封建主義”。這種君主制的社會(huì)基礎(chǔ)也不是純粹的封建貴族，而是“土地貴族和資產(chǎn)階級(jí)間的均勢(shì)”。因此，在《共產(chǎn)黨宣言》英文版中，前面所引那段文字中的“等級(jí)君主制”改為“半封建君主制”。 
　　第三，進(jìn)一步涉及“五種生產(chǎn)方式說”。既然在馬克思、恩格斯那里，東方?jīng)]有封建主義，只有專制主義，因此把普適性的“五種生產(chǎn)方式說”歸結(jié)到馬克思那里，在邏輯上是有問題的。我們?cè)隈R克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿中關(guān)于“前資本主義形態(tài)”的論述中很難得出那種結(jié)論。相反，馬克思晚年人類學(xué)筆記和其他一些論述中關(guān)于東方發(fā)展道路的探討，是完全順理成章的。 
　　任何時(shí)代思想家的認(rèn)識(shí)都不可能脫離前人和當(dāng)代的思想資料。馬克思、恩格斯的上述思想明顯地受到自18世紀(jì)以降歐洲人的東西方歷史差異觀的影響。這其中包括孟德斯鳩、亞當(dāng)·斯密、黑格爾以及一些人的游記。馬克思、恩格斯在使用專制主義、封建主義和絕對(duì)君主制等概念時(shí)，是與當(dāng)時(shí)西方學(xué)術(shù)界基本一致的。 
　　承認(rèn)馬克思、恩格斯乃至19世紀(jì)西方思想界的歷史局限，也就承認(rèn)后人有創(chuàng)新發(fā)展的權(quán)利。100多年來，對(duì)東西方社會(huì)歷史的認(rèn)識(shí)已經(jīng)有很大的變化。國(guó)際學(xué)術(shù)界（包括中國(guó)）對(duì)“封建主義”、“東方專制主義”以及相關(guān)的“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的討論，已經(jīng)反反復(fù)復(fù)，多有歧見。 
　　但是，值得注意的是，國(guó)外學(xué)術(shù)界從來沒有把“專制主義”與“絕對(duì)主義”混為一談。歐美包括前蘇聯(lián)學(xué)者曾就“絕對(duì)主義”的性質(zhì)、特點(diǎn)和適用范圍展開過熱烈討論。關(guān)于日本明治維新后的國(guó)家性質(zhì)，日本原來也有一派學(xué)者（“講座派”）持“絕對(duì)主義王權(quán)說”。只有在中國(guó)，許多學(xué)者用“專制主義”一言以蔽之，見到absolutism就不假思索地譯成“專制主義”，甚至在中文里見到“絕對(duì)主義”或“絕對(duì)君主制”的概念反而奇怪。其結(jié)果是把東方的“專制主義”與西方的“絕對(duì)主義”混為一談。 
　　中國(guó)學(xué)術(shù)界還進(jìn)一步創(chuàng)造出“封建專制主義”的概念，似乎在歷史上，越“封建”就越“專制”。創(chuàng)造總是值得贊許的。但如果說這是根據(jù)馬克思的思想，那就需要首先理清自己的說法與馬克思、恩格斯的說法之間的邏輯關(guān)系。前提是搞清馬克思、恩格斯的思想，其中包括對(duì)馬克思、恩格斯所用術(shù)語的辨析。不同的西文術(shù)語，應(yīng)有不同的譯名，這才能使中國(guó)讀者從馬克思、恩格斯的術(shù)語運(yùn)用差異中深入思考與理解馬克思、恩格斯的思想。 
　　另外，我們認(rèn)為，這些概念的辨析十分必要，不僅有助于更準(zhǔn)確地理解馬克思、恩格斯的思想，而且也有助于我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)中外歷史文化的比較研究，有助于我們探索中國(guó)的歷史發(fā)展特點(diǎn)，甚至有助于我們對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展道路的探索。 
　　二 
　　本書作者佩里·安德森（Perry　Anderson）屬于“西方馬克思主義者”或“新馬克思主義者”。他1938年生于倫敦，是一個(gè)熱忱的社會(huì)主義者，而不是一個(gè)職業(yè)學(xué)問家。他在劍橋讀書時(shí)就與一些新左派分子合辦了一個(gè)雜志《新大學(xué)》（New　University）。1962年，當(dāng)英國(guó)新左派的主要雜志《新左派評(píng)論》（New　Left　Review，創(chuàng)建于1959年）陷入困境時(shí)，安德森加入編輯部，制定了新的編輯方針，使《新左派評(píng)論》調(diào)整了方向，取得了很大的成功。他主持《新左派評(píng)論》達(dá)20年之久，發(fā)表了大量著述，對(duì)英國(guó)馬克思主義者重新評(píng)價(jià)自己的政治戰(zhàn)略和理論遺產(chǎn)作出了多方面的貢獻(xiàn)。安德森的著述也逐漸確立了他在歐美學(xué)術(shù)界的地位和影響。 
　　近些年來，安德森轉(zhuǎn)移到美國(guó)從事學(xué)術(shù)研究和教學(xué)。他先是在紐約新社會(huì)研究所（New　School　for　Social　Research　in　New　York）從事研究，后轉(zhuǎn)到加州大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）歷史系。 
　　在主持《新左派評(píng)論》時(shí)，鑒于英國(guó)馬克思主義的理論傳統(tǒng)比較薄弱，安德森把提高英國(guó)的馬克思主義理論水平作為一項(xiàng)主要任務(wù)。這項(xiàng)任務(wù)的難度在于不僅需要翻譯和介紹歐洲大陸的馬克思主義者的成果，更需要通過艱苦的研究來發(fā)展馬克思主義；與此同時(shí)，要在兩條戰(zhàn)線上進(jìn)行斗爭(zhēng)，一方面反對(duì)自由主義主流意識(shí)形態(tài)，另一方面要抵制蘇式教條的馬克思主義。 
　　安德森的著述主要集中在兩個(gè)方面。一方面是評(píng)論馬克思主義的發(fā)展史與現(xiàn)狀。在這方面，他結(jié)集發(fā)表了兩部著作。第一部是《西方馬克思主義探討》（Considerations　on　Western　Marxism，　1976）。該書著重分析了1918—1968年馬克思主義在德國(guó)、法國(guó)和意大利的發(fā)展史。第二部是《歷史唯物主義的歷程》（In　the　Tracks　of　Historical　Materialism，　1983）。該書論述了馬克思主義思想以及70年代中期以來，尤其是面對(duì)法國(guó)結(jié)構(gòu)主義，馬克思主義思潮興衰的歷史。 
　　據(jù)我們所知，中國(guó)學(xué)者最初接觸到的安德森的著作就是《西方馬克思主義探討》。該書的中文摘譯最早發(fā)表于1980年前后國(guó)內(nèi)一份內(nèi)部雜志上。當(dāng)時(shí)正值“思想解放”運(yùn)動(dòng)。該書的觀點(diǎn)對(duì)于中國(guó)讀者開拓視野、全面準(zhǔn)確地理解馬克思主義及其發(fā)展史起了一定的作用。 
　　另一方面，安德森以很大的精力進(jìn)行歷史研究。他發(fā)表了一部可以歸入史學(xué)理論的著作：《英國(guó)馬克思主義的論爭(zhēng)》（Arguments　within　English　Marxism，　1980）。該書主要探討了英國(guó)歷史學(xué)家E.P.湯普森［Edward　P.Thompson，　1924—1993，代表作是《英國(guó)工人階級(jí)的形成》（The　Making　of　the　English　Working　Class），　1963］的思想，評(píng)價(jià)其對(duì)歷史唯物主義的貢獻(xiàn)。該書討論了歷史作為一門學(xué)科的價(jià)值，人在歷史中的作用，階級(jí)的性質(zhì)，法律的功能等問題。
　　在具體歷史研究方面，安德森計(jì)劃寫作四卷本的歐洲史。根據(jù)總體計(jì)劃，他陸續(xù)撰寫和發(fā)表了各個(gè)章節(jié)。1974年，他結(jié)集推出前兩卷。第一部是《從古代到封建主義的過渡》（Passages　from　Antiquity　to　Feudalism）。第二部就是這部《絕對(duì)主義國(guó)家的系譜》。安德森計(jì)劃中的第三卷和第四卷將分別論述“從尼德蘭起義到德意志統(tǒng)一的一系列重大資產(chǎn)階級(jí)革命”和“當(dāng)代資本主義國(guó)家的結(jié)構(gòu)”。 
　　安德森與E.P.湯普森的歷史研究分別代表了當(dāng)時(shí)英國(guó)馬克思主義史學(xué)的兩個(gè)互補(bǔ)的角度與重點(diǎn)。E.P.湯普森側(cè)重于下層群眾的研究，或者說“自下向上看的研究”，而安德森則側(cè)重于國(guó)家研究，或者說“自上向下看的研究”。因?yàn)樵诎驳律�看來，�?guó)家問題是歷史唯物主義的中心問題。以安德森為代表的這種歷史研究形成了所謂“國(guó)家中心理論”（state�瞔entered　theory）。與安德森呼應(yīng)的，還有美國(guó)學(xué)者斯科克波（Theda　Skocpol）、查爾斯·梯利（Charles　Tilly）以及沃勒斯坦（Immanuel　Wallestein）等。 
　　安德森堅(jiān)持馬克思主義的基本立場(chǎng)，但是他反對(duì)線性進(jìn)化歷史觀和單一模式。在他看來，世界歷史的發(fā)展是統(tǒng)一性與多樣性的結(jié)合。從他已發(fā)表的兩部歷史研究著作的標(biāo)題看，“過渡”（passages）和“系譜”（lineages）都是復(fù)數(shù)。這是明確地強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展的多樣性。《從古代到封建主義的過渡》不僅對(duì)歐洲封建社會(huì)的起源和性質(zhì)提出獨(dú)到的見解，而且對(duì)于西歐和東歐的不同發(fā)展道路作了比較�！督^對(duì)主義國(guó)家的系譜》更是致力于通過西歐和東歐的比較，建立絕對(duì)主義君主國(guó)的地區(qū)類型（regional　typology），揭示其在向資本主義轉(zhuǎn)變過程中的不同角色。 
　　在安德森的歷史研究著作中，表現(xiàn)出一個(gè)鮮明的特點(diǎn)，即歷史敘述同理論研究緊密地結(jié)合在一起。他特別關(guān)注馬克思主義者所使用的各種描述社會(huì)歷史的概念，積極地參與對(duì)這些概念的探討，如封建主義、絕對(duì)主義、亞細(xì)亞生產(chǎn)方式（包括東方專制主義）等概念。從中國(guó)學(xué)術(shù)界看，我們多年來已經(jīng)形成了這樣一種重視理論（主要是馬克思主義理論）的傳統(tǒng)。但是，這類概念如封建主義、專制主義、絕對(duì)主義等，應(yīng)該具有確定的內(nèi)涵和相對(duì)的適用范圍，而不能簡(jiǎn)單地到處套用。因此，安德森的研究對(duì)于我們有一定的啟示。 
　　就“絕對(duì)主義”的研究而言，安德森的觀點(diǎn)自成一家之言。歐美和蘇聯(lián)史學(xué)界大多認(rèn)為，絕對(duì)主義是建立在封建貴族和資產(chǎn)階級(jí)的平衡上的一種君主政權(quán)，是向現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的過渡形式。安德森全面地參與這一討論。在他看來，絕對(duì)主義是一種歐洲特有的現(xiàn)象，從本質(zhì)上看仍是基于貴族的政權(quán)形式，但是西歐和東歐各國(guó)的絕對(duì)主義各有不同的歷史特點(diǎn)和發(fā)展軌跡，從而導(dǎo)致不同的發(fā)展結(jié)果。其原因應(yīng)該從國(guó)家與階級(jí)的互動(dòng)關(guān)系以及各國(guó)在歐洲的“國(guó)際國(guó)家體系”中的地位來尋找。 
　　三 
　　關(guān)于本書的翻譯，在此作幾點(diǎn)說明。 
　　本書由兩個(gè)人合譯。龔曉莊翻譯西歐部分和關(guān)于日本封建主義的筆記。劉北成翻譯前言、東歐部分、結(jié)論以及關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的筆記，并對(duì)全書作了統(tǒng)校。 
　　對(duì)于注釋的翻譯，我們采取了與以前不同的辦法。以前注釋中的學(xué)術(shù)著作及作者通常都譯成中文，而不附原文，這就失去了檢索的價(jià)值。鑒于中國(guó)學(xué)術(shù)界的進(jìn)步，本書注釋中提及的英文書名或篇名以及作者姓名，一般不予翻譯。其他文字的書名或篇名在第一次出現(xiàn)時(shí)譯成中文，但保留原文。 
　　書中術(shù)語涉及多種文字，我們盡力查閱有關(guān)資料并向?qū)＜艺?qǐng)教，以求準(zhǔn)確。如有錯(cuò)誤不當(dāng)之處，衷心歡迎批評(píng)指正。 
　　最后，我們衷心地感謝佩里·安德森教授。作為一個(gè)馬克思主義者，他對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程寄予極大的同情并慨然允許中譯本的出版。 
　　劉北成