《小學(xué)教育政策與法規(guī)》：

　　本案有兩個(gè)問(wèn)題值得關(guān)注。

　　第一，本案是否可以提起行政訴訟。接受肢體殘疾、輕度智力殘疾的特殊兒童到普通學(xué)校隨班就讀，是法律為義務(wù)教育學(xué)校設(shè)定的義務(wù)，違反這一義務(wù)顯然要承擔(dān)法律責(zé)任。但這種責(zé)任是什么性質(zhì)的責(zé)任呢？我們認(rèn)為，學(xué)校與學(xué)生的入學(xué)關(guān)系是一種行政法律關(guān)系，《教育法》規(guī)定學(xué)校具有招收學(xué)生的權(quán)利，但義務(wù)教育學(xué)校的招生權(quán)，必須遵守《義務(wù)教育法》的規(guī)定，對(duì)于正常的適齡兒童、少年按照免試入學(xué)、就近入學(xué)的原則進(jìn)行；對(duì)于具有接受普通教育能力的特殊兒童讓其跟班就讀。本案寶城小學(xué)4次將李孟“趕出”學(xué)校，嚴(yán)重侵犯了李孟的受教育權(quán)利，李孟及其家長(zhǎng)完全可以通過(guò)行政訴訟途徑解決，法院也應(yīng)當(dāng)受理。本案如果不是媒體的及時(shí)報(bào)道以及社會(huì)的關(guān)注和政府的重視，恐怕李孟的受教育權(quán)受到侵害，還得不到解決。這從另一個(gè)方面反映了理論研究的滯后。

　　第二，進(jìn)一步重視特殊兒童的教育。李孟事件，雖然是個(gè)案，但反映了當(dāng)前特殊兒童教育中普遍存在的問(wèn)題。一方面是社會(huì)對(duì)特殊兒童還存在偏見(jiàn)，對(duì)特殊兒童教育的法律、法規(guī)還不了解。另一方面，普通教育學(xué)校對(duì)特殊兒童教育還存在諸多問(wèn)題，既缺乏專(zhuān)業(yè)的教師，也缺乏專(zhuān)門(mén)的設(shè)施設(shè)備。特殊兒童教育是一門(mén)特殊的教育，跟班就讀也好，附設(shè)特教班也好，都必須有專(zhuān)業(yè)的教師和專(zhuān)門(mén)的設(shè)施設(shè)備作保證，否則既會(huì)影響特殊兒童自身的教育，也會(huì)影響其他學(xué)生的教育。因此，加強(qiáng)特殊教育教師隊(duì)伍建設(shè)和特殊教育基本條件建設(shè)，加強(qiáng)特殊教育法制宣傳教育，是目前特殊教育中需要引起重視的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。從法律角度講，學(xué)校拒絕接收具有接受普通教育能力的特殊兒童入學(xué)顯然是違法的，學(xué)校和社會(huì)都應(yīng)肩負(fù)起保護(hù)特殊兒童平等接受教育的權(quán)利。

　　（二）分設(shè)重點(diǎn)班和非重點(diǎn)班的法律責(zé)任

　　《義務(wù)教育法》第22條第一款規(guī)定：“縣級(jí)以上人民政府及其教育行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)促進(jìn)學(xué)校均衡發(fā)展，縮小學(xué)校之間辦學(xué)條件的差距，不得將學(xué)校分為重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)校。學(xué)校不得分設(shè)重點(diǎn)班和非重點(diǎn)班。”地方政府不得將學(xué)校分重點(diǎn)學(xué)校與非重點(diǎn)學(xué)校，學(xué)校不得將班級(jí)分為重點(diǎn)班和非重點(diǎn)班，這是國(guó)家促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，實(shí)現(xiàn)教育公平的重要舉措。作為義務(wù)教育學(xué)校，在教育活動(dòng)中要貫徹面向全體學(xué)生的原則，不得通過(guò)設(shè)置重點(diǎn)班的方式搞所謂的“精英教育”。對(duì)學(xué)生進(jìn)行區(qū)別教學(xué)、區(qū)別對(duì)待，不利于促進(jìn)全體學(xué)生的全面發(fā)展，也有悖教育公平，違反義務(wù)教育基本原則。因此，對(duì)義務(wù)教育分重點(diǎn)班和非重點(diǎn)班的行為，是一種違反義務(wù)教育法的行為。

　�。ㄈ�）違反規(guī)定開(kāi)除學(xué)生的法律責(zé)任

　　《義務(wù)教育法》第27條規(guī)定：“對(duì)違反學(xué)校管理制度的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)予以批評(píng)教育，不得開(kāi)除�！薄段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第18條規(guī)定：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)尊重未成年學(xué)生受教育的權(quán)利，關(guān)心、愛(ài)護(hù)學(xué)生，對(duì)品行有缺點(diǎn)、學(xué)習(xí)有困難的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)耐心教育、幫助，不得歧視，不得違反法律和國(guó)家規(guī)定開(kāi)除未成年學(xué)生。”以上法律規(guī)定的含義是：第一，對(duì)違反學(xué)校紀(jì)律的未成年學(xué)生不得開(kāi)除；第二，開(kāi)除違法的未成年學(xué)生“不得違反法律和國(guó)家規(guī)定”。反過(guò)來(lái)講，如果不違反法律和國(guó)家的規(guī)定，學(xué)校就可以開(kāi)除學(xué)生。那么，法律關(guān)于開(kāi)除未成年學(xué)生的規(guī)定是什么呢？《預(yù)防未成年人犯罪法》第44條第3款、第48條分別規(guī)定：“對(duì)于被采取刑事強(qiáng)制措施的未成年學(xué)生，在人民法院的判決生效以前，不得取消其學(xué)籍。”“依法免予刑事處罰、判處非監(jiān)禁刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋或者刑罰執(zhí)行完畢的未成年入，在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得歧視�！睋�(jù)此，可得出以下結(jié)論：第一，對(duì)于違反學(xué)校紀(jì)律的未成年學(xué)生，只能批評(píng)教育，不得開(kāi)除或取消學(xué)籍；第二，對(duì)于被采取刑事強(qiáng)制措施的未成人學(xué)生，在人民法院未判決之前，不得開(kāi)除學(xué)籍；第三，只有被人民法院判以有期徒刑并監(jiān)禁時(shí)才可以開(kāi)除或取消學(xué)籍。由于小學(xué)生年齡一般都小于16周歲，而我國(guó)《刑法》對(duì)于未滿(mǎn)16周歲的未成年人采取的是不予刑事處罰、免予刑事處罰，或判處非監(jiān)禁刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋?zhuān)�因而�?duì)于小學(xué)生來(lái)說(shuō)第三種情形并不存在。所以小學(xué)不得開(kāi)除學(xué)生是法律的硬性規(guī)定，違者將承擔(dān)法律責(zé)任。

　�。ㄋ模┻x用未經(jīng)審定教科書(shū)的法律責(zé)任

　　義務(wù)教育是由國(guó)家統(tǒng)一實(shí)施的教育，國(guó)家統(tǒng)一制定義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一審定教科書(shū)。教科書(shū)不是一般的書(shū)籍，它要根據(jù)國(guó)家的教育方針和課程標(biāo)準(zhǔn)編寫(xiě)，精選必備的基礎(chǔ)知識(shí)和基本技能。所以《義務(wù)教育法》第39條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行教科書(shū)審定制度。教科書(shū)的審定辦法由國(guó)務(wù)院教育行政部門(mén)規(guī)定。未經(jīng)審定的教科書(shū)，不得出版、選用�！睂W(xué)校違反規(guī)定，不執(zhí)行國(guó)家課程標(biāo)準(zhǔn)，不使用國(guó)家統(tǒng)一審定的教材，就是違反《義務(wù)教育法》。這里需要指出的是.現(xiàn)在有些學(xué)校為幫助學(xué)生了解地方文化，自主開(kāi)發(fā)一些校本課程和教材，這是允許也是應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)的，但前提條件是國(guó)家規(guī)定的基本課程的教材應(yīng)當(dāng)保證學(xué)生學(xué)習(xí)。

　　……