該書對(duì)海權(quán)的概念和內(nèi)涵、中國海權(quán)發(fā)展面臨的內(nèi)外形勢(shì)、中國的重要海洋利益和中國的海權(quán)現(xiàn)狀進(jìn)行了詳細(xì)的論述，在此基礎(chǔ)上提出了中國海權(quán)的三大目標(biāo)，并對(duì)中國的海上力量、海洋經(jīng)濟(jì)和外交等戰(zhàn)略手段進(jìn)行了前瞻性和目標(biāo)相適應(yīng)性的規(guī)劃與設(shè)計(jì)。該書統(tǒng)合軍事、國際關(guān)系、經(jīng)濟(jì)和國際法等多學(xué)科的知識(shí)、方法和研究路徑，有諸多重要?jiǎng)?chuàng)新和突破，主要如下：

（一）系統(tǒng)澄清了海權(quán)的概念和內(nèi)涵。作者對(duì)海權(quán)這個(gè)概念進(jìn)行了追本溯源，并回顧了國內(nèi)外的相關(guān)文獻(xiàn)，而后對(duì)海權(quán)概念做出了如下重要澄清：海權(quán)都是個(gè)政治性的概念，而非海洋權(quán)益、海洋權(quán)利那樣的法律概念。海權(quán)是海洋強(qiáng)國的戰(zhàn)略基礎(chǔ)和主要組成部分，但海權(quán)卻不能指代海洋強(qiáng)國的所有內(nèi)涵。海權(quán)的概念不是一成不變的，軍事技術(shù)變了，全球國際環(huán)境變了，政治的內(nèi)涵也變了。任何海權(quán)強(qiáng)國的追求都是針對(duì)某個(gè)時(shí)代、特定技術(shù)條件和自身先天稟賦做出的選擇，歷史上從未有過兩個(gè)雷同的海權(quán)強(qiáng)國，即便路徑為相似的美國和英國，它們成為海權(quán)強(qiáng)國的道路以及對(duì)海權(quán)的運(yùn)用方式也都有很大的差異。嚴(yán)格意義上講，這個(gè)世界在“二戰(zhàn)”結(jié)束以后就開始步入了海權(quán)的“后馬漢時(shí)代”，戰(zhàn)后海權(quán)的發(fā)展與運(yùn)用即便還存在這樣或那樣的馬漢烙印，但也已日益不那么明顯了。海洋控制和海上權(quán)力影響無疑是海權(quán)的核心，馬漢式的海權(quán)概念的確過于狹隘而落伍，但這并不意味著我們可以無限延伸拓展海洋權(quán)力的內(nèi)涵，將海洋權(quán)益、海洋文化等內(nèi)容都往海權(quán)這個(gè)概念里去裝。

（二）對(duì)中國海權(quán)崛起的條件和環(huán)境做了全面客觀的分析。筆者認(rèn)為，一國的海洋先天稟賦、所處的時(shí)代背景和軍事技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)基本決定了該國海權(quán)興起的潛力和路徑選擇。中國的海洋先天稟賦要弱于美國、日本、英國、印度和法國，但要強(qiáng)于德國和俄羅斯這樣的陸海復(fù)合型國家�？傮w和平發(fā)展的時(shí)代背景則帶來了兩方面的影響：一方面，中國很難通過大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)改變地緣上的不利，從而快速確立自己的海上地位，只能通過長期的戰(zhàn)略博弈和戰(zhàn)略相持緩慢改變國際海上權(quán)力格局；另一方面，美國等國也很難在中國海權(quán)“將強(qiáng)未強(qiáng)”之時(shí)發(fā)動(dòng)預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)，以鞏固其優(yōu)勢(shì)，戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)依然存在，但爭(zhēng)取一個(gè)大體和平的環(huán)境是可能的。當(dāng)前軍事技術(shù)的三大趨勢(shì)——技術(shù)發(fā)展的不平衡性，技術(shù)發(fā)展的復(fù)雜化與體系化和技術(shù)的加速擴(kuò)散性，決定了未來海上霸權(quán)的不可持續(xù)性。沒有海洋強(qiáng)國可以在其他大國的瀕海區(qū)域維系主導(dǎo)地位，而面對(duì)中小國家和非國家行為體帶來的非傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)，海洋強(qiáng)國的傳統(tǒng)權(quán)力路徑也越來越難以持續(xù)。關(guān)于面臨的國際環(huán)境，筆者指出，中國海權(quán)的崛起面臨著眾多的強(qiáng)有力且對(duì)中國持懷疑態(tài)度的競(jìng)爭(zhēng)者，除了美國在西太平洋的強(qiáng)大存在和影響之外，日本、澳大利亞、印度、越南、印度尼西亞等國所處的地理位置和實(shí)力都不容小覷。對(duì)于中國海權(quán)的發(fā)展，這些國家可能會(huì)采取形式各樣的制衡措施，這極大限制了中國的抱負(fù)和雄心。這些競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)待中國海權(quán)的消極態(tài)度和中國在西太平洋不利的地緣態(tài)勢(shì)一起構(gòu)成了中國海權(quán)發(fā)展的外部環(huán)境。

（三）創(chuàng)造性地提出了衡量當(dāng)今海權(quán)強(qiáng)弱的評(píng)價(jià)指標(biāo)。該書緊密結(jié)合當(dāng)前海權(quán)發(fā)展的新內(nèi)涵，對(duì)馬漢和杰弗里?蒂爾等人關(guān)于海權(quán)要素的論述進(jìn)行了批判性繼承，并由此建立了一套評(píng)價(jià)海權(quán)強(qiáng)弱的四大類十二項(xiàng)評(píng)價(jià)體系。1，海上力量：1）主要作戰(zhàn)平臺(tái)，2）C4ISR系統(tǒng)，3）任務(wù)類型和頻度；2，海洋地理：1）地理位置，2）海域面積，3）海上鄰國情況，4）海外基地；3，經(jīng)濟(jì)實(shí)力：1）海洋經(jīng)濟(jì)規(guī)模，2）科技實(shí)力；4，政治能力：1）政府效率，2）盟友體系，3）海洋外交技巧。通過對(duì)上述指標(biāo)的測(cè)量，作者指出，中國海權(quán)在前三十多年進(jìn)步明顯，但多數(shù)指標(biāo)在世界的排名多在第5位左右，甚至更靠后。因此，我們不能得出中國海權(quán)已經(jīng)處于“世界老二”的論斷，可以說中國海權(quán)有成為“世界第二”的潛質(zhì)。

（四）簡(jiǎn)要而明確地規(guī)劃了中國海權(quán)的三大戰(zhàn)略目標(biāo)。作者認(rèn)為，基于中國面臨的國內(nèi)外條件，考慮到海權(quán)各大要素和中國的發(fā)展?jié)摿�。中國宜追求“近�？刂�、區(qū)域存在和全球影響”的強(qiáng)大海權(quán)。近�？刂�，即在毗鄰的東亞近海謀求一定程度的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)或海上控制，以確保臺(tái)灣走向統(tǒng)一、防止朝鮮半島出現(xiàn)敵對(duì)政權(quán)、捍衛(wèi)釣魚島及南沙島礁的主權(quán)、維護(hù)中國進(jìn)出大洋通道的安全，地區(qū)海洋秩序；區(qū)域存在，即在利益攸關(guān)的西太平洋及北部印度洋保持有效軍事存在和強(qiáng)大外交影響，主要起威懾和牽制作用，防范敵對(duì)國家或集團(tuán)從外線對(duì)中國事務(wù)進(jìn)行介入和干預(yù)，或危害中國的重大國家利益；全球影響，即通過臨時(shí)性的軍事部署、軍事演習(xí)、軍艦互訪等行動(dòng)和國際海洋政治博弈，積極提供海洋軍事、外交和經(jīng)濟(jì)等方面的國際公共產(chǎn)品，在全球海域內(nèi)發(fā)揮獨(dú)特的政治外交作用。