關(guān)于我們
書單推薦
新書推薦
|
典當(dāng)糾紛實用案例裁判與述評(上下)
《典當(dāng)糾紛實用案例裁判與述評》精選近些年來的典型典當(dāng)糾紛案例,梳理了典當(dāng)法律關(guān)系的特性及其與類似交易的區(qū)別,從典當(dāng)經(jīng)營規(guī)則的視角分類研究了當(dāng)票、當(dāng)金、當(dāng)物、贖當(dāng)、續(xù)當(dāng)、絕當(dāng)、利息、綜合費用、違約金在裁判中的認(rèn)定。在體例結(jié)構(gòu)上,既有每一個案集中展現(xiàn)的問題提示,也有類案所體現(xiàn)的解釋分歧的述評,具有較高的價值。
總序
我國臺灣地區(qū)著名學(xué)者謝在全教授最近在中國人民大學(xué)法學(xué)院所作的“擔(dān)保物權(quán)發(fā)展的新動向”報告中指出,擔(dān)保制度的發(fā)展趨勢之一是從傳統(tǒng)的不動產(chǎn)擔(dān)保中心主義到現(xiàn)代的擔(dān)保標(biāo)的多元化,動產(chǎn)、債權(quán)及其他無形資產(chǎn)乃至未來的物和財產(chǎn)權(quán)利等,均可作為擔(dān)保標(biāo)的,且動產(chǎn)和財產(chǎn)權(quán)利等作為擔(dān)保標(biāo)的的情況日益普遍,重要性也日益隆顯。從立法來看,傳統(tǒng)的不動產(chǎn)抵押、動產(chǎn)質(zhì)押的規(guī)則已經(jīng)頗為成熟,而非占有型的動產(chǎn)抵押、權(quán)利質(zhì)押、讓與擔(dān)保等,是當(dāng)今擔(dān)保制度最活躍、最具發(fā)展?jié)摿Φ念I(lǐng)域,具有廣闊的發(fā)展空間,但相關(guān)規(guī)則卻未臻完善。在我國當(dāng)今的金融擔(dān)保實務(wù)中,動產(chǎn)擔(dān)保和權(quán)利擔(dān)保的實踐已遠遠走在了立法和學(xué)術(shù)研究的前面,出現(xiàn)了很多創(chuàng)新性的做法,但其合法性、規(guī)范性等卻時常引發(fā)爭議,甚至出現(xiàn)了諸多結(jié)論不一的判例。由此可見,動產(chǎn)和權(quán)利作為擔(dān)保標(biāo)的的制度構(gòu)建、規(guī)則設(shè)計等,亟待加強。 本套叢書的主要編著者金賽波律師告知我,從已經(jīng)出版和將要出版的書單內(nèi)容看(見本書他的后記內(nèi)容),本套叢書將會涉及動產(chǎn)擔(dān)保法律甚至是我國法律的多個領(lǐng)域。相信該叢書的問世,對于從事金融擔(dān)保業(yè)務(wù)的人員、司法實務(wù)工作者以及理論研究工作者都具有重要的參考價值。我更希望,該書的出版對解決我國中小微企業(yè)的融資困難、促進社會經(jīng)濟的發(fā)展起到推動作用。 我十幾年前就開始關(guān)注本書的主要策劃人和主要編者金賽波律師。他多年來在法律出版社出版多本有關(guān)我國擔(dān)保法律實務(wù)方面的書籍,他將律師實務(wù)和學(xué)術(shù)研究緊密結(jié)合從而使兩者相得益彰。2013年我們受最高人民法院的邀請共同就《最高人民法院關(guān)于審理獨立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》這一司法解釋進行論證時,他在會議上就有關(guān)獨立保函法律原則和相關(guān)國際銀行實務(wù)的發(fā)言也令我印象深刻,我后來了解到他是這個司法解釋第一個建議稿的起草人。 這可能都歸功于他多年來對這些專門的擔(dān)保法領(lǐng)域特別是國際和國內(nèi)獨立擔(dān)保和動產(chǎn)擔(dān)保法律和實務(wù)的持續(xù)關(guān)注和國際參與。例如,他作為國際商會(The International Chamber of Commerce,ICC)銀行委員會見索即付保函工作組(Task Force on Demand Guarantee)的中國成員之一,參與了有關(guān)《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》(Uniform Rules for Demand Guarantees,URDG)這一國際銀行標(biāo)準(zhǔn)實務(wù)部分官方意見的討論和修訂。他作為主要成員也參與另一國際慣例《備用信用證實務(wù)(ISP98)》[由美國國際銀行法律和實務(wù)研究所(Institute of International Banking Law & Practice,IIBLP)起草]2017年和2018年最新版本的修訂小組的部分工作。他作為國際上以從事應(yīng)收賬款融資著名的國際保理商聯(lián)合會(Factors Chain International,FCI)唯一來自亞洲的主要成員參與了法律委員會的部分工作。最后作為中國商務(wù)部的特邀專家參加中國代表團參與了聯(lián)合國貿(mào)易法委員會(The United Nations Commission on International Trade Law,UNCITRAL)第六工作組即擔(dān)保利益工作小組(Working Group 6 on Security Interests)就《動產(chǎn)擔(dān)保示范法》(Model Law on Secured Transactions)起草和修改最后階段的討論工作?雌饋恚鞠盗袇矔撬陨祥L期專業(yè)實踐和研究瓜熟蒂落的一個收獲。 為此我熱烈祝賀這一系列書籍的出版并期待這套書為相關(guān)專業(yè)的讀者喜歡。是為序。 劉保玉 中國政法大學(xué)法律碩士學(xué)院教授 2018年4月3日 序言 典當(dāng)作為信用授受市場的組成部分,在當(dāng)下正規(guī)金融供給不足的情形下,對中小微企業(yè)融資起著重要的補充作用。典當(dāng)“因物稱信”的交易表象和承認(rèn)“流質(zhì)契約”的法律特性,使之成為別異于傳統(tǒng)信貸的一類特殊交易。因此,無論是交易當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的分配,還是行業(yè)監(jiān)管指標(biāo)和手段,都不同于信貸交易。 目前,調(diào)整典當(dāng)交易的特殊規(guī)范集中于《典當(dāng)管理辦法》(商務(wù)部、公安部令2005年第8號),位階較低。典當(dāng)行就當(dāng)物本身享有優(yōu)先受償權(quán),從立法權(quán)限的角度來看,典當(dāng)這一特殊的交易類型在民事法律關(guān)系上應(yīng)由法律或行政法規(guī)加以規(guī)定。為了規(guī)范典當(dāng)活動,加強對典當(dāng)業(yè)的監(jiān)督管理,促進典當(dāng)業(yè)健康發(fā)展,制定《典當(dāng)業(yè)管理條例》早已納入國務(wù)院的立法規(guī)劃,我也多次參加立法論證,但由于種種原因,這一條例仍然未及時出臺。失范的典當(dāng)經(jīng)營,影響著民間金融的正常發(fā)展。嚴(yán)格界定典當(dāng)行的業(yè)務(wù)范圍,讓典當(dāng)行回歸典當(dāng)主業(yè),不得借由典當(dāng)融資放大杠桿,就成了目前控制金融風(fēng)險的任務(wù)之一。 日益頻繁的典當(dāng)交易不可避免地會引發(fā)典當(dāng)糾紛,典當(dāng)民事法律制度的供給不足,給裁判實踐帶來了很大困難。各級法院就此進行了有益的探索。事實上,經(jīng)由裁判解決的典當(dāng)糾紛,反映著法律和現(xiàn)實之間的緊張關(guān)系,也揭示了不同法官在解釋適用法律時存在的分歧。如此,整理和研究典當(dāng)糾紛的裁判案例,就成了我國民法典編纂和《典當(dāng)業(yè)管理條例》制定時的基礎(chǔ)工作。 本書精選近些年來的典型典當(dāng)糾紛案例,梳理了典當(dāng)法律關(guān)系的特性及其與類似交易的區(qū)別,從典當(dāng)經(jīng)營規(guī)則的視角分類研究了當(dāng)票、當(dāng)金、當(dāng)物、贖當(dāng)、續(xù)當(dāng)、絕當(dāng)、利息、綜合費用、違約金在裁判中的認(rèn)定。在體例結(jié)構(gòu)上,既有每一個案集中展現(xiàn)的問題提示,也有類案所體現(xiàn)的解釋分歧的述評,具有較高的價值。 春節(jié)前收到賽波兄快遞過來的樣書,囑我寫個序言。竊以為還沒有資格為他人著述作序,但在多年的交往中一直為賽波兄對金融實踐發(fā)展的關(guān)注和研究所折服。利用春節(jié)假期粗讀了樣書之后,斗膽草瀝數(shù)行,聊以為序。 高圣平 教育部“長江學(xué)者獎勵計劃”特聘教授(2017) 中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長、教授、博士研究生導(dǎo)師 教育部人文社會科學(xué)重點研究基地中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心副主任 2018年2月15日于傲城尊邸寓所
金賽波,北京金誠同達律師事務(wù)所高級合伙人。資深出庭律師、仲裁員和多個法律實務(wù)課程講員。
林晨,浙江大學(xué)法學(xué)碩士。1990年參加法院工作以來,長期從事基層民商事審判工作。中國人民大學(xué)律師學(xué)院兼職教授。
(上冊)
一典當(dāng)法律關(guān)系的性質(zhì) 1.典當(dāng)?shù)姆尚再|(zhì) 【問題提示】典、當(dāng)與典當(dāng),三者之間有什么聯(lián)系和區(qū)別? 【案例一】淄博富隆典當(dāng)有限公司訴畢義超、宋家云等典當(dāng)糾紛案(2016年7月15日) 【案例二】王新生訴邱紅衛(wèi)、胡新團、嵩縣車村鎮(zhèn)人民政府侵權(quán)責(zé)任糾紛案(2015年2月25日) 【案例三】濰坊博遠典當(dāng)有限公司訴濰坊海科置業(yè)有限公司、任立學(xué)等借款合同糾紛案(2014年5月20日) 2.典當(dāng)合同的法律屬性 【問題提示】典當(dāng)合同是獨立的合同類型嗎? 【案例四】安徽德合典當(dāng)有限公司訴汪為春、柳星翠、汪恒焱、懷寧縣星春礦業(yè)有限公司典當(dāng)合同糾紛案(2015年8月17日) 【案例五】山東德鑫泉典當(dāng)有限公司訴德州百信動物藥業(yè)有限公司、宋濤、禹城九州泰興塑膠有限公司、山東千禧藥業(yè)有限公司等典當(dāng)糾紛案(2015年3月2日) 【案例六】中山市恒源典當(dāng)有限公司訴周元紅典當(dāng)糾紛案(2016年6月15日) 3.典當(dāng)糾紛的法律適用 【問題提示】典當(dāng)糾紛是否應(yīng)當(dāng)適用或參照適用《典當(dāng)管理辦法》? 【案例七】浙江××責(zé)任公司訴胡××民間借貸糾紛案(2009年6月18日) 【案例八】青島市金達典當(dāng)行有限責(zé)任公司訴青島昊通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、紀(jì)群傳借款合同糾紛案(2016年3月16日) 【案例九】太湖縣多滴典當(dāng)有限公司訴太湖縣建民房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司典當(dāng)糾紛案(2016年7月11日) 【案例十】北京泰信典當(dāng)有限公司訴河北中誠燃氣有限公司等典當(dāng)糾紛案(2015年10月18日) 【案例十一】東陽市××典當(dāng)有限公司訴盧甲、東陽市××服裝廠典當(dāng)糾紛案(2010年10月15日) 【案例十二】天水融寶典當(dāng)有限公司訴李某典當(dāng)糾紛案(2016年5月17日) 【案例十三】鶴山市中山典當(dāng)行有限公司訴鄧樞、李嘉儀典當(dāng)糾紛案(2013年7月18日) 【述評】典當(dāng)法律關(guān)系 二典當(dāng)合同的成立生效和效力 1.典當(dāng)與信用貸款 【問題提示】典當(dāng)行對外從事信用貸款業(yè)務(wù),其合同性質(zhì)和效力如何認(rèn)定? 【案例一】湖北融泰典當(dāng)有限公司訴李書劍借款合同糾紛案(2014年12月16日) 【案例二】?诤阃ǖ洚(dāng)有限責(zé)任公司訴海南?诮ㄖ瘓F有限公司企業(yè)借貸糾紛案(2014年10月27日) 【案例三】慶云縣融興典當(dāng)有限公司訴趙風(fēng)坤、畢希華等民間借貸糾紛案(2016年2月26日) 2.典當(dāng)與保證貸款 【問題提示】典當(dāng)行對外發(fā)放只有保證擔(dān)保的貸款,其合同性質(zhì)和效力如何認(rèn)定? 【案例四】慶陽市遍地紅典當(dāng)有限公司訴單顯春、李治稼民間借貸糾紛案(2015年6月8日) 【案例五】安徽信發(fā)典當(dāng)有限公司訴錢永崗、張增林等典當(dāng)糾紛案(2017年2月22日) 【案例六】海寧市鑫成典當(dāng)有限責(zé)任公司訴海寧海匯房地產(chǎn)有限公司、海寧市金泰鱉業(yè)有限公司、許金水借款合同糾紛案(2014年1月20日) 【案例七】萊蕪市泰翔典當(dāng)有限責(zé)任公司訴山東馨百商貿(mào)有限公司、山東馨百大酒店有限公司、萊蕪市恒金建材有限公司、石強等民間借貸糾紛案(2016年9月22日) 【述評1】無當(dāng)物的借款合同的性質(zhì)及效力 3.當(dāng)物未移轉(zhuǎn)占有的動產(chǎn)質(zhì)押典當(dāng)合同 【問題提示】(1)在動產(chǎn)質(zhì)押典當(dāng)合同中,作為質(zhì)押的當(dāng)物在履約過程中并未交付的,該典當(dāng)合同是否成立生效? 【案例八】洛陽鑫百年典當(dāng)有限公司訴河南博威鋁業(yè)有限公司、河南伊龍高新材料股份有限公司等借款合同糾紛案(2014年11月17日) 【案例九】鶴崗市聯(lián)通典當(dāng)有限責(zé)任公司訴唐××民間借貸糾紛案(2016年5月3日) 【案例十】浙江物產(chǎn)元通典當(dāng)有限責(zé)任公司訴杭州科威數(shù)碼技術(shù)有限公司、高翔等典當(dāng)糾紛案(2014年4月4日) 【問題提示】(2)在動產(chǎn)質(zhì)押典當(dāng)合同中,典當(dāng)行通過與當(dāng)戶達成保管、借用等協(xié)議的方式獲得對當(dāng)物的間接占有,該典當(dāng)合同是否成立生效? 【案例十一】泰安市金典典當(dāng)有限公司訴泰安市豐金源鋼鐵有限公司、泰安市駿杰物資有限公司等典當(dāng)糾紛案(2016年8月9日) 【案例十二】上海宏賢典當(dāng)有限公司訴上海軍航企業(yè)集團有限公司、上海漢德食品有限公司等典當(dāng)糾紛案(2016年7月28日) 【案例十三】黃驊市吉盤通典當(dāng)有限公司訴滄州宏宇紙制品有限公司、李希勝典當(dāng)糾紛案(2014年7月2日) 【案例十四】云南商源典當(dāng)有限公司訴何繼蓮典當(dāng)合同糾紛案(2014年2月24日) 【案例十五】東莞市莞城典當(dāng)行訴李東生典當(dāng)糾紛案(2014年7月16日) 【問題提示】(3)在動產(chǎn)質(zhì)押典當(dāng)合同中,典當(dāng)行以委托第三方監(jiān)管的方式作為當(dāng)物的交付,該典當(dāng)合同是否成立生效? 【案例十六】浙江和銀典當(dāng)有限責(zé)任公司訴杭州今日包裝有限公司等典當(dāng)糾紛案(2011年7月20日) 【案例十七】北京國際信托有限公司訴北京中海典當(dāng)有限公司等執(zhí)行異議之訴(2016年2月26日) 4.未辦理財產(chǎn)權(quán)利質(zhì)押登記的典當(dāng)合同 【問題提示】作為當(dāng)物的財產(chǎn)權(quán)利未辦理質(zhì)押登記手續(xù)的,雙方的典當(dāng)合同是否成立生效? 【案例十八】安徽省安慶市發(fā)投典當(dāng)有限責(zé)任公司訴安徽省立特光電科技有限公司、岳西縣城市建設(shè)投資有限責(zé)任公司典當(dāng)糾紛案(2010年9月30日) 【案例十九】上海華鑫典當(dāng)有限公司訴上海金傲建筑裝飾有限公司、徐某典當(dāng)糾紛案(2010年8月2日) 【案例二十】昆明市協(xié)和典當(dāng)行有限公司訴云南斯派爾經(jīng)貿(mào)有限公司、黃麗蓉企業(yè)借貸糾紛案(2015年7月23日) 【案例二十一】杭州明泰典當(dāng)有限責(zé)任公司訴紹興縣恒力紡織品有限公司、魏永生、紹興縣永盛煉染有限公司典當(dāng)合同糾紛案(2012年12月9日) 5.未辦理不動產(chǎn)抵押登記的典當(dāng)合同 【問題提示】作為當(dāng)物的不動產(chǎn)未辦理抵押登記手續(xù)的,雙方的典當(dāng)合同是否成立生效? 【案例二十二】淮安市天潤典當(dāng)有限公司訴淮安市民生實業(yè)有限公司、王明生、邵培紅、淮安市淮信信用擔(dān)保有限公司借款合同糾紛案(2015年9月30日) 【案例二十三】五蓮匯豐典當(dāng)有限責(zé)任公司訴日照市源億建材有限公司、丁召海等典當(dāng)借款合同糾紛案(2014年5月19日、2014年11月27日) 【案例二十四】瑞安市永豐典當(dāng)有限責(zé)任公司與曾文興、柯進燕等典當(dāng)糾紛案(2010年4月19日) 【案例二十五】瑞安市永豐典當(dāng)有限責(zé)任公司訴趙欽林、楊淑萍等典當(dāng)糾紛案(2010年9月30日) 【案例二十六】廣州市富盛典當(dāng)有限公司訴朱涌濤、符天蘭典當(dāng)糾紛案(2016年6月21日) 【案例二十七】多倫縣恒信典當(dāng)有限責(zé)任公司訴內(nèi)蒙古遠欣房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司典當(dāng)糾紛案(2016年10月11日) 【案例二十八】龍巖市宏健典當(dāng)有限公司訴陳華平、張衛(wèi)東等典當(dāng)糾紛案(2015年12月4日、2016年7月29日) 6.抵(質(zhì))押權(quán)被確認(rèn)無效或被撤銷的典當(dāng)合同 【問題提示】當(dāng)物上設(shè)定的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)被確認(rèn)無效或者被撤銷后,雙方簽訂的原典當(dāng)合同效力如何認(rèn)定? 【案例二十九】赤峰昌泰典當(dāng)有限責(zé)任公司訴赤峰廣慈醫(yī)院有限責(zé)任公司典當(dāng)糾紛案(2014年12月17日) 【案例三十】山東匯通典當(dāng)有限責(zé)任公司訴濱州市新橋置業(yè)有限公司典當(dāng)糾紛案(2015年5月27日) 【案例三十一】海鹽華誠典當(dāng)有限責(zé)任公司訴單永強、陳永淑典當(dāng)糾紛案(2012年9月25日) 【述評2】抵(質(zhì))押權(quán)的設(shè)立與典當(dāng)合同的效力 7.設(shè)立動產(chǎn)抵押的典當(dāng)合同 【問題提示】典當(dāng)行從事動產(chǎn)抵押業(yè)務(wù)的,該典當(dāng)合同是否成立生效? 【案例三十二】深圳市國泰君安典當(dāng)有限公司訴廣州市宇鴻船舶工程有限公司、廖志榮等借款合同糾紛案(2014年3月27日) 【案例三十三】濱州銀成典當(dāng)有限公司訴山東省博興縣宏達復(fù)合板不銹鋼有限公司、王茂平等民間借貸糾紛案(2016年1月7日) 【案例三十四】山東英大典當(dāng)有限公司訴山東美馳車橋有限公司、山東鴻潤油脂有限公司等典當(dāng)糾紛案(2015年7月1日) 【案例三十五】南通金典典當(dāng)有限公司訴南通輝華化工有限公司、南通昌華化學(xué)品制造有限公司等典當(dāng)糾紛案(2016年9月5日) 【案例三十六】浙江電聯(lián)典當(dāng)有限責(zé)任公司訴吳勇森典當(dāng)合同糾紛案(2014年11月3日) 【案例三十七】昌黎建業(yè)典當(dāng)有限公司訴秦皇島益民食品有限公司典當(dāng)糾紛案(2014年5月14日) 8.典當(dāng)行對外借貸 【問題提示】(1)典當(dāng)行向商業(yè)銀行以外的單位和個人借款的行為效力如何認(rèn)定? 【案例三十八】曹立新訴上海燎申典當(dāng)有限公司民間借貸糾紛案(2013年10月16日) 【案例三十九】蘇埃如訴鄂爾多斯市聚財?shù)洚?dāng)有限責(zé)任公司達南分公司、鄂爾多斯市福海擔(dān)保有限責(zé)任公司民間借貸糾紛案(2015年10月29日) 【問題提示】(2)典當(dāng)行以非自有資金從事放貸行為的效力如何認(rèn)定? 【案例四十】萬高(北京)國際典當(dāng)有限公司訴天津武清開發(fā)區(qū)新中大置業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司、天津地鐵君易投資有限公司借款擔(dān)保合同糾紛案(2014年1月30日) 【案例四十一】安徽正中典當(dāng)有限責(zé)任公司訴合肥墨荷園園林發(fā)展有限責(zé)任公司典當(dāng)糾紛案(2015年6月1日) 9.典當(dāng)合同與股票質(zhì)押 【問題提示】典當(dāng)行以證券交易賬戶資產(chǎn)為質(zhì)押,為客戶提供資金進行股票交易的,該合同性質(zhì)和效力如何認(rèn)定? 【案例四十二】谷明珠訴鞍山東方鑫晟典當(dāng)有限責(zé)任公司典當(dāng)合同糾紛案(2014年12月17日) 【案例四十三】蘇州市華夏典當(dāng)行有限責(zé)任公司訴劉健民間借貸糾紛案(2014年11月28日) 【案例四十四】上海聯(lián)合典當(dāng)行有限公司訴饒某典當(dāng)糾紛案(2011年9月23日) 10.典當(dāng)合同與讓與擔(dān)保 【問題提示】典當(dāng)行以簽訂買賣合同的方式作為借款合同的擔(dān)保,典當(dāng)合同是否成立? 【案例四十五】蕪湖市企融典當(dāng)有限公司訴南陵逸和長潤置業(yè)有限公司、鐘君艷等借款合同糾紛案(2016年7月25日) 【案例四十六】慶陽市金泰昌典當(dāng)有限公司訴宮紅偉、荔紅娟、慶陽隆興苑酒店管理有限公司借貸合同糾紛案(2016年9月29日) 【案例四十七】多倫縣恒信典當(dāng)有限責(zé)任公司訴張軍、太仆寺旗宏昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、白景琴等借款合同糾紛案(2016年8月31日) 【案例四十八】湘潭嘉億典當(dāng)有限責(zé)任公司訴千禧龍(湘潭)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、陳立國民間借貸糾紛案(2016年9月29日) 【述評3】典當(dāng)行違規(guī)經(jīng)營行為的效力 11.刑民交叉的典當(dāng)糾紛 【問題提示】(1)典當(dāng)糾紛案件中涉及刑民交叉時,在程序上應(yīng)如何把握? 【案例四十九】杭州天元典當(dāng)有限責(zé)任公司訴錢國正、施寒韻典當(dāng)糾紛案(2013年9月23日) 【案例五十】湖南升隆典當(dāng)有限責(zé)任公司訴孟福初典當(dāng)糾紛案(2015年12月8日) 【案例五十一】湖北環(huán)球典當(dāng)有限公司訴徐偉華典當(dāng)糾紛案(2016年2月1日) 【案例五十二】安徽潛山縣正和典當(dāng)有限公司訴戴春財?shù)洚?dāng)糾紛案(2016年8月1日) 【案例五十三】黃山金茂典當(dāng)有限公司訴黃山市休屯華夏商貿(mào)有限公司典當(dāng)糾紛案(2014年12月12日) 【問題提示】(2)典當(dāng)糾紛案件中涉及刑民交叉時,在認(rèn)定合同效力及責(zé)任承擔(dān)上應(yīng)如何把握? 【案例五十四】北京寶瑞通典當(dāng)行有限責(zé)任公司西城分公司訴李維欣、朱蘋典當(dāng)糾紛案(2016年8月22日) 【案例五十五】浙江中財?shù)洚?dāng)有限責(zé)任公司余杭分公司訴曾魯杭、俞順發(fā)、胡志偉典當(dāng)糾紛案(2014年4月18日) 【案例五十六】杭州天元典當(dāng)有限責(zé)任公司訴錢國正、施寒韻典當(dāng)糾紛案(2016年8月8日) 【述評4】典當(dāng)糾紛中刑民交叉的處理
你還可能感興趣
我要評論
|