對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)，是對(duì)人類(lèi)智慧和能力的重大考驗(yàn)。我國(guó)自20世紀(jì)50年代起建立城鄉(xiāng)二元體制，形成了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。長(zhǎng)期以來(lái)，我們?cè)诔青l(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中謀發(fā)展。直到21世紀(jì)初，黨和國(guó)家才明確把破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化提上公共政策日程。
　　本研究回顧了國(guó)外關(guān)于城鄉(xiāng)關(guān)系具有代表性的觀點(diǎn)和思想，主要有馬克思恩格斯的城鄉(xiāng)融合理論、霍華德的田園城市理論、劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)理論、麥吉的亞洲城鄉(xiāng)融合區(qū)理論、芒福德的城鄉(xiāng)等值理論。在此基礎(chǔ)上，我們考察了我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的建立及其后果。城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)是國(guó)家在城市和農(nóng)村實(shí)行不平等政策制度安排，其后果體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各個(gè)方面，主要是剝奪了億萬(wàn)農(nóng)民的自由和尊嚴(yán)，給農(nóng)民帶來(lái)了巨大的損失；大大推遲了國(guó)家治理的現(xiàn)代化；破壞了社會(huì)的公平正義，腐蝕了社會(huì)文明和諧的道德基矗
　　北京是最早開(kāi)展城鄉(xiāng)一體化研究的地區(qū)之一，也是最早提出以城鄉(xiāng)一體化的思路指導(dǎo)開(kāi)展郊區(qū)農(nóng)村工作的地區(qū)之一。我們從理論研究、政策實(shí)踐、實(shí)際成效等方面對(duì)北京的城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程進(jìn)行比較系統(tǒng)全面的回顧與總結(jié)。北京市在推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化中取得了明顯成效，但也面臨一些深層次的矛盾和挑戰(zhàn)，主要是城鄉(xiāng)居民收入差距仍然較大，戶籍制度改革沒(méi)有實(shí)質(zhì)性突破，城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)，外來(lái)常住人口市民化任重道遠(yuǎn)等。
　　城鄉(xiāng)一體化與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)一樣，都是富有中國(guó)特色的重要概念，它們都是20世紀(jì)80年代由中國(guó)當(dāng)時(shí)最優(yōu)秀的政策研究者在改革開(kāi)放實(shí)踐中提出來(lái)的。城鄉(xiāng)一體化與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的關(guān)系，就像“矛”與“盾”的關(guān)系一樣，城鄉(xiāng)一體化就是針對(duì)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)的，城鄉(xiāng)一體化的過(guò)程實(shí)際上就是破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的過(guò)程。以城鄉(xiāng)一體化之“矛”破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之“盾”，最終形成平等、開(kāi)放、融合、功能互補(bǔ)的新型城鄉(xiāng)關(guān)系，這不但是解決“三農(nóng)”問(wèn)題的根本途徑，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)文明進(jìn)步的根本要求。當(dāng)前，我們既需要重新認(rèn)識(shí)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，也需要重新認(rèn)識(shí)城鄉(xiāng)一體化。
　　我國(guó)城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)有靜態(tài)與動(dòng)態(tài)兩種形態(tài)。靜態(tài)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)就是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下基于農(nóng)民與市民兩種不同的戶籍身份，建立城市與農(nóng)村、市民與農(nóng)民兩種權(quán)利不平等的制度體系，實(shí)行“城鄉(xiāng)分治、一國(guó)兩策”，使農(nóng)民處于“二等公民”的不平等地位。動(dòng)態(tài)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是基于本地居民與外來(lái)人口（主要是農(nóng)民工，但不只是農(nóng)民工）兩種不同的身份，建立城市本地居民與外來(lái)人口兩種權(quán)利不平等的制度體系，實(shí)行“城市分治、一市兩策”，使外來(lái)人口處于“二等公民”的不平等地位。靜態(tài)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與動(dòng)態(tài)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)共同構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)的雙重二元結(jié)構(gòu)。
　　與重新認(rèn)識(shí)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，我們也需要深化對(duì)城鄉(xiāng)一體化的認(rèn)識(shí)。在本研究中，我們提出將城鄉(xiāng)一體化區(qū)分為狹義城鄉(xiāng)一體化與廣義城鄉(xiāng)一體化。我們把破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的城鄉(xiāng)一體化叫作狹義城鄉(xiāng)一體化；把既破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，又破除城市內(nèi)部二元結(jié)構(gòu)的城鄉(xiāng)一體化叫作廣義城鄉(xiāng)一體化。北京作為首都和人口特大城市，既有全國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的共性，又有城市內(nèi)部二元結(jié)構(gòu)的特性。北京存在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和城市內(nèi)部二元結(jié)構(gòu)疊加在一起的雙重二元結(jié)構(gòu)。北京的城鄉(xiāng)一體化必然存在雙重使命，既要破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，又要破除城市內(nèi)部二元結(jié)構(gòu)。狹義城鄉(xiāng)一體化是片面的城鄉(xiāng)一體化，廣義城鄉(xiāng)一體化才是全面的城鄉(xiāng)一體化。
　　城市化與城鄉(xiāng)一體化都涉及城市與農(nóng)村的關(guān)系，是一對(duì)既有緊密聯(lián)系又有重大區(qū)別的概念，是對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系的不同表述。城市化與城鄉(xiāng)一體化之間存在兩種不同的關(guān)系。一方面，城市化可以強(qiáng)化城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，阻滯城鄉(xiāng)一體化；另一方面，城市化也可破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化。第一種情況可以稱(chēng)為傳統(tǒng)城市化，第二種情況可以稱(chēng)為新型城市化。我們不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為城市化就一定會(huì)推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化。沒(méi)有公平正義的制度變革，城鄉(xiāng)一體化不會(huì)在城市化發(fā)展中自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。
　　我們?cè)诮梃b國(guó)內(nèi)已有研究成果的基礎(chǔ)上，建立了北京市狹義城鄉(xiāng)一體化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)2007～2012年北京市狹義城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程做了動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)，監(jiān)測(cè)結(jié)果表明，2007～2012年北京市狹義城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程實(shí)現(xiàn)程度分別為74.52%、76%、81.14%、81.88%、82.72%、86.05%。由于研究條件尚未成熟等原因，我們對(duì)城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)只限于對(duì)狹義城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程，沒(méi)有涉及廣義城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程。
　　同時(shí)，我們從推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略目標(biāo)出發(fā)，提出了北京市加快城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的對(duì)策建議：一是以國(guó)家治理現(xiàn)代化為目標(biāo)健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機(jī)制；二是以實(shí)現(xiàn)公民遷徙自由為目標(biāo)推進(jìn)戶籍制度改革；三是以改善和保障民生為目標(biāo)深化財(cái)政制度改革；四是以保障農(nóng)民社會(huì)權(quán)利為目標(biāo)推進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化；五是以保障外來(lái)人口權(quán)益為目標(biāo)實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)常住人口全覆蓋；六是以保障農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)為目標(biāo)推進(jìn)土地制度改革；七是以縮小城鄉(xiāng)居民收入差距為目標(biāo)深化收入分配制度改革。
　　本研究成果具有四個(gè)新特點(diǎn)：一是對(duì)北京市城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的理論研究、政策實(shí)踐以及發(fā)展成效作了全面系統(tǒng)的回顧和總結(jié)；二是從理論上深化了對(duì)城鄉(xiāng)一體化的認(rèn)識(shí)，首次提出了狹義城鄉(xiāng)一體化和廣義城鄉(xiāng)一體化的概念；三是對(duì)2007～2012年北京市狹義城鄉(xiāng)一體化發(fā)展進(jìn)程作了量化監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)；四是從推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的高度，提出了北京市加快城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的對(duì)策建議。
　　本研究成果還存在需要深入研究的地方：一是雖然提出了與城市化率相對(duì)應(yīng)的城鄉(xiāng)一體化率概念，但沒(méi)有找到像城市化率那樣的簡(jiǎn)單衡量城鄉(xiāng)一體化率的單一統(tǒng)計(jì)指標(biāo)；二是雖然提出了狹義城鄉(xiāng)一體化和廣義城鄉(xiāng)一體化概念，但是沒(méi)有構(gòu)建廣義城鄉(xiāng)一體化的監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系；三是雖然對(duì)北京市城鄉(xiāng)一體化發(fā)展進(jìn)程作了全面系統(tǒng)的總結(jié)研究，但還有一些重要內(nèi)容沒(méi)有涉及；四是對(duì)北京市以及全國(guó)各地城鄉(xiāng)發(fā)展一體化案例缺乏專(zhuān)題研究和比較分析。
　　陳云說(shuō)過(guò)“不唯上、不唯書(shū)、只唯實(shí)”，這對(duì)于我們從事政策理論研究的人來(lái)說(shuō)，尤其具有警示意義。我們不敢說(shuō)自己掌握了真理，但我們?cè)敢獬�著真理的方向去努力。我們的研究只是一種探索，可能還有許多不足甚至錯(cuò)誤之處，懇請(qǐng)讀者批評(píng)指正。
　　張英洪
　　2015年2月22日