關(guān)于我們
書單推薦
新書推薦
|
社區(qū)X營造:政策規(guī)劃與理論實踐
本書是理解臺灣社區(qū)營造全面發(fā)展過程的上好媒介,從中可以看到臺灣地區(qū)社造政策的規(guī)劃與執(zhí)行、理論的建構(gòu)與實踐過程。本書作者多是在臺灣從事社區(qū)營造的一時翹楚,他們或通過多元理論探究臺灣的社造政策,或談城鄉(xiāng)社造運作經(jīng)驗,或展現(xiàn)臺灣各部門與企業(yè)實踐社區(qū)營造理念的路徑。這些文章透過不同的角度觀察與解析臺灣社區(qū)營造的推動歷程,尤其是社區(qū)營造在政治、經(jīng)濟、教育、文化、產(chǎn)業(yè)等不同的領(lǐng)域是如何被認知、被理解,進而被實踐的。
社區(qū)營造──改依靠輸血為自我造血的社區(qū)
什么是社區(qū)營造?我以為其定義就是一個社區(qū)的自組織過程,提升社區(qū)內(nèi)的社群社會資本,以達成自治理的目的。 現(xiàn)在我們常常喊社會管理創(chuàng)新,喊社會建設(shè),但如何才能把社會建設(shè)落到實處?就是要讓民間產(chǎn)生很多自組織小團體,使其既能夠自我治理,自己解決很多社會問題,又能在大集體中和諧共存,協(xié)商解決矛盾。其中社區(qū)是最重要的自治理小團體,我們的社區(qū)自組織研究旨在提供將社會建設(shè)落到實處的方法。 我們今天看到的許多社會問題在20世紀的各國都曾發(fā)生,英國、美國、日本等,凡是經(jīng)歷了現(xiàn)代化、全球化、城市化和市場化的國家,都走過和中國今天同樣的社會轉(zhuǎn)型之路。這讓我們發(fā)覺工業(yè)時代的管理手段解決不了復(fù)雜社會的問題,那么這些國家是怎么走出來的? 20世紀90年代中國臺灣也面臨這樣的社會轉(zhuǎn)型,我以為有兩個最重要的社會建設(shè)幫助了轉(zhuǎn)型。一是職業(yè)社群的自治理,如開展教授學(xué)術(shù)倫理、律師法治倫理、醫(yī)生醫(yī)德、媒體新聞倫理等一系列職業(yè)社群自我改良運動。另一個就是社區(qū)營造運動,使基層百姓學(xué)習(xí)如何自治理、自組織以解決問題,通過民主協(xié)商實現(xiàn)多元包容、和諧相處。這個運動影響了臺灣大部分人,也對臺灣政治和社會發(fā)展起到了非常關(guān)鍵的作用。 社區(qū)營造就是要通過政府誘導(dǎo)、民間自發(fā)、NGO幫扶,使社區(qū)自組織、自治理,幫助解決社會福利、經(jīng)濟發(fā)展、社會和諧的問題。 首先,現(xiàn)代社區(qū)有大量的對養(yǎng)老、育幼、撫殘、兒童教育、青少年輔導(dǎo)、終身學(xué)習(xí)的需求,政府能做的是“保底”,一碗水端平地保障每個人最基本的需求;NGO專業(yè),但杯水車薪,不足以涵蓋整個社會的需求。所以能提供這些社會福利的正是社區(qū)自身,最關(guān)心孩子的是他們自己的父母,最關(guān)心老人的是他們自己的兒女,讓他們走出家門,結(jié)合起來,一起提供這些福利“產(chǎn)品”,這是社區(qū)營造的第一要務(wù)。 其次,鄉(xiāng)村的社區(qū)營造更在很多地方發(fā)展出后現(xiàn)代的小農(nóng)經(jīng)濟,注重文化多樣性、社區(qū)生活重建、生態(tài)保育等幾個方面,發(fā)展品牌農(nóng)業(yè)、特色農(nóng)業(yè)、觀光農(nóng)業(yè)、食材特供基地、休閑旅游、深度旅游等。這幫助拉近城鄉(xiāng)間的差距,在部分地區(qū)解決了鄉(xiāng)村空心化的問題,為新城鎮(zhèn)化找到城鄉(xiāng)平衡發(fā)展的道路。我們現(xiàn)在習(xí)慣把“三農(nóng)”問題稱為問題,但其實恰恰相反,“三農(nóng)”不是問題,“三農(nóng)”才是未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重大寶庫。 再次,社區(qū)營造的另一個重點是它可以保存中華文化基因的多樣性,只有社區(qū)保留了,新生了,多元多樣的中華文化才有實質(zhì)的內(nèi)容,而不是博物館中的擺設(shè)。政府與商業(yè)主導(dǎo)的開發(fā)常常把社區(qū)連根拔起,連帶拔起的是許多孕育幾百年甚至千年的文化。我們?nèi)绻焉鐓^(qū)營造這個維度加進去,社會應(yīng)用自有的管理與組織抵御商業(yè)對本地固有生活的侵蝕,中華文化基因多樣性才能被保存,我們的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)才會有根基。 最后,也是最重要的,道德復(fù)興不是通過喊喊口號或道德說教就能得到的,只有在小團體的聲譽機制及監(jiān)督機制中,道德原則化成不同群體的非正式規(guī)范,在自治社群內(nèi)的日常生活里,人們相互監(jiān)督又相互惕厲,現(xiàn)代生活的倫理才能落地。 一個和諧社會的建立需要解決眾多的民生問題,縮小城鄉(xiāng)的收入差距,保持和而不同的多樣性,建設(shè)符合現(xiàn)代生活的倫理,這些就是每一個社會轉(zhuǎn)型過程中,社區(qū)營造是那么重要的原因。 羅家德筆于清華園 寄語序言──對臺灣社區(qū)營造的一點社會學(xué)分析 清華大學(xué)社會學(xué)系獲得臺灣的信義房屋周俊吉理事長的支持成立了社區(qū)營造中心,同時,有意將臺灣的社區(qū)營造經(jīng)驗整理出來供大陸參考,由社會科學(xué)文獻出版社出版。社區(qū)營造的經(jīng)驗是臺灣這些年來最值得討論的關(guān)于空間與社會、專業(yè)與政治的課題,值得寫幾句話作為大陸與臺灣互動的寄語。 就一個發(fā)展中社會而言,在歐美20世紀60年代社會運動的歷史脈絡(luò)中形成的社區(qū)設(shè)計(community.design)原來是沒有在中國臺灣實踐的歷史條件的,社區(qū)營造政策在臺灣的建構(gòu)有特定的政治時空。李登輝在任時需要草根社會的支持力量來獲得政治上的正當(dāng)性,當(dāng)時的“文建會”副主委陳其南所主導(dǎo)推動的“社區(qū)總體營造”政策遂取得了政治的空間來面對民主化過程中所釋放的社會力量,或者說臺灣當(dāng)局必須以政策來面對已經(jīng)動員了的社會。一方面,這種由上而下的社區(qū)營造政策的執(zhí)行過程對當(dāng)時臺灣發(fā)生的社區(qū)運動有收編的效果與官僚機構(gòu)執(zhí)行形式化的后遺癥。另一方面,臺灣的草根社區(qū)也終究有機會參與地方環(huán)境改善的決策過程。社區(qū)營造,其實就是社區(qū)培力(community empowerment)。 對于臺灣而言,社區(qū)營造可以提供資源,作為收編社區(qū)動員的手段,具有交換地方治理的正當(dāng)性。這時,對臺灣草根社區(qū)的考驗,就在于如何處理社會與政權(quán)的關(guān)系會不會以政治上的忠誠,交換選票或是資源,而這個過程經(jīng)常繼續(xù)復(fù)制的是父權(quán)文化的不平等關(guān)系。 所以,對臺灣而言,關(guān)鍵在于社區(qū)動員與社區(qū)培力的過程中,如何有機會建構(gòu)社區(qū)的主體性,知道草根社區(qū)自己的位置與角色,避免政治收編,也避免社區(qū)內(nèi)部因單方面競爭資源而造成的分裂。這是市民社會建構(gòu)的必要過程,提供了社區(qū)參與的機會與折沖斡旋的政治空間,這就是參與式規(guī)劃與設(shè)計的過程。也因此,公共空間的營造特別值得分析。 對于空間規(guī)劃與設(shè)計相關(guān)的專業(yè)者而言,社區(qū)營造提供了一種社會學(xué)習(xí)的機會,脫離現(xiàn)代學(xué)院的封閉圍墻與現(xiàn)代設(shè)計專業(yè)上的形式主義陷阱。專業(yè)者與民間社會互動,得以回到歷史的中心。社區(qū)營造過程中的社會建筑,有助于市民社會的形成。 臺灣大學(xué)建筑與城鄉(xiāng)研究所名譽教授夏鑄九 2013年5月于河南嵩山會善寺 前 言 從臺灣地區(qū)行政事務(wù)主管機關(guān)文化建設(shè)委員會單一部會開始推動的“社區(qū)總體營造”政策方案,在足以讓一個幼兒茁壯成長為成人的二十年間,對臺灣地區(qū)社會產(chǎn)生深遠的影響。我們可以觀察到社區(qū)營造的政策在歷經(jīng)數(shù)次的政黨輪替后一直持續(xù)存在,甚至擴散到臺灣地區(qū)的各個部會。這樣一個能獲得多方共識而長期屹立不倒的政策,是非常值得去深入探討與分析的。 社團法人臺灣社區(qū)培力學(xué)會特別邀請了多位專家學(xué)者分別從政策規(guī)劃與執(zhí)行以及理論建構(gòu)與實踐,這兩個面向撰寫專文。期望能透過不同的角度觀察與研析臺灣社區(qū)營造的推動歷程,尤其是其如何在政治、經(jīng)濟、教育、文化、產(chǎn)業(yè)等不同的領(lǐng)域中被認知、被理解,以及被實踐的。特別值得一提的是,臺灣地區(qū)的社造經(jīng)驗在近年來逐漸擴散到大陸。清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院也在臺灣地區(qū)信義集團周俊吉董事長的支持下,由社會學(xué)系羅家德教授主導(dǎo)成立“信義社區(qū)營造中心”。而中心的執(zhí)行顧問孫瑜博士則應(yīng)邀在本書發(fā)表了首篇以北京市為例,展現(xiàn)大陸城市社區(qū)治理脈絡(luò)的案例。 社區(qū)營造是臺灣地區(qū)自經(jīng)濟發(fā)展后再次向世人展現(xiàn)的社會改革與治理的重要經(jīng)驗。我們相信浸潤在這樣情境中成長的所謂“90后”的“社造世代”,將是在未來帶領(lǐng)社會邁向康莊坦途的生力軍。最后要感謝本書的每位作者,您已經(jīng)寫下歷史上重要的一頁! 王本狀 臺灣聯(lián)合大學(xué)創(chuàng)意統(tǒng)合設(shè)計研究中心主任 社團法人臺灣社區(qū)培力學(xué)會理事長 導(dǎo)讀 一段創(chuàng)新且影響深遠的社會轉(zhuǎn)型歷程 臺灣地區(qū)的社區(qū)營造政策自1994年推動迄今已逾二十年,其可以分為四個主要階段:1994年以前為“醞釀階段”。1965年,由行政事務(wù)主管機關(guān)頒布的“民生主義現(xiàn)階段社會政策”中首度提及“社區(qū)發(fā)展”,并于1969年通過“社區(qū)發(fā)展工作綱要”,在各地成立“社區(qū)發(fā)展委員會”,以社區(qū)理事會(1991年修改為社區(qū)發(fā)展協(xié)會)為執(zhí)行機構(gòu);而后在1987年,臺灣地區(qū)解除長達三十八年的戒嚴,社會全面松綁,民主思想逐漸萌芽,原來只有區(qū)域性的社區(qū)運動發(fā)展為臺灣地區(qū)的社會運動,甚或是學(xué)生運動。此階段臺灣當(dāng)局開始關(guān)注社區(qū)工作,雖然是由上而下的模式,但也為臺灣地區(qū)奠定了民生基礎(chǔ),并間接促使民眾留意生活環(huán)境的危機,進而為社區(qū)發(fā)聲。 1994年至2001年為“實驗階段”。1994年,行政事務(wù)主管機關(guān)“文化建設(shè)委員會”(簡稱文建會)代表當(dāng)局提出“社區(qū)總體營造”(簡稱社區(qū)營造或社造)之政策概念,并以“輔導(dǎo)美化地方傳統(tǒng)文化建筑空間計劃”具體落實社造政策。1995年,臺北市政府推出“地區(qū)環(huán)境改造計劃”,是為地方政府推動社區(qū)營造政策的濫觴。1990年代中期,社區(qū)營造的理念逐漸在其他政府部門發(fā)酵,例如,“環(huán)保署”推動“生活環(huán)境總體改造計劃”、臺灣地區(qū)“文化處”提出“校園我的家”計劃、經(jīng)建會擬訂“創(chuàng)造城鄉(xiāng)新風(fēng)貌計劃”,以及臺北市成立全臺灣地區(qū)第一所社區(qū)大學(xué)—“文山社區(qū)大學(xué)”。1999年,哀逢“9·21”地震,加速社區(qū)營造的理念由文建會擴散至臺灣地區(qū)各部會,此階段所有實驗性的計劃經(jīng)驗在災(zāi)后重建中得到實踐與檢視。 2002年至2007年為“擴展階段”。2002年,社區(qū)營造政策正式被提升為臺灣地區(qū)級計劃,在臺灣地區(qū)提出的“挑戰(zhàn)2008—臺灣發(fā)展重點計劃”中,“新故鄉(xiāng)社區(qū)營造計劃”被列為第十項重點計劃,由七項分項計劃構(gòu)成,執(zhí)行的單位包括“二部四會二署”,社區(qū)營造的五大主題“人文地產(chǎn)景”都涵蓋在內(nèi),并由文建會擔(dān)任政策推動幕僚,成立“新故鄉(xiāng)社區(qū)營造計劃推動辦公室”,扮演政策整合、計劃溝通以及合作促成的角色;2005年,臺灣地區(qū)進一步提出“臺灣健康社區(qū)六星計劃”,正式開啟臺灣當(dāng)局各部會與縣市政府各局處間以“社區(qū)營造”為焦點的對話和合作。此階段可謂社區(qū)營造的蓬勃發(fā)展時期,不僅有效地讓民間人士的努力與政府的職能做更清楚的對應(yīng),同時激起地方重視社區(qū)工作。 2008年至2015年為“轉(zhuǎn)型階段”。2008年,文建會提出磐石行動方案,以“地方文化生活圈”區(qū)域發(fā)展的概念為出發(fā)點,規(guī)劃“磐石行動—新故鄉(xiāng)社區(qū)營造暨地方文化館第二期計劃”之雙核心計劃。2012年5月20日,文建會升格為文化事務(wù)主管機關(guān),提出“泥土化”、“產(chǎn)值化”、“國際化”及“云端化”四大理念方針,其中因應(yīng)“泥土化”這一施政主軸,推行“村落文化發(fā)展暨推廣計劃”。2014年,文化事務(wù)主管機關(guān)有感于社區(qū)營造政策需要創(chuàng)新與突破,以實驗性質(zhì)推出“‘文化部’推展社造創(chuàng)新活力網(wǎng)絡(luò)計劃”及“青年村落文化行動計劃”。此階段的社區(qū)營造政策盡管面臨乏力的危機,卻也促使政府部門、社區(qū)與第三部門積極思索轉(zhuǎn)型的可能性,以因應(yīng)這瞬息萬變的大社會。 綜觀上述臺灣社區(qū)營造政策的發(fā)展演進,本書共分為兩大部分,依序為“政策規(guī)劃篇”與“理論實踐篇”。 “政策規(guī)劃篇”是以不同的角度闡述社造理念,在多元的討論模式中提出對社區(qū)營造未來政策的規(guī)劃與思考,給予讀者解讀的空間。 王本壯老師從社會治理面向檢視社造政策對臺灣地區(qū)各個層面的影響力,將社區(qū)營造新政策的愿景定位在“社造領(lǐng)航、文化先行”,從既有的社區(qū)營造的精神基礎(chǔ)(居民參與、由下而上、社區(qū)自主、永續(xù)經(jīng)營)持續(xù)推展固本培基的工作(培力),并整合“泥土化”政策的理念,向上發(fā)展擴大參與、社造素養(yǎng)、公私協(xié)力與網(wǎng)絡(luò)平臺的維新機制。 曾旭正老師由行政決策面向探討公部門如何整合推動社區(qū)協(xié)力政策,提出三個行政層級(“中央”部會、縣市政府及鄉(xiāng)鎮(zhèn)市區(qū)公所)政策分工的理想圖像,并借其近年來于臺南市操作公所社造化的經(jīng)驗提出推動機制,以期能協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)市區(qū)公所,并強化社造政策失落的“公所行政社造化”。 周芳怡老師聚焦于文化事務(wù)主管機關(guān)推動二十余年的社區(qū)營造政策,以“雙圈六角互動模式”理論探究臺灣當(dāng)局、地方政府、公所、社區(qū)、企業(yè)和專業(yè)團隊,各相關(guān)主體間的角色與互動關(guān)系之調(diào)整及改變。例如,臺灣當(dāng)局與地方管理機構(gòu)應(yīng)增獎勵減補助,公所社造角色應(yīng)逐漸凸顯,社區(qū)趨向自主運作,企業(yè)投入社造,以及專業(yè)團隊轉(zhuǎn)型為社會企業(yè)。 孫瑜博士長期觀察臺灣地區(qū)及大陸的社區(qū)營造(社區(qū)治理),大陸社區(qū)政策變革軌跡讓讀者了解大陸在經(jīng)歷了市場主義的社區(qū)服務(wù)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展、威權(quán)主義的城市管理體制改革與基層政權(quán)重建,現(xiàn)已進入以民生福祉為導(dǎo)向的多元社區(qū)治理時期,并以北京市社區(qū)治理的多種嘗試為例,說明大陸城市社區(qū)實踐的類型,以及未來走向。 李永展老師引用韌性社會理論,指出在面臨全球化及全球變暖的雙重挑戰(zhàn)下,“脆弱度-調(diào)適-韌性”是一個嶄新的風(fēng)險社區(qū)內(nèi)涵,臺灣地區(qū)如何在雙重挑戰(zhàn)下,建構(gòu)一個遭遇外來擾動后仍可維持主要功能、不致整體崩潰的社區(qū),即透過社造力量,提出社區(qū)營造與韌性社會聯(lián)結(jié)之可能,以形成具有永續(xù)性的韌性社區(qū)。 “理論實踐篇”是社區(qū)營造政策的應(yīng)用與經(jīng)驗分享,臺北市的社造仿佛經(jīng)歷了一場華麗的社造運動,“中央”部會延續(xù)社造理念各自發(fā)展文化、教育、農(nóng)業(yè)層面的成果,近期企業(yè)也開始投入社造。 臺北市的社造發(fā)展源自20世紀80年代,以城市規(guī)劃帶動社區(qū)參與,并進行一系列草根崛起的規(guī)劃翻轉(zhuǎn),而后歷經(jīng)時代轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn),自2009年起倡議“軟都市主義”,并將其納入城市再生策略,推展全面且廣泛的城市行動。林崇杰局長長期深耕于臺北市的都市發(fā)展工作,遂從臺北市社區(qū)營造的推動策略與發(fā)展愿景探討一個城市再造的實踐之路。 文建會于1994年提出“輔導(dǎo)縣市主題展示館之設(shè)立及文物館藏充實計劃”,并于2002年推動“充實地方文化館計劃”,此與劉鎮(zhèn)輝老師所探討的生態(tài)博物館有政策發(fā)展的淵源,文章以猴硐煤礦博物園區(qū)、大溪木藝生態(tài)博物館、土溝農(nóng)村美術(shù)館為案例,透過各項實踐經(jīng)驗及執(zhí)行成果,對于臺灣社區(qū)營造邁向可持續(xù)性發(fā)展的啟示與建議。 1998年,教育事務(wù)主管機關(guān)發(fā)表《邁向?qū)W習(xí)社會》“白皮書”;同年,臺灣地區(qū)第一所社區(qū)大學(xué)成立,正式建立推動終身教育學(xué)習(xí)體制的機構(gòu)。黃世輝老師以經(jīng)營社區(qū)大學(xué)多年的經(jīng)驗,透過臺北市文山社區(qū)大學(xué)、云林縣山線社區(qū)大學(xué)及臺南市臺南社區(qū)大學(xué)臺江分校三個案例檢視“社區(qū)大學(xué)”對市民社會形成的施力與阻力,以及社區(qū)營造融入社區(qū)大學(xué)課程的窘境。 “農(nóng)委會”于2004年推出“農(nóng)村人力培訓(xùn)計劃”,2006年開始培訓(xùn)“農(nóng)村營造專員”,2008年設(shè)立“農(nóng)村再生專員班”,2010年“農(nóng)村再生條例”公布實施?掠氯崎L借由觀察2009年首批投入農(nóng)村再生試辦之14個農(nóng)村社區(qū),分別探討其在試辦期、培根計劃、提出農(nóng)村再生計劃及計劃執(zhí)行等階段,農(nóng)村社區(qū)在投入農(nóng)村再生過程中所發(fā)生之變化及成果。 2004年,信義房屋透過企業(yè)的力量,提出“社區(qū)一家計劃”,不僅提供獎助經(jīng)費,更透過企業(yè)員工的投入,協(xié)助有心提升社區(qū)生活質(zhì)量與居住環(huán)境的團體或個人,實現(xiàn)其改造社區(qū)的夢想。王本壯老師與社區(qū)一家工作小組執(zhí)行長張筑雯,從信義房屋推動社區(qū)一家計劃研究第二部門投入社區(qū)工作,除了實踐企業(yè)社會責(zé)任外,還有其他的可能性。 二十余年來,讓社區(qū)營造理念扎根于臺灣地區(qū)社會,本書融合多元模式與理論探究社造政策,并收錄城市社造工作的運作經(jīng)驗,以及各部會與企業(yè)實踐社造的理念,希望以不同的面貌展現(xiàn)社區(qū)營造的精神,以此引領(lǐng)讀者對于社造有新的認識。 文/藍忻怡 社團法人臺灣社區(qū)培力學(xué)會秘書長
王本壯,男,中原大學(xué)建筑系建筑學(xué)學(xué)士,美國得州大學(xué)奧斯汀校區(qū)建筑都市設(shè)計碩士,臺灣政治大學(xué)地政學(xué)系哲學(xué)博士,臺灣公立聯(lián)合大學(xué)創(chuàng)意統(tǒng)合設(shè)計研究中心主任,臺灣公立聯(lián)合大學(xué)建筑學(xué)系教授,社團法人臺灣社區(qū)培力學(xué)會常務(wù)理事,北京清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院信義社區(qū)營造中心特聘專家。專長于社區(qū)環(huán)境空間規(guī)劃設(shè)計、環(huán)境行為學(xué)研究、社區(qū)營造、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等。
政策規(guī)劃篇/1
社區(qū)營造3.0政策規(guī)劃之芻議/3 文章導(dǎo)讀/4 一 臺灣地區(qū)社造政策的脈絡(luò)檢視/5 二 臺灣社造政策的社會影響/8 三 社區(qū)營造3.0之政策發(fā)展方向/16 四 未來社區(qū)營造施政之策略規(guī)劃/22 五 結(jié)語/25 公部門如何整合推動社區(qū)協(xié)力政策/27 文章導(dǎo)讀/28 一 社區(qū)營造、政府與政策/28 二 臺灣當(dāng)局、縣市與公所/35 三 填補失落的一塊:區(qū)公所社造化/41 四 結(jié)論/45 【附錄】社區(qū)協(xié)力政策發(fā)展大事記/46 社區(qū)總體營造運動20年之回顧與展望/51 文章導(dǎo)讀/51 一 前言:臺灣社區(qū)營造政策形成之背景/52 二 公共政策與政策執(zhí)行/54 三 從六大面向分析文化事務(wù)主管機關(guān)推動社造政策20年之軌跡/58 四 文化事務(wù)主管機關(guān)社區(qū)營造政策執(zhí)行的分析與未來展望/64 五 結(jié)論/70 淺談大陸城市地區(qū)的社區(qū)治理狀況——以北京市為例/74 文章導(dǎo)讀/74 一 如何定義社區(qū)/75 二 大陸社區(qū)政策變革軌跡/76 三 以北京地區(qū)的社區(qū)實踐為例/83 四 問題與前景/92 社區(qū)營造與韌性社會之聯(lián)結(jié)/97 文章導(dǎo)讀/97 一 前言/98 二 城際大戰(zhàn)vs 空間領(lǐng)域的治理/100 三 對地方重新強調(diào)的社區(qū)營造/103 四 邁向韌性社會—從脆弱度到恢復(fù)力/109 五 結(jié)語:社區(qū)營造與韌性社會之聯(lián)結(jié)/114 理論實踐篇/125 一個城市再造的實踐之路:臺北市社區(qū)營造的推動策略與發(fā)展愿景/127 文章導(dǎo)讀/128 一 社區(qū)規(guī)劃的發(fā)展基礎(chǔ)/129 二 草根崛起的規(guī)劃翻轉(zhuǎn)/130 三 時代轉(zhuǎn)型面對的挑戰(zhàn)/134 四 創(chuàng)意城市的策略取徑/137 生態(tài)博物館:臺灣社區(qū)營造邁向可持續(xù)性發(fā)展的啟示與建議/144 文章導(dǎo)讀/145 一 研究背景/146 二 文獻回顧/147 三 個案研究一:猴硐煤礦博物園區(qū)/149 四 個案研究二:大溪木藝生態(tài)博物館/154 五 個案研究三:土溝農(nóng)村美術(shù)館/159 六 研究結(jié)論/164 社區(qū)大學(xué)對市民社會形成的施力與阻力/171 文章導(dǎo)讀/172 一 市民社會中的社區(qū)大學(xué)/173 二 “解嚴”后社會與政治對社區(qū)的關(guān)心/176 三 社區(qū)大學(xué)與“文化公民權(quán)”/178 四 社區(qū)大學(xué)的價值與機會/181 五 結(jié)論/186 農(nóng)村社區(qū)導(dǎo)入農(nóng)村再生計劃之觀察/190 文章導(dǎo)讀/190 一 前言/191 二 現(xiàn)況及文獻分析/192 三 現(xiàn)況分析與討論/198 四 觀察與探討/218 從企業(yè)社會責(zé)任出發(fā):向社區(qū)學(xué)習(xí)如何營造幸福生活/226 文章導(dǎo)讀/227 一 信義房屋與社區(qū)一家計劃/227 二 社區(qū)一家計劃執(zhí)行效益說明/234 三 公益平臺計劃/246 四 結(jié)論/249
你還可能感興趣
我要評論
|