前　　言

一　選題意義與研究內(nèi)容
20世紀(jì)五六十年代席卷美國的民權(quán)運動，是美國歷史上發(fā)生的一場重大的社會運動。美國有的學(xué)者稱之為“第二次內(nèi)戰(zhàn)”或“第二次重建”，甚至是“第二次革命”，可見它對美國社會具有重要意義。它不僅改變了美國黑人的命運，賦予了他們很大程度上的平等、自由和正義，也深刻影響了所有美國人的生活與思想。具體來說，民權(quán)運動推動聯(lián)邦政府實行鏟除種族隔離制的改革，最終消滅了公開的白人至上主義。它推動美國社會從一個容忍種族主義、歧視黑人的社會，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�不管膚色與種族、承認(rèn)每一個公民的平等權(quán)利的社會，從而深刻地改變了美國民眾的思想。不僅如此，民權(quán)運動也激發(fā)了后來美國社會爭取平等和自由的斗爭。婦女運動、反戰(zhàn)運動、新左派運動和其他族裔爭取權(quán)利的斗爭等都受到民權(quán)運動的推動和影響。而所有這些成就，主要是由各民權(quán)組織通過各自的斗爭策略，經(jīng)過長期不懈的努力才爭取來的。
五個民權(quán)組織在民權(quán)運動中發(fā)揮了重要作用，其中全國有色人種協(xié)進(jìn)會和全國城市同盟是在20世紀(jì)初就已誕生的老牌組織，爭取種族平等大會在二戰(zhàn)中出現(xiàn)，馬丁·路德·金領(lǐng)導(dǎo)的南方基督教領(lǐng)導(dǎo)大會和以青年學(xué)生為主體的學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會這兩個新的更激進(jìn)的民權(quán)組織，到20世紀(jì)五六十年代才登上歷史舞臺。在民權(quán)運動大規(guī)模興起以前，全國有色人種協(xié)進(jìn)會的法律斗爭策略是美國黑人斗爭的主要策略。在全國有色人種協(xié)進(jìn)會法律訴訟基金會的領(lǐng)導(dǎo)人查爾斯·休斯頓和瑟古德·馬歇爾的領(lǐng)導(dǎo)下，這個組織贏得了一系列反對教育隔離訴訟案的勝利，尤其是布朗訴教育委員會案的勝利產(chǎn)生了廣泛的影響，成為民權(quán)運動興起的重要標(biāo)志之一。與此同時，南方種族主義暴行盛行，“三K黨”任意使用私刑來處置黑人，很多黑人忍無可忍，被迫采取武裝自衛(wèi)的方式來保衛(wèi)自己的生命和財產(chǎn)安全。暴力斗爭成為民權(quán)運動開展前黑人斗爭的另一個重要策略。另外，1942年成立的爭取種族平等大會深受和平主義思想的影響，開始采取非暴力直接行動來開展斗爭，但沒有產(chǎn)生影響。全國城市同盟則致力于開展社會工作，基本沒有參與有關(guān)爭取黑人民權(quán)的斗爭。1955年馬丁·路德·金領(lǐng)導(dǎo)的蒙哥馬利公車抵制運動的成功，使非暴力直接行動策略開始初步顯現(xiàn)其成效，南方基督教領(lǐng)導(dǎo)大會也由此產(chǎn)生。1960年，學(xué)生靜坐運動大規(guī)模開展起來，公民不服從策略正式出臺，學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會就在此浪潮中誕生。1961年，由爭取種族平等大會發(fā)起、學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會繼續(xù)進(jìn)行的自由乘車運動，擴(kuò)大了公民不服從策略的影響，聯(lián)邦政府開始干預(yù)“暴徒”對自由乘客的襲擊。南方基督教領(lǐng)導(dǎo)大會和學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會成為公民不服從策略的主要實施者。最初，南方基督教領(lǐng)導(dǎo)大會在城市中舉行大規(guī)�？棺h時，采取非暴力勸說的方法，希望能喚起白人種族主義者的良知，但作用不大。后來，它改變策略，轉(zhuǎn)向非暴力強(qiáng)制的方式，引發(fā)白人暴力，吸引媒體注意，迫使政府干預(yù)，實行民權(quán)立法。這種策略最突出的成就就是1963年伯明翰運動和1965年塞爾瑪運動的成功。在靜坐運動后，學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會除了繼續(xù)進(jìn)行非暴力抗議外，主要轉(zhuǎn)向了社會組織與選民登記運動。學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會成員深入南部農(nóng)村，挨家挨戶組織動員，建立地方領(lǐng)導(dǎo)與組織，直接面對當(dāng)?shù)氐姆N族主義分子，處境非常危險，其實也是一種非暴力的直接行動。不可否認(rèn)的是，全國有色人種協(xié)進(jìn)會雖然對南方基督教領(lǐng)導(dǎo)大會和學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會的非暴力直接行動很不滿，但仍對其行動給予了很多法律和資金上的援助。全國有色人種協(xié)進(jìn)會還努力游說國會，使民權(quán)法案得以順利通過。武裝自衛(wèi)策略也產(chǎn)生了一定的作用，它與非暴力直接行動策略相結(jié)合，推動了聯(lián)邦政府采取措施，結(jié)束了“三K黨”公開的種族主義暴行。到民權(quán)運動后期，學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會、爭取種族平等大會逐步轉(zhuǎn)向激進(jìn)，放棄了它們原來的組織傳統(tǒng)和公民不服從的策略，走向了以暴力斗爭和黑人民族主義為核心內(nèi)容的“黑人權(quán)力”之路。馬丁·路德·金雖然仍然堅持非暴力直接行動的策略，但為應(yīng)對“黑人權(quán)力”的挑戰(zhàn)，也開始左轉(zhuǎn)，主張改造美國社會結(jié)構(gòu)，走向了溫和“革命”之路，只是未得到美國主流社會的支持，沒有取得成效。
在眾多的斗爭策略中，以金為代表支持的非暴力直接行動策略顯然成為民權(quán)運動的象征，它也直接關(guān)系到民權(quán)運動的興衰。那么，非暴力直接行動策略在民權(quán)運動中的來龍去脈究竟怎樣？它包括什么內(nèi)容、有什么特點、取得了什么樣的成就？在歷史上地位如何？非暴力直接行動與同時期的法律斗爭和暴力斗爭等其他策略相比，到底哪一種策略才是民權(quán)運動的主導(dǎo)和最行之有效的策略？它們之間的關(guān)系如何？非暴力直接行動與民權(quán)運動的關(guān)系又如何？這就是本書所要探討的問題。
二　學(xué)術(shù)史回顧
自從民權(quán)運動發(fā)生以來，研究民權(quán)運動的著作就不斷涌現(xiàn)。發(fā)展到現(xiàn)在，可謂成果豐富。美國早期的民權(quán)運動研究（20世紀(jì)六七十年代）大多集中于全國性的民權(quán)運動領(lǐng)導(dǎo)人和組織。馬丁·路德·金因在其中的重要地位與杰出貢獻(xiàn)，成為研究的焦點與中心。當(dāng)時的學(xué)者們更多地把民權(quán)運動作為一場全國民權(quán)運動組織與政府聯(lián)合起來糾正種族不正義、進(jìn)行政治改革的運動來闡釋，因而一直以自上而下的英雄視角集中論述重要的全國性領(lǐng)導(dǎo)人和事件。他們大都認(rèn)為，全國民權(quán)運動組織和領(lǐng)導(dǎo)人（主要是馬丁·路德·金）在動員南方黑人參加民權(quán)運動的斗爭中發(fā)揮了決定性的作用，由此形成了以金和他領(lǐng)導(dǎo)的非暴力直接行動為中心的研究路徑。20世紀(jì)80年代以來，在以金為中心的研究繼續(xù)發(fā)展深化的同時，很多學(xué)者對這種占主導(dǎo)地位的研究思路進(jìn)行了反思與挑戰(zhàn)，不僅對它進(jìn)行了修正，還提出了很多迥然不同的新觀點、新解釋。正是在這些不同觀點激烈交鋒、融會的過程中，美國的民權(quán)運動研究才形成了百家爭鳴、豐富多彩的局面。
（一）以馬丁·路德·金和他領(lǐng)導(dǎo)的非暴力直接行動為中心的研究翻閱美國學(xué)者的研究
成果，可以清楚地發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分著作把重點放在馬丁·路德·金領(lǐng)導(dǎo)的非暴力直接行動上，甚至一些著作把民權(quán)運動直接等同于金領(lǐng)導(dǎo)的非暴力直接行動，形成了以金為中心的民權(quán)運動研究路徑。這些學(xué)者認(rèn)為，金領(lǐng)導(dǎo)的非暴力直接行動摧毀了南方的種族隔離制度，取得了全國性立法改革的勝利，為黑人贏得了自由、平等和正義。他們基本上忽視了其他組織和策略的作用。其具體內(nèi)容主要體現(xiàn)在以下三方面。
1.關(guān)于馬丁·路德·金的傳記研究
馬丁·路德·金作為全國民權(quán)運動的象征，自然成為學(xué)者們研究的焦點，其中關(guān)于金的傳記研究為數(shù)很多。最早的金的傳記大部分是由熟悉他的人撰寫。金的朋友L.D.萊迪克具體描述了在蒙哥馬利公共汽車抵制運動期間的一系列事件，圍繞的中心就是金作為一名全國性領(lǐng)導(dǎo)人而出現(xiàn)。小萊昂·貝內(nèi)特寫的金的傳記，記敘了金一生的主要經(jīng)歷。雖然他們有關(guān)于金的第一手資料，但這些早期的論述都不是建立在廣泛考察主要歷史資料基礎(chǔ)上的。他們主要強(qiáng)調(diào)金的歷史重要性和他取得的巨大成就，實際上是在制造關(guān)于金的“歷史神話”。奧古斯特·邁耶1965年的論文和大衛(wèi)·劉易斯于1970年出版的傳記略顯客觀，既頌揚了金作為一名民權(quán)運動領(lǐng)導(dǎo)人所取得的巨大成就，也承認(rèn)他的局限性。
到20世紀(jì)80年代，馬丁·路德·金仍然是學(xué)者們關(guān)注的熱點，尤其是馬丁·路德·金紀(jì)念日的設(shè)立，引發(fā)了一股研究金的新熱潮，先后有好幾部關(guān)于馬丁·路德·金研究的傳記出版，有兩位作者因此獲得普利策獎。他們開始把金放到地方運動的背景下進(jìn)行考察，不僅強(qiáng)調(diào)金的重要作用，也關(guān)注地方激進(jìn)主義與全國政治之間的關(guān)系。布蘭奇的著作集中體現(xiàn)了這一特點，它不僅講述了金的故事，也論述了艾森豪威爾總統(tǒng)、學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會的地方領(lǐng)導(dǎo)人摩西、聯(lián)邦調(diào)查局的胡佛、肯尼迪總統(tǒng)以及金在黑人教會中的對手與金之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系，展現(xiàn)了廣闊的歷史背景。盡管如此，他們關(guān)注的重點與線索仍舊是以金為中心的重大事件，特別是把筆墨集中到金的非暴力直接行動策略上。
2.對金思想的研究
很多著作致力于論述金的非暴力思想，不過側(cè)重點有所不同。有的仍從傳記研究的角度論述金非暴力思想的產(chǎn)生和發(fā)展；有的從哲學(xué)層面對金的非暴力思想進(jìn)行闡釋；有的則從國際比較的視野分析金非暴力思想的來源與影響；還有的集中探討金的公民不服從思想的特點與變化等；等等。
學(xué)者們對金的思想來源比較關(guān)注。近年來一些學(xué)者認(rèn)為金的思想不僅由其學(xué)術(shù)訓(xùn)練所塑造，也受到當(dāng)時社會運動的影響。一些學(xué)者還認(rèn)為金的思想受益于非裔美國人尤其是黑人基督教激進(jìn)主義的傳統(tǒng)。例如，理查德·利斯科爾論述了金作為一名牧師的特征、類型與影響，尤其強(qiáng)調(diào)其布道風(fēng)格來源于美國黑人宗教傳統(tǒng)與西方基督教傳統(tǒng)的結(jié)合，因而對美國社會產(chǎn)生了重要影響。克萊鮑恩·卡森指出并糾正了學(xué)者的兩個片面觀點：一是強(qiáng)調(diào)金的非洲裔美國人宗教傳統(tǒng)根基的重要性；二是強(qiáng)調(diào)他在正規(guī)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練中受到的歐洲裔美國人思想的影響，認(rèn)為金能夠把非洲裔美國人與歐洲裔美國人的宗教傳統(tǒng)完美地結(jié)合起來，并在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行獨特有效的跨種族領(lǐng)導(dǎo)。
也有一些學(xué)者關(guān)注金后期思想的演變。文森特·哈丁重點論述了金后期激進(jìn)而矛盾的思想，認(rèn)為金不是今天人們通常所理解的那種流行的公眾形象。邁克爾·戴森闡述了金后期思想日趨激進(jìn)的過程，認(rèn)為其原因是現(xiàn)實生活中夢想的破滅。
3.以金領(lǐng)導(dǎo)的重大運動為中心的綜合研究
很多有關(guān)民權(quán)運動研究的綜合性論著都圍繞金的活動而展開。有的就直接以金領(lǐng)導(dǎo)的重大運動為序，比較典型地論述金與民權(quán)運動的關(guān)系。有的還兼顧其他民權(quán)運動領(lǐng)導(dǎo)人與事件，對民權(quán)運動或做全面的綜合介紹與分析，或做精練的闡述與解釋。這些作品雖然立場、視角不同，但基本上是以蒙哥馬利公車抵制運動、伯明翰運動、向華盛頓進(jìn)軍運動和塞爾瑪運動等重大事件為中心和線索來展開論述的，成為以金為中心的民權(quán)運動研究的重要內(nèi)容。
但以金為中心的民權(quán)運動研究路徑自形成以來，就不斷地受到其他學(xué)者的挑戰(zhàn)，出現(xiàn)了很多與之對立或商榷的新解釋。也有很多研究沒有從根本上動搖以金為中心的研究思路，只是對它進(jìn)行了很多重要的補(bǔ)充。
（二）以學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會的基層組織策略及地方運動為主導(dǎo)的研究
雖然關(guān)于金的傳記和以金為中心的研究民權(quán)運動的著作不斷出現(xiàn)，但是一些學(xué)者開始挑戰(zhàn)把金作為民權(quán)運動的發(fā)起者和不可或缺的領(lǐng)導(dǎo)人的觀點。他們認(rèn)為，“金神話”強(qiáng)調(diào)個性而不是社會背景，它夸大了金對民權(quán)運動的貢獻(xiàn)，而沒有意識到他實際上大大受益于其他組織者和積極分子。
斯坦福大學(xué)的卡森教授首先發(fā)難，對以金為中心的研究方法與觀點進(jìn)行了猛烈抨擊。他反對民權(quán)運動是由“全國性領(lǐng)導(dǎo)人——著名的馬丁·路德·金，組織地方抗議運動來努力改變?nèi)珖�性的社會輿論和政府決策”的觀點，認(rèn)為民權(quán)運動由眾多的地方抗議運動組成。在經(jīng)過縝密分析后，他得出自己獨到的結(jié)論：“全國性民權(quán)組織及其領(lǐng)導(dǎo)人在發(fā)起大多數(shù)地方運動中發(fā)揮了很小的作用。事實上，地方黑人運動造就了自己獨特的思想和本土化的領(lǐng)導(dǎo)，而不是來自全國性領(lǐng)導(dǎo)人的發(fā)動。”他的代表作《在斗爭中：學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會與20世紀(jì)60年代黑人的覺醒》就集中體現(xiàn)了這種基層組織、地方運動比全國性的領(lǐng)導(dǎo)更重要的思想。
研究學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會的其他重要論著還有很多。關(guān)于學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會人物的傳記研究，以關(guān)于羅伯特·帕里什·摩西和范尼·魯·哈默的傳記最為有名。這些研究大大豐富了人們對學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會基層組織策略的認(rèn)識。
與此同時，很多關(guān)于地方民權(quán)運動的個案研究，開始把焦點從全國性領(lǐng)導(dǎo)人和組織轉(zhuǎn)向地方抗議中的地方人物、組織和制度。這些學(xué)者關(guān)注南方城市、南部腹地農(nóng)村甚至北方城市中的基層激進(jìn)主義，超越了過去簡單化地強(qiáng)調(diào)魅力型領(lǐng)導(dǎo)的研究路徑，關(guān)注鮮為人知的普通人的作用。其中約翰·迪特默和查理斯?佩恩研究密西西比地方運動的著作，堪稱這方面研究的代表作。
迪特默論述了教會、爭取種族平等大會、學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會等民權(quán)組織以及梅德格?埃弗斯等當(dāng)?shù)睾谌祟I(lǐng)導(dǎo)人在密西西比民權(quán)運動中發(fā)揮的作用。作者將視角聚焦到當(dāng)?shù)厝说纳砩�，認(rèn)為他們構(gòu)成了密西西比民權(quán)運動的基石，并以此為線索，詳細(xì)論述了密西西比民權(quán)運動的過程。佩恩則在自己的書中講述了密西西比一些普通黑人冒著生命危險爭取自由的故事，闡釋了長久以來很少被人理解的基層式的美國黑人激進(jìn)主義的傳統(tǒng)。
在基層組織、地方運動研究興起的同時，民權(quán)運動研究的范圍開始向黑人社會內(nèi)部制度、婦女史等方面擴(kuò)展，民權(quán)運動的研究方法和資料來源也發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，口述史逐漸成為民權(quán)運動研究的主流。顯而易見，基層組織、地方運動研究以及黑人社會史、婦女史和口述史研究的迅猛發(fā)展，對以金為中心的研究路徑形成了重大的沖擊和挑戰(zhàn)，成為與它分庭抗禮的最重要的研究方法。但這一方法也有缺陷，其過分的碎化與刻意擺脫全國的影響，使整體的民權(quán)運動形象變得越來越模糊不清。
三　以全國有色人種協(xié)進(jìn)會的法律斗爭策略為主導(dǎo)的研究
一些學(xué)者認(rèn)為，全國有色人種協(xié)進(jìn)會的法律斗爭比金領(lǐng)導(dǎo)的非暴力直接行動更重要、更有效。全國有色人種協(xié)進(jìn)會前公關(guān)部主任鄧頓·沃森是這一觀點的主要代表。他對民權(quán)史學(xué)家強(qiáng)調(diào)金和南方基督教領(lǐng)導(dǎo)大會作用的觀點不以為然，批評金的策略有嚴(yán)重的缺陷，認(rèn)為他的非暴力策略不能破壞南方的種族體制。相反，沃森高度贊揚全國有色人種協(xié)進(jìn)會的法律斗爭和政治游說活動，認(rèn)為全國有色人種協(xié)進(jìn)會通過法院與立法斗爭策略賦予第14條、第15條憲法修正案新的生命，并采取與共和黨保守派聯(lián)盟的策略，為一系列民權(quán)法案的通過做出了最重要的貢獻(xiàn)。他尤其贊揚全國有色人種協(xié)進(jìn)會華盛頓局主席小克拉倫斯·米切爾在民權(quán)法案通過過程中施展的高超游說技巧和發(fā)揮的獨特作用。
邁耶等人的觀點相對客觀，但也強(qiáng)調(diào)全國有色人種協(xié)進(jìn)會所取得的重大成就，并著重闡述了全國有色人種協(xié)進(jìn)會隨時代、環(huán)境變化而進(jìn)行的策略與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。此外，一些有關(guān)全國有色人種協(xié)進(jìn)會律師查爾斯·休斯頓和瑟古德·馬歇爾的傳記研究，也贊揚了他們的法律斗爭策略在民權(quán)運動中的重大貢獻(xiàn)。如吉納?雷?邁克尼爾高度評價了休斯頓作為民權(quán)運動“社會發(fā)動機(jī)”的重要作用。馬克·塔欣內(nèi)特和蘭德爾·布蘭德贊揚了馬歇爾作為全國有色人種協(xié)進(jìn)會法律訴訟策略的主要策劃與執(zhí)行者，在一系列反對教育隔離案中起了關(guān)鍵作用。
四　以暴力斗爭（自衛(wèi)或革命）策略為主導(dǎo)的研究
有些學(xué)者認(rèn)為，暴力斗爭（自衛(wèi)或革命）在美國黑人社會中傳統(tǒng)深厚，比非暴力直接行動更重要、更有效。
羅伯特·威廉是早期很有影響的“黑人權(quán)力”和武裝自衛(wèi)思想的宣揚者。蒂莫西·泰森對威廉的研究卓有成就，發(fā)表了很多相關(guān)論著。他認(rèn)為，民權(quán)運動與“黑人權(quán)力”運動之間的區(qū)別被過分夸大。實際上，在民權(quán)運動發(fā)生的南方黑人社會中一直存在著武裝自衛(wèi)、種族驕傲與自決等“黑人權(quán)力”的傳統(tǒng)。威廉的武裝自衛(wèi)思想在民權(quán)運動中起著重要的作用，對后來的黑豹黨也有重要的影響。
馬爾科姆激進(jìn)的暴力斗爭思想作為金非暴力思想的對立面，引起了很多學(xué)者的興趣，他們出版了大量相關(guān)著作，論述了馬爾科姆在民權(quán)運動中的重要性。他們大都認(rèn)為，馬爾科姆強(qiáng)硬、激進(jìn)的武裝自衛(wèi)和黑人民族主義思想鼓舞了黑人民眾的斗爭熱情，提高了黑人的尊嚴(yán)和覺悟，也迫使立法領(lǐng)導(dǎo)人積極回應(yīng)黑人對民權(quán)的要求，《民權(quán)法案》的通過在一定程度上是馬爾科姆激進(jìn)思想的功勞。更為重要的是，馬爾科姆作為“黑人權(quán)力”思想之父，是民權(quán)運動轉(zhuǎn)向“黑人權(quán)力”運動的關(guān)鍵人物。
密西西比“自由夏天”對民權(quán)運動從非暴力轉(zhuǎn)向暴力斗爭起了重要的作用，一些學(xué)者對此進(jìn)行了論述。埃金耶爾·烏姆加通過對密西西比“自由夏天”的論述，強(qiáng)調(diào)武裝自衛(wèi)在美國黑人反隔離、追求政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)利以及基本的人權(quán)尊嚴(yán)中的重要性。
此外，美國學(xué)術(shù)界還出現(xiàn)了很多相關(guān)主題的博士論文。克里斯多佛·巴里·斯特蘭的論文討論了自衛(wèi)在20世紀(jì)五六十年代黑人追求平等過程中的作用。他認(rèn)為自衛(wèi)的思想與實踐來源于更大的美國黑人抵制傳統(tǒng)，它推動了運動從追求民權(quán)到反對白人至上主義自身的轉(zhuǎn)變。蘭斯·愛德華·希爾的論文通過對民權(quán)運動中暴力自衛(wèi)組織防衛(wèi)與正義執(zhí)事團(tuán)的論述，駁斥了美國民權(quán)運動通過非暴力直接行動取得目標(biāo)的“神話”，他認(rèn)為，恰恰相反，黑人暴力和公民叛亂的威脅在強(qiáng)迫聯(lián)邦政府實施新頒布的聯(lián)邦法方面發(fā)揮了不可或缺的作用。埃金耶爾·烏姆加的論文論述了武裝自衛(wèi)在南方斗爭中的重要性，認(rèn)為武裝自衛(wèi)在南方傳統(tǒng)深厚，它是挑戰(zhàn)白人至上主義者、減少種族主義暴行、增強(qiáng)黑人領(lǐng)導(dǎo)人與白人權(quán)力機(jī)構(gòu)談判能力的有效方法。
五　以惠特尼·揚的協(xié)調(diào)策略為中心的研究
也有學(xué)者盡量回避不同策略的主次關(guān)系，強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)不同策略的重要性。對城市同盟領(lǐng)導(dǎo)人惠特尼·揚的研究就集中體現(xiàn)了這一特點。
南茜·韋斯的文章《民權(quán)運動領(lǐng)導(dǎo)中的創(chuàng)造性張力》最具代表性。它論述了民權(quán)運動領(lǐng)導(dǎo)中的合作與競爭，尤其贊揚全國城市同盟主席惠特尼·揚利用溫和派與激進(jìn)派之間的競爭從而實現(xiàn)自己目標(biāo)的能力。作者雖然沒有強(qiáng)調(diào)哪個組織和策略占主導(dǎo)地位，但實際上突出了揚的協(xié)調(diào)作用。韋斯接著在自己所撰寫的揚的傳記中，詳細(xì)論述了揚在民權(quán)運動中的獨特作用。他認(rèn)為，揚是美國黑人與白人權(quán)力結(jié)構(gòu)之間的橋梁和解釋者，他理解溫和派與激進(jìn)派之間創(chuàng)造性的張力對運動的價值，在眾多民權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人中，發(fā)揮了作為策略家和協(xié)調(diào)者的重要作用。
丹尼斯·迪肯森在關(guān)于揚的另一部傳記中，也對揚做出了高度評價，認(rèn)為揚發(fā)揮了黑人大使的作用，贊揚他與白人（主要是大企業(yè)和基金會代表）談判及組織黑人領(lǐng)導(dǎo)人（包括黑人融合派與“黑人權(quán)力”派領(lǐng)導(dǎo)人）的高超的協(xié)調(diào)能力。
六　對以金為中心研究的其他重要補(bǔ)充
1.對影響金的幕后人物的研究
20世紀(jì)90年代以來，很多以前不引人注意的、為金的輝煌成就所遮蔽的幕后人物和“無名英雄”被學(xué)者們不斷地發(fā)掘而步入前臺。以杰出的戰(zhàn)略家著稱的貝亞德?拉斯廷就是一例。他對金有重要的影響，是金領(lǐng)導(dǎo)的一系列非暴力運動的主要參謀，也是向華盛頓進(jìn)軍運動的實際組織者，主張聯(lián)合政治，反對暴力與激進(jìn)。但由于拉斯廷是同性戀者，支持同性戀運動，在當(dāng)時受人非議，影響了人們對他的評價。20世紀(jì)90年代以來，拉斯廷引起了很多學(xué)者的注意，學(xué)術(shù)界先后出版了關(guān)于他的幾部傳記及個人文集，影響很大。
以民權(quán)運動“教母”著稱的埃拉·貝克爾，是全國有色人種協(xié)進(jìn)會和南方基督教領(lǐng)導(dǎo)大會的重要領(lǐng)導(dǎo)人，也是學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會的實際締造者。她的思想對學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會影響很大，使之成為著名的基層組織。她提出以群體為中心的領(lǐng)導(dǎo)模式，反對以領(lǐng)導(dǎo)為中心的群體模式，認(rèn)為人們不需要被領(lǐng)導(dǎo)，每個人都可以發(fā)揮自己的最大潛能。也正因為如此，貝克爾經(jīng)常隱入幕后，成為不引人注意的“隱形人”。20世紀(jì)90年代以來，像拉斯廷一樣，貝克爾也逐漸受到人們的關(guān)注，兩部關(guān)于貝克爾的傳記接連出版，也產(chǎn)生了很大的反響。
其他對金有重要影響的幕后人物還有斯坦利·利維森、安德魯·揚等人，對他們的深入研究有助于我們了解金的決策過程，更全面地認(rèn)識金的作用。
2.對新聞媒體作用的研究
媒體在民權(quán)運動中發(fā)揮了動員群眾參與、塑造公共輿論和影響民眾思想的重要作用，它使得民權(quán)運動不是局限于政府與運動參與者，而是成為一場波及全國、影響廣泛的大眾運動。
大衛(wèi)·加里比較早地關(guān)注新聞媒體對抗議運動的報道及公眾的反應(yīng)，他在20世紀(jì)70年代末的論著中就提出，抗議活動只有在抗議者通過媒體成功地取得大眾的支持后，才成為引發(fā)政治與社會變革的有效工具。
20世紀(jì)90年代末以來，美國學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了很多這方面的研究成果。一些論著集中于論述新興媒體如電視、電影在民權(quán)運動中的作用。如艾里森·格雷厄姆考察了民權(quán)運動時期好萊塢電影和電視里塑造的南方白人與黑人的形象，揭示了這些藝術(shù)形象如何影響公眾對南方和種族關(guān)系的普遍理解。薩斯哈·托里斯論述了電視臺與民權(quán)運動的結(jié)盟，認(rèn)為它們在種族問題上因為共同的利益而逐步達(dá)成新的共識。
一些論著主要論述了傳統(tǒng)媒體如報紙在民權(quán)運動中的作用。其中一些作品集中于南方地方媒體，如蘇珊·威爾以密西西比報紙報道當(dāng)?shù)孛駲?quán)運動中的一些重大事件為例，闡釋了密西西比地方媒體在維護(hù)當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)生活方式與價值觀、保持種族主義、抵制黑人爭取民權(quán)和自由過程中的影響。與此相反，一些全國性的媒體，主要是北方的媒體，如《紐約時報》《華盛頓郵報》《洛杉磯時報》等在運動前期大都起了積極的作用。這在卡森和加里等人編著的《報道民權(quán)：1941～1963年的美國新聞業(yè)》和其他一些相關(guān)著作中有集中的體現(xiàn)。
有的論著對所有媒體甚至是文化在民權(quán)運動中的作用進(jìn)行了綜合闡述。布賴恩·沃德主編的論文集共有13篇論文，包含電影、新聞、小說、音樂等領(lǐng)域的文化斗爭，論述了媒體與文化在民權(quán)運動中為爭取黑人的自由、自尊所發(fā)揮的作用和做出的貢獻(xiàn)。
對媒體在民權(quán)運動中作用的研究，有助于加深我們對非暴力直接行動策略在社會與民眾中影響的認(rèn)識，從而對非暴力直接行動改變民眾思想的特點有更好的了解。
3.對非暴力直接行動策略中的公關(guān)策略與教育策略的研究
早期論述非暴力直接行動策略的著作一般著眼于靜坐、游行、示威等抗議活動，近年來很多論著轉(zhuǎn)向了對公關(guān)策略與教育策略的研究。
利亞德·奇爾德斯·霍恩集中論述了南方基督教領(lǐng)導(dǎo)大會的公關(guān)策略與計劃，認(rèn)為這些宣傳策略和項目幫助組織取得了鏟除種族歧視和隔離制的基本目標(biāo)，但組織為美國黑人爭取完全平等的長遠(yuǎn)目標(biāo)仍沒有實現(xiàn)。艾里斯·施梅瑟和瓦內(nèi)薩·默弗里則分別論述了學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會的公關(guān)活動與策略。前者論述了學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會中拍攝照片的宣傳人員的工作經(jīng)歷，認(rèn)為他們通過記錄、宣傳學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會本土化的基層組織、策略和主張，在運動中塑造了嶄新的政治文化。后者考察了學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會是如何利用媒體和采用其他一些方法向公眾宣傳組織的策略與主張，以喚起公眾的覺醒以及在運動中吸引媒體注意、塑造公共輿論、迫使政府干預(yù)的。
關(guān)于教育策略，一些著作論述了自由學(xué)校等民權(quán)運動中出現(xiàn)的新的教育形式對民眾的思想改造作用，如丹尼爾·伯爾斯坦論述了學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會在密西西比建立自由學(xué)校的過程以及自由學(xué)校在改造密西西比地方黑人思想中的作用。作者認(rèn)為，自由學(xué)校新的課程內(nèi)容與教學(xué)方法為黑人帶來了新的自尊與自信。
國內(nèi)關(guān)于民權(quán)運動中非暴力直接行動策略的研究還比較薄弱。武漢大學(xué)劉緒貽教授在20世紀(jì)60年代就寫了一系列文章對此問題進(jìn)行了論述。他的《二次大戰(zhàn)后十年美國黑人運動的起伏》，論述了戰(zhàn)后十年間黑人運動從短期高漲到通過法院進(jìn)行合法斗爭從而陷入低潮的狀況。《從合法斗爭到非暴力群眾直接行動——40年代后期到60年代初的美國黑人運動》分析了合法斗爭的局限性及其后果，重點論述了1955年蒙哥馬利公車抵制運動以后非暴力群眾直接行動的狀況�！稄拿筛珩R利到伯明翰——50年代中期到60年代前期的美國黑人運動》剖析了非暴力群眾直接斗爭的局限性，闡述了伯明翰斗爭及其以后暴力斗爭發(fā)展的必然性。作者主要運用階級分析法，批評黑人中產(chǎn)階級主張的合法斗爭及非暴力直接行動策略，贊揚美國黑人無產(chǎn)階級和美國共產(chǎn)黨主張的暴力斗爭。
20世紀(jì)80年代以來的研究有一定的進(jìn)展，但在整體上沒有大的突破。有關(guān)非暴力直接行動策略的研究集中在馬丁·路德·金研究和綜合研究上，代表性的論著有侯文惠教授的《馬丁·路德·金和美國黑人運動》，通過與黑人民族主義做比較，論述了馬丁·路德·金領(lǐng)導(dǎo)的非暴力直接行動的群眾性、堅決性、不斷探索以及正視現(xiàn)實的斗爭精神；李道揆研究員的《爭取正義樂隊的指揮：小馬丁·路德·金牧師》，對馬丁·路德·金一生的主要經(jīng)歷、思想、斗爭等做了精彩的評述；孫寶珊教授的《馬丁·路德·金黑人民權(quán)運動的理論與實踐》，從理論與實踐兩方面，論述了馬丁·路德·金非暴力直接行動策略的理論來源（基督教義和甘地主義）、積極作用和局限性。
20世紀(jì)90年代以來又有新的成果問世。張立平研究員的《林登·約翰遜與民權(quán)法案》主要分析了約翰遜與民權(quán)法案的關(guān)系，揭示了他在其中的作用，也論述了馬丁·路德·金領(lǐng)導(dǎo)的非暴力直接行動對約翰遜的重要影響。姬紅研究員的《民權(quán)運動與美國南方黑人政治力量的興起》則以翔實的檔案文獻(xiàn)，論述了學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會在密西西比的選民登記運動和社會組織策略。
近10年來，以謝國榮教授為代表的一些年輕學(xué)者以大量扎實的第一手資料為基礎(chǔ)，撰寫了很多民權(quán)運動論著，在一定程度上提升了國內(nèi)美國民權(quán)運動研究的水準(zhǔn)。
國內(nèi)的相關(guān)研究雖然無法與美國學(xué)者的研究成果相比，但也為筆者提供了重要的借鑒與啟示。
七　研究思路、主要觀點與研究方法
綜上所述，美國學(xué)術(shù)界第一種以金為中心的研究路徑優(yōu)勢很明顯，缺陷也很突出。其他研究思路和方法的挑戰(zhàn)與補(bǔ)充，雖然豐富了我們對民權(quán)運動的認(rèn)識，但這些研究也有自己的不足，大多存在一種矯枉過正的傾向。況且，以金為中心的研究在這些巨大挑戰(zhàn)和重要補(bǔ)充面前，也做了很多調(diào)整。鑒于這種各有側(cè)重、彼此爭鳴的研究狀況，筆者認(rèn)為，只有在充分考察歷史事實的基礎(chǔ)上，對各種斗爭策略在民權(quán)運動中的作用、地位及其相互關(guān)系做出全面、準(zhǔn)確的分析與評價，才能解決這一難題，得出比較公允的結(jié)論。
在對各種策略進(jìn)行分析前，首先要澄清一種誤解，那就是把非暴力直接行動完全等同于馬丁·路德·金領(lǐng)導(dǎo)的公民不服從運動。實際上，學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會、爭取種族平等大會等民權(quán)組織也是公民不服從策略的主要實施者。它們還深入南部農(nóng)村，組織地方黑人進(jìn)行選民登記，直接與當(dāng)?shù)氐姆N族主義分子對抗。在此過程中，民權(quán)積極分子們和地方黑人不斷遭到地方當(dāng)局和白人種族主義者的逮捕、毆打和經(jīng)濟(jì)威脅等，其危險性不亞于大街上的示威活動。因此，這種社會組織策略其實也是一種非常規(guī)的非暴力直接行動�？傊�，非暴力直接行動策略包括以馬丁·路德·金為代表的“公民不服從”策略和以學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會為代表的社會組織策略。它們當(dāng)然也有區(qū)別：前者側(cè)重推動聯(lián)邦政府進(jìn)行立法改革，破壞南方的隔離制度；后者側(cè)重發(fā)展地方黑人領(lǐng)導(dǎo)和制度，賦予地方黑人力量。但它們基本上都采取非暴力直接行動的方式來爭取黑人的自由和平等，具有很多相似的特點，也經(jīng)歷了相似的發(fā)展階段，并在運動中經(jīng)常保持密切的合作（雖然也有很多矛盾和摩擦），尤其在改變黑人的思想觀念方面都發(fā)揮了重要的作用，因此把二者統(tǒng)稱為非暴力直接行動比較合適。
法律斗爭與政治游說、暴力自衛(wèi)與革命等策略在民權(quán)運動中取得了重大成就，并對非暴力直接行動產(chǎn)生了影響，對其也有所支持，但它們并不是民權(quán)運動的主導(dǎo)策略。通過仔細(xì)比較，可以說非暴力直接行動在民權(quán)運動中扮演了主要角色，發(fā)揮了主要功能。
全國有色人種協(xié)進(jìn)會的法律斗爭在運動初期贏得了一系列法院判決，尤其是布朗判決的勝利，推翻了法律上的隔離制，但它也有很大的局限性，例如法院判決不能自我實施、白人對布朗判決進(jìn)行了大規(guī)模抵制等，使它收效甚微。事實上，正是由于其局限性，才導(dǎo)致非暴力直接行動的興起，這也成為民權(quán)運動興起的重要標(biāo)志。而只有當(dāng)美國黑人動員起來與種族隔離制直接對抗時，聯(lián)邦政府才被迫做出干預(yù)，進(jìn)行制度變革。金等人領(lǐng)導(dǎo)的非暴力直接行動創(chuàng)造“危機(jī)”，吸引了媒體的注意，引發(fā)了公眾的支持，推動了聯(lián)邦干預(yù)，進(jìn)行了民權(quán)立法�？梢姡�非暴力直接行動對民權(quán)法案的提出起了決定性的作用。但在這一過程中，非暴力直接行動也受益于全國有色人種協(xié)進(jìn)會的法律與資金援助。而且，在隨后的民權(quán)法案的通過過程中，全國有色人種協(xié)進(jìn)會的政治游說活動起了關(guān)鍵的作用。兩種策略的分工合作大大加速了民權(quán)立法的進(jìn)程。但民權(quán)運動不僅是一場全國性的立法改革，更是一場影響人心的大眾運動。普通美國黑人通過直接行動獲得的成果遠(yuǎn)大于通過民權(quán)法案獲得的成果。它給美國黑人帶來了新的尊嚴(yán)，深刻地改變了他們的思想觀念。它幫助人們克服恐懼、增加自信、參與影響自己生活的決策，也促進(jìn)了當(dāng)?shù)睾谌祟I(lǐng)導(dǎo)人控制的新的地方組織的創(chuàng)立，給黑人帶來了力量與信心。而且，它還影響了白人的思想觀念，促進(jìn)了很多白人的良知覺醒，使根深蒂固的社會文化心理得以改變，從而也推動了制度變革的順利開展，使運動成果保持長久。
暴力斗爭在美國南方社會中有深厚的傳統(tǒng)，在民權(quán)運動中也有很大的影響。在民權(quán)運動興起以前，私刑等種族主義暴行長期盛行，很多南方黑人采取武裝自衛(wèi)的方式來保衛(wèi)自己的生命和財產(chǎn)。但在非暴力直接行動出現(xiàn)之前，這種策略并沒有達(dá)到理想的效果。州與地方政府對種族主義暴行的袒護(hù)，聯(lián)邦政府的漠不關(guān)心和放任自流，使黑人的暴力自衛(wèi)甚至可能成為白人種族主義者進(jìn)行暴力攻擊與屠殺的借口。事實上，只是在后來非暴力直接行動風(fēng)起云涌，尤其是1964年“自由夏天”運動中三位民權(quán)積極分子（包括兩名北方的白人大學(xué)生）被害案發(fā)生后，聯(lián)邦政府才在強(qiáng)大的壓力下，命令聯(lián)邦調(diào)查局進(jìn)行調(diào)查，從而破壞了“三K黨”組織，逐步消除了白人種族主義者公開的種族暴行。主張非暴力直接行動的人其實也并不反對自衛(wèi)，認(rèn)為那是自然法賦予的權(quán)利，毋庸置疑。他們堅持，當(dāng)個人遭到種族主義者的侵害時，當(dāng)然要采取任何必要的方式反抗；但在進(jìn)行大規(guī)�？棺h時，就另當(dāng)別論，絕對不能使用暴力。否則，制造緊張局勢、喚起白人良知、推動聯(lián)邦干預(yù)的目的就無法實現(xiàn)。暴力斗爭對民權(quán)立法也有一定的影響，但其作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于非暴力直接行動和政治游說，只是起到某種加速進(jìn)程的作用。非暴力策略者經(jīng)常會利用激進(jìn)派暴力的威脅，迫使政府干預(yù)和讓步。至于暴力革命，就更不切實際。它言辭激烈而無具體計劃，得不到大多數(shù)黑人的支持，更遭到白人和聯(lián)邦政府的反對與鎮(zhèn)壓，根本不可能成功。“黑人權(quán)力”的衰落和城市騷亂的惡果就是明證。在對民眾思想的影響上，它確實在一定程度上提高了黑人的尊嚴(yán)，促進(jìn)了“黑人權(quán)力”運動的興起。但它影響的只是部分黑人，在公眾（尤其是白人）中產(chǎn)生了消極影響，使民權(quán)運動失去了主流社會的支持，甚至使非暴力直接行動策略也無法成功實施，從而導(dǎo)致運動衰落。
可見，非暴力直接行動策略相對于其他策略具有很大的優(yōu)勢。究其原因，除了非暴力直接行動對大眾思想觀念的影響遠(yuǎn)大于其他策略外，一個重要的因素在于它兼顧理想與現(xiàn)實，把二者緊密結(jié)合起來。解決民權(quán)問題最現(xiàn)實的策略是贏得聯(lián)邦政府的支持與干預(yù)，因為只有它才有足夠強(qiáng)大的力量從制度上鏟除種族隔離與歧視。但聯(lián)邦主義和州權(quán)至上的觀念在美國根深蒂固，聯(lián)邦政府在干預(yù)地方種族問題上一直小心謹(jǐn)慎，除非發(fā)生重大事件，一般不會事先去干預(yù)，以防激怒地方種族主義分子和國會中的南部議員，使政府的其他諸多政策無法順利實施。簡而言之，總統(tǒng)不會因為種族問題，而甘冒政治上失敗的風(fēng)險。因此只有給聯(lián)邦政府施加足夠大的壓力，才能使之權(quán)衡利弊，采取必要的行動。在這一點上，非暴力直接行動策略做得非常出色。它通過游行示威，展示黑人的力量與勇氣，引發(fā)暴力“危機(jī)”，塑造公共輿論，迫使聯(lián)邦政府不得不進(jìn)行干預(yù)，進(jìn)行民權(quán)立法。它也注意適可而止，充分利用制度提供的一切有利條件，通過妥協(xié)和談判為自己贏得最大的權(quán)益。而全國有色人種協(xié)進(jìn)會的法律斗爭策略完全把希望與主動權(quán)放到聯(lián)邦政府、國會與最高法院手中，雖然取得了一些成就，但判決未能得到具體實施，離黑人盡快實現(xiàn)自由的目標(biāo)相距甚遠(yuǎn)。至于暴力斗爭策略，聯(lián)邦政府當(dāng)然是堅決反對的。沒有聯(lián)邦政府的支持，又得不到大多數(shù)民眾的支持，暴力策略不可能成功。在道義方面，非暴力直接行動策略更是其他策略根本無法比擬的。它堅持愛與非暴力的主張，堅持目標(biāo)與手段的一致性，甚至為實現(xiàn)理想而不惜寬恕敵人，犧牲自己。這種理想主義與道德力量在一定程度上促使了國家與白人社會的良知覺醒，贏得了他們的同情與理解，為美國自由民主的信條增添了新的維度，賦予了新的意義。更為重要的是，非暴力直接行動策略把理想主義與現(xiàn)實主義、道義力量與強(qiáng)制力量緊密地結(jié)合在一起，相輔相成，互相補(bǔ)充，更具影響與震撼力。相比之下，暴力策略既不理想也不現(xiàn)實（完全非法），過于激進(jìn)；法律策略則過分理想與現(xiàn)實（完全合法），過于漸進(jìn)。事實上，正是在非暴力直接行動的主導(dǎo)下，再輔之以其他策略的支持與幫助，民權(quán)運動才取得了輝煌的勝利，達(dá)到了頂峰。
但到民權(quán)運動后期，采取非暴力直接行動的組織內(nèi)部發(fā)生分裂。學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會的社會組織傳統(tǒng)衰落，走向了“黑人權(quán)力”之路，暴力革命策略逐步上升為運動的主導(dǎo)策略。馬丁·路德·金的公民不服從策略為應(yīng)對“黑人權(quán)力”的挑戰(zhàn)，也開始左轉(zhuǎn)，走向了溫和“革命”之路（改造美國社會結(jié)構(gòu)），但得不到美國主流社會的支持，也逐漸衰落了。其根源在于非暴力直接行動策略中原有的理想與現(xiàn)實的結(jié)合破裂了，越來越不切實際，失敗在所難免，民權(quán)運動也由此走向衰亡。但考慮到民權(quán)運動后期各方面發(fā)生的巨大變化，這一策略上的激進(jìn)轉(zhuǎn)變也理應(yīng)得到理解和同情。
從中可以看出，非暴力直接行動的興衰與民權(quán)運動的興衰有著非常相似的軌跡。民權(quán)運動興于非暴力直接行動的初步嘗試，衰于非暴力直接行動的分裂與轉(zhuǎn)向，這更證明了這一策略在運動中的中心地位。
本書主要采用歷史分析法進(jìn)行研究，把非暴力直接行動策略放到當(dāng)時的歷史時空背景下進(jìn)行論述，注意其自身的發(fā)展變化，給予它恰當(dāng)?shù)臍v史定位。此外，本書還采用跨學(xué)科和比較的方法來進(jìn)行研究。在跨學(xué)科的方法方面，采用政治學(xué)、社會學(xué)、傳媒學(xué)和教育學(xué)的一些理論和方法。例如，在具體論述非暴力直接行動策略時，采用政治學(xué)中的公民不服從理論；在論述非暴力直接行動對民眾的思想影響時，借鑒社會學(xué)家所做的一些社會調(diào)查以及傳媒學(xué)、教育學(xué)的學(xué)者對當(dāng)時的媒體和學(xué)校在思想、策略傳播過程中所起作用的分析等。在具體的研究過程中，注重使用比較的方法，不僅把非暴力直接行動策略做自身的前后比較、內(nèi)部策略的比較，更重要的是把它與法律斗爭、暴力斗爭等其他策略進(jìn)行比較，以凸顯其特點和價值。