前　　言

清王朝在因循前代制度的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了利于統(tǒng)治、具有多民族色彩的，多層次、立體交叉、復(fù)雜的民族管理制度體系。在法律制度上，清王朝承襲明代的法規(guī)體系，逐漸形成一個(gè)由律、條例、事例、則例、成案、章程、禁約、告示等不同法律體系，而專門針對(duì)蒙、藏、回等民族聚居和雜居地區(qū)的規(guī)定往往不同于內(nèi)地，體現(xiàn)了因俗而治的傳統(tǒng)。清代的八旗衙門、理藩院、內(nèi)務(wù)府、步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門、軍機(jī)處等俱系前代所無(wú)，而這些衙門均有部分司法審判權(quán)，掌理滿、蒙、藏相關(guān)司法審判事務(wù)，形成清代司法審判制度的多民族色彩。
清王朝處理涉藏刑事案件是以政治與法律制度為基礎(chǔ)的。在政治制度方面以官方的機(jī)構(gòu)為中心，構(gòu)建了因俗而治的管理體系；在法律方面以《大清律例》為主，各種專門事例、章程為輔，對(duì)處理涉藏刑事案件過(guò)程中出現(xiàn)的各種問(wèn)題進(jìn)行防范與懲處。清王朝在處理涉藏刑事案件過(guò)程中，曾經(jīng)試圖構(gòu)建官民相得、民族相安的社會(huì)治安防范體系，但在具體實(shí)施過(guò)程中，官民對(duì)立，民族沖突，乃至于官民為敵，民族仇殺，不但影響了涉藏刑事案件處理的效果，而且失去了對(duì)社會(huì)控制的能力。在處理涉藏刑事案件過(guò)程中，清王朝不斷完善法律，試圖達(dá)到寓刑于教的效果，但在具體適用過(guò)程中，又有很大的隨意性，曾經(jīng)影響涉藏刑事案件的正常處理。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于清代制度史的論著，大多只是零星地涉及涉藏刑事案件處理的某些方面，系統(tǒng)研究清王朝處理涉藏刑事案件處理問(wèn)題的論著尚未出現(xiàn)。
本書在處理涉藏刑事案件處理問(wèn)題上，注意到清王朝對(duì)藏區(qū)的治理并不是基于權(quán)力的顯示與財(cái)富的掠奪，而是有著更深的政治寓意。清王朝在管理上注重民族特點(diǎn)，采取了不同的管理方式，在法律適用方面也存在一定的差異。在治內(nèi)地當(dāng)先寬而劑之以嚴(yán)，治邊夷宜先威而繼之以恩的原則下，一直貫徹恩威并濟(jì)的方針。這種方針政策雖然被貫徹到始終，但隨著社會(huì)的發(fā)展變化，也曾經(jīng)存在過(guò)反復(fù)，而恩與威的位置顛倒與二者不能有機(jī)地結(jié)合在一起，就會(huì)產(chǎn)生變數(shù)，出現(xiàn)許多特殊的問(wèn)題，也導(dǎo)致方針政策不能收到預(yù)期的效果，甚至激化了民族矛盾。本書在分析涉藏刑事案件處理過(guò)程時(shí)，既關(guān)注方針政策的具體實(shí)施，也注意其實(shí)施效果，試圖在政治理念與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間尋找平衡點(diǎn)，當(dāng)二者不能平衡時(shí)，是政治理念屈服于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，還是彼此水火不能相容，抑或是彼此都要相互適應(yīng)，這是細(xì)致分析案件的基本原則。
清王朝在涉藏刑事案件處理問(wèn)題中，適用的法律形式具有多元化的特點(diǎn)，即藏區(qū)的習(xí)慣法、王朝的藏區(qū)立法、內(nèi)地的律法，以及皇帝針對(duì)某些案件發(fā)布的諭令，可以分別或同時(shí)為地方官員所引用，作為最終裁判的依據(jù)。以伸國(guó)家之法，以服番眾之心，乃是處理涉藏刑事案件的基本原則，因此適用的法律是以國(guó)家大法為前提，處理上多從安撫的角度來(lái)考慮。
從司法審判的角度來(lái)看，由于每一種法律形式包含數(shù)量較多的規(guī)則、原則和概念，如果對(duì)其效力和適用案件的范圍不加以辨別，將給案件的處理帶來(lái)極大的困難。按照清代規(guī)定的案件處理程序：一般人到官府投訴，稱之為告控告首告舉告。而重大刑事案件還需要呈報(bào)，即相關(guān)的責(zé)任人必須協(xié)同當(dāng)事人，或直接到官府報(bào)案，稱為報(bào)呈報(bào)首報(bào)舉報(bào)。此外還有自首與投首。之后有受理與緝捕、申報(bào)與審理、擬罪與執(zhí)行等程序。從現(xiàn)在已經(jīng)掌握的涉藏刑事案件來(lái)看，這些程序在實(shí)際處理過(guò)程中基本上得到了應(yīng)用，但在因俗而治的前提下，還出現(xiàn)許多特殊程序，因此分析這些特殊程序乃是深入理解涉藏刑事案件處理的基本原則及適用法律的重要環(huán)節(jié)。
應(yīng)該承認(rèn)，清王朝對(duì)不同區(qū)域發(fā)生的民族沖突和糾紛的處理存在異同。對(duì)于統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，國(guó)土遼闊，民族眾多，從統(tǒng)治能力的角度來(lái)看，也只能采取因俗而治，因此在不同區(qū)域的管理上存在很大差異。為了維護(hù)王朝的統(tǒng)治秩序，在統(tǒng)治政策上往往限制民族間的相互交流，甚至劃界分治，針對(duì)不同民族制定不同的法規(guī)，致使在不同民族之間發(fā)生的刑事案件處理問(wèn)題上存在很大的差別，但自始至終體現(xiàn)著王朝政權(quán)的不容侵犯與質(zhì)疑。
清王朝在涉藏刑事案件處理問(wèn)題上，不能說(shuō)沒(méi)有成效，在某種程度上還維護(hù)了當(dāng)時(shí)藏區(qū)社會(huì)的穩(wěn)定。不過(guò)，我們應(yīng)該看到，傳統(tǒng)的專制主義中央集權(quán)體制在高度強(qiáng)化的同時(shí)，并沒(méi)有跟上變化了的社會(huì)形勢(shì)，這既有制度本身的失誤，也有實(shí)施上的偏差，還有與其他制度共同的缺陷，更有決策者認(rèn)識(shí)上的偏差。清朝統(tǒng)治者建起了一個(gè)疆域遼闊、文化燦爛的帝國(guó)，全盛時(shí)期幾乎沒(méi)有對(duì)手能夠威脅其統(tǒng)治，因而沒(méi)有順應(yīng)社會(huì)發(fā)展作出制度上的選擇，反而因循守舊，姑息養(yǎng)奸，未使應(yīng)有的政治、法律制度效能正常發(fā)揮，還加重了政治腐敗，導(dǎo)致整個(gè)政治結(jié)構(gòu)的崩潰。這固然有不可逆轉(zhuǎn)的歷史發(fā)展規(guī)律，然而順應(yīng)社會(huì)作出適當(dāng)?shù)闹贫冗x擇，至少不會(huì)給社會(huì)帶來(lái)更多的災(zāi)難，也是值得深思的問(wèn)題。
有關(guān)清代法律制度的研究方興未艾，尚有許多領(lǐng)域需要開拓，在對(duì)傳統(tǒng)法律制度進(jìn)行研究時(shí)，不可否認(rèn)其中有許多不合理之處，有些還與現(xiàn)代國(guó)情不符，但也不可否認(rèn)對(duì)傳統(tǒng)法律制度的研究，有利于現(xiàn)代法律制度的完善。對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行徹底否定，這是不正常的，可以說(shuō)是一種健忘的病態(tài)。對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行抄作，乃至于吹捧，這也是非正常的，屬于一種狂妄自大的病態(tài)。以人身攻擊的方式對(duì)思想家進(jìn)行批判，便不是思想批判，這更不是正常的，屬于一種瘋狂可笑的病態(tài)。在現(xiàn)代生活中，不關(guān)心本民族文化傳統(tǒng)，醉心于時(shí)髦理論，這不是正常的，屬于一種無(wú)知而可悲的病態(tài)。對(duì)于傳統(tǒng)政治制度，無(wú)論是批判還是倡導(dǎo)，都應(yīng)該持平和的態(tài)度，既不可以全面否定，也不能全面肯定，客觀地進(jìn)行分析，批判其局限性，倡導(dǎo)其精華，這是分析傳統(tǒng)法律制度應(yīng)該具有的態(tài)度。
本研究2011年立項(xiàng)以來(lái)歷時(shí)四個(gè)寒暑，我們的足跡留在研究涉及的區(qū)域，柏樺還有幸被青海省政府聘為昆侖學(xué)者，成為青海民族大學(xué)特聘教授，得以與涉藏問(wèn)題研究的學(xué)者進(jìn)行交流，為本研究打下了良好的基礎(chǔ)。結(jié)項(xiàng)之時(shí)，本研究被評(píng)為良好。承蒙社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社編輯的關(guān)注，多次聯(lián)系出版事宜，我們?cè)诮Y(jié)項(xiàng)專家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行全面修訂，最終得以出版。以此就教于同仁，也作為清王朝涉藏問(wèn)題研究之始，更期望來(lái)者發(fā)揚(yáng)光大之。