中文版序

米克·巴爾文孫穎譯

符號乃我們所能感知并洞悉其含義者。當(dāng)樹葉由綠轉(zhuǎn)黃，我們感知了夏日的結(jié)束和秋日的開始，而在市區(qū)駕車，謝天謝地，我們感知了交通信號燈的可讀性；當(dāng)政治情形逆轉(zhuǎn)，歸屬某一派別者會滿面愁容；而與你交談?wù)呔劬珪�神，則是對你的關(guān)注，絕非禮貌敷衍。同理，目之所及意味著賦予意義，無論你知或不知，事實(shí)皆是如此，且一如既往。感知賦義，是交流、反思、幻想的起點(diǎn)，簡而言之，是社會生活、個(gè)體生活的前提，是兩者不至于截然分離的條件。究竟何以如此？這是一個(gè)過于寬泛的問題，而本書向中文讀者呈現(xiàn)的論文，則專注于闡釋有關(guān)符號的如上見解是如何幫助我們更明確、更開放地理解藝術(shù)的視覺敘事。

社會文化生活中的敘事向來是我的興趣所在。依我之見，敘事乃影響深遠(yuǎn)、舉足輕重的文化模式。作為我治學(xué)的第一個(gè)興趣點(diǎn)，敘事至今仍是我評價(jià)藝術(shù)作品、思考分析方法時(shí)首先浮現(xiàn)于腦海的問題。我以文學(xué)起步，回眸往昔，發(fā)現(xiàn)自己的工作早已與視覺性相遇相交，甚至我的文學(xué)研究，也圍繞聚焦這一與視覺貫通的橋梁而展開。我從未覺得這貫通有什么不妥，更不懷疑聚焦的概念和視覺敘事的關(guān)系。我歷來反感學(xué)術(shù)領(lǐng)域間的界限，覺得它們太武斷，因而總想在已知的轉(zhuǎn)角處看看不同的風(fēng)景。然而，一旦理解了某個(gè)領(lǐng)域，我就想挪個(gè)地方，去發(fā)現(xiàn)未知的世界。就這樣一路走向新領(lǐng)域，初心不變，從未迷失，因?yàn)閺奈膶W(xué)到視覺藝術(shù)的遷移并非改變而是延伸。對于研究視覺問題的學(xué)者，尤其是對藝術(shù)史學(xué)家而言，我的圖像研究方法總是銘刻著初心的印跡，這不是扭曲新領(lǐng)域，而是使之更為豐富。

我對文學(xué)的興趣也出于其視覺性，即所謂內(nèi)心之眼的作用，而不僅僅是情節(jié)的發(fā)展、情緒的宣泄，或人物地點(diǎn)的描寫。這一切的交匯處，正是我的迷戀之所在。人類文明的進(jìn)步，無論怎樣被符號意指，恰如符號學(xué)家所言，帶給我們的都是對這個(gè)瘋狂世界的進(jìn)一步理解。因此，在文字的世界抑或圖像的世界，敘事總會啟迪我們的洞察，同時(shí)，敘事也要求我們拭目側(cè)耳，而這也正是我所作的工作。我致力于分享我的熱情，尤其是藝術(shù)家們賦予我的視覺能力，從社會政治的關(guān)懷出發(fā)，去虔誠地觀看，并分享觀看的感受。

這就是說，蟄伏于成熟的學(xué)科領(lǐng)域會讓我局促不安。當(dāng)然，我不是說成熟的學(xué)科徒勞無益。相反，學(xué)科領(lǐng)域間的任何關(guān)系，有如人與人、族群與族群之間的關(guān)系，需要相互尊重和理解。單一學(xué)科的信條有時(shí)會淪為教條，無論是單一學(xué)科還是交叉學(xué)科，兩者間沒有誰更理所當(dāng)然、更不證自明之說。問題的關(guān)鍵不是賦予誰特權(quán)，而是建立有意義的、建設(shè)性的跨學(xué)科聯(lián)系。今天的視覺分析，不論是否屬于藝術(shù)史這一學(xué)科，如果試圖嚴(yán)肅認(rèn)真地介入學(xué)科間的對話，就必須發(fā)展出一套清晰的、可傳授的方法論。文學(xué)研究、電影研究、文化人類學(xué)、哲學(xué)等等學(xué)科，不一而足，都伸出雙臂、翹首以待，期盼著視覺分析，期待著這個(gè)以缺失精確性而聞名者，看其如何敲響這些學(xué)科的大門。

盡管視覺性是本書的核心，我的問題與思考也會涉及非視覺的領(lǐng)域。在另一部名為《漫游人文學(xué)科》的書中，我建議將交叉學(xué)科的方法論扎根于概念而非完全成熟的方法。概念是主體間性的工具，為交流討論提供了共同語言的基礎(chǔ)。但概念并非固執(zhí)于一處而一成不變，而總是在旅行。恰如該書所言，概念在學(xué)科間、學(xué)者間、時(shí)代間旅行，在不同地區(qū)的學(xué)術(shù)圈之間旅行。就不同學(xué)科而言，其意義、領(lǐng)域、操作價(jià)值各不相同，若把不同語境、學(xué)科、時(shí)代間的穿梭視為一次次出行，那么每一次出行之前、之中、之后，都要認(rèn)真考察其差異。

這樣的旅行讓概念更靈活，而這靈活性又使概念成為一種可能的新方法，一種既不遲鈍呆滯、刻板僵硬，也不隨意武斷、草率敷衍的方法論。在試圖界定某個(gè)概念的過程中，我們理解了它的功能，它的作用，哪怕這界定既不全面也不永恒，但這一工作的價(jià)值在于探尋。符號學(xué)包含著一種理論，或者用我習(xí)慣的方式稱之為視角，和一套概念的工具包，這正是探尋工作所需要的。原則上說，在任何以可感之物為研究對象的領(lǐng)域里，符號學(xué)提供了一套方法使人得以觀察我們?nèi)绾斡^看，又如何就此而洞悉意義。這難道不就是社會生活的定義？千差萬別的解讀不斷證明著圖像與敘事之間、這一切與我們生活的世界之間的動態(tài)平衡，而這當(dāng)中的復(fù)雜與矛盾，難道不正是符號學(xué)試圖幫助我們把握并分析的？我們怎么可以說某個(gè)單一學(xué)科能以一當(dāng)十？當(dāng)然，如果人文學(xué)科的存在是為了某個(gè)目的，那就必須直面這樣的挑戰(zhàn)。

所謂視覺分析，本質(zhì)上是交叉學(xué)科的探討，其領(lǐng)域既不能簡單地限制在視覺范圍，也不能慣常地圈定為藝術(shù)。在本書的大部分章節(jié)里，批判性的反思和通過實(shí)例展示的如何去做的論題被著意集結(jié)起來。對學(xué)科跨界的興趣，或用社會學(xué)、教育學(xué)的術(shù)語說，對主體間性的熱情，推動著我的理論建構(gòu)。至于建構(gòu)合理的、可傳授的理論，并用以分析視覺圖像，我的目的在于既擁抱直覺又超越直覺，從而使闡釋的社會性得以在與他者的對話中形成。

為了反映以上這些方面的關(guān)聯(lián)，也憑著對學(xué)生之興趣所在的敏銳眼光，段煉教授精心挑選了最有用、最清楚、最具體的論文而編成此書。書中第一輯為符號理論，描述了從看見符號到追溯敘事的過程。第二輯為符號方法，探討靜止的圖像是如何為觀者呈現(xiàn)一個(gè)在時(shí)間、在運(yùn)動中展開的不同片段的故事。在此，我并不是對傳統(tǒng)主義惟命是從，也不是一味反對傳統(tǒng)，而是與傳統(tǒng)圖像學(xué)（將圖像與敘述相聯(lián)系的根深蒂固的藝術(shù)史方法）正面交鋒，從而引發(fā)符號學(xué)與藝術(shù)史之間更具創(chuàng)造性的張力與協(xié)作。第三輯為符號實(shí)踐，聚焦于符號敘事的個(gè)案分析，并在圖像與敘述這兩種模式的張力中展開。當(dāng)兩者從各自的起點(diǎn)出發(fā)，相會于中途時(shí)，其互通有無終使各有所獲。敘事學(xué)的術(shù)語聚焦旨在讓我們直面曾經(jīng)視而不見者，或以道德之名而斥為窺淫者，并對之進(jìn)行抽絲剝繭的分析，領(lǐng)悟窺視行為的發(fā)生過程和情境，從而以批判的眼光審視之，而非輕率地以道德來貶斥之。換句話說，從文學(xué)研究的領(lǐng)域借鑒修飾手法，可以洞悉視覺的晦澀。

我的早期著述《敘述學(xué)：敘事理論導(dǎo)論》已有中文譯本出版，但本書則是我在視覺藝術(shù)領(lǐng)域和中國讀者的首次見面，它面對不同的讀者群。在視覺領(lǐng)域，這僅僅是一個(gè)開端，我為有這樣跨文化接觸的機(jī)緣而興奮，希望能引發(fā)更有創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)對話。我要真摯地感謝段煉的選譯倡議，以及其后的勤勉勞作，也感謝翻譯團(tuán)隊(duì)，我深知他們工作的難度。我的寫作力求明晰，但為了達(dá)到這一目的而使用的雙關(guān)和隱喻必然加重翻譯的難度，更別提視覺論述會時(shí)時(shí)讓譯者頭痛。我誠摯地希望本書能給中國學(xué)生帶來有新意的觀點(diǎn)，并以個(gè)案分析而給學(xué)生以啟發(fā)。于我而言，教學(xué)的本質(zhì)不是培養(yǎng)亦步亦趨的崇拜者，而是塑造獨(dú)立思考的共事者。每一位學(xué)生都是一位共事者，也是共思者。在這樣的交流溝通中，老師同樣受益良多，此乃亦師亦友之謂。沒有什么比富有成效的討論更令人愉悅的了。在這樣的討論中，尊重并不妨礙開誠布公的爭論，而年齡的差異、教育的差異、經(jīng)歷的差異、專長的差異都可以忽略不計(jì)。這里唯一的準(zhǔn)則是：知識面前，眾生平等。