序言：西藏問題之所在及實(shí)質(zhì)

西藏，其地理位置非常重要。對(duì)外，它沿印度北境蜿蜒二千哩，與印度成為居高臨下；對(duì)內(nèi)，它與新、青、川、滇等省區(qū)地理上實(shí)連一成氣[ 1 ]。因此，西藏必然成為西方列強(qiáng)覬覦和分裂的對(duì)象。貝爾（Charles Bell，舊譯柏爾，今多譯作貝爾）的幾段言論，透露了英國(guó)使西藏成為緩沖區(qū)、分裂西藏的戰(zhàn)略考慮、手段和目的。他宣稱：

西藏地勢(shì)之高，幅員之大，甚可為印度北方最善之屏障。但是，如果西藏仍然屬于中國(guó)，則仍聽中國(guó)指示，以逼脅印度邊界。因此，吾等所求于西藏者何耶？簡(jiǎn)言之，吾等之所大欲，在于西藏必強(qiáng)而能自主，以其人口之少氣候之熱，決不能威嚇印度，反足為印度之北方堅(jiān)壁。又說：吾等欲以西藏為印度北方一緩沖地。緩沖地今固不少，但多無大用。惟西藏為合吾等理想之地。其北方有廣大荒涼之平原，統(tǒng)于拉薩政府之下，西藏中部南部，亦屬其管轄。而喜馬拉雅山麓沿邊諸國(guó)又服從英國(guó)印度政府之指導(dǎo)，或曾與定有密切之聯(lián)盟，故西藏之足為一緩沖地，縱不勝于世界各處所有，亦必與之京也。西藏欲得其自主權(quán)，自理一切事務(wù)，厭惡外人干涉，此誠(chéng)佳事，理有當(dāng)然。能如此，則其為緩沖地，必更為有力矣。[ 2 ]

根據(jù)這些情況，貝爾提出要抓住時(shí)機(jī)分裂西藏。他宣稱：

中國(guó)現(xiàn)已微弱，且為西藏所不滿。俄國(guó)迄今亦無如何勢(shì)力，此時(shí)雖不能擔(dān)保俄國(guó)卷土重來，然其實(shí)力確已如此。印度于此乃千載一時(shí)之良機(jī)。彼為英國(guó)殖民地之一，英人又得藏人之好感，西藏對(duì)英國(guó)勢(shì)力已全部認(rèn)識(shí)，是則印度政府應(yīng)如何利用絕好機(jī)會(huì)乎。[ 3 ]

對(duì)于英國(guó)積極侵藏的戰(zhàn)略原因及野心，當(dāng)時(shí)的愛國(guó)人士有著清醒的認(rèn)識(shí)，署名全無若的作者作者就引用了貝爾的言論，指出：

英帝國(guó)主義積極侵略西藏的原因不外三種：（一）西藏沿印度北境蜿蜒二千哩，與印度成為居高臨下，為唇齒之依。假若西藏落入任何一強(qiáng)國(guó)之手，英國(guó)在印度底勢(shì)力都受到危險(xiǎn)的脅逼，這有唇亡齒寒。柏爾曾說：吾等欲以西藏為印度北方一緩沖地。緩沖地今固不少（指阿富汗、尼泊爾、錫金、不丹），但無多大用處，惟西藏為合吾等理想之地。其北方有廣大荒涼之平原，統(tǒng)于拉薩政府之下，西藏中部南部，亦屬其管轄，而喜馬拉雅山麓沿邊諸國(guó)又服從英國(guó)印度之指導(dǎo)，或曾與定有密切之聯(lián)盟，故西藏之足為一緩沖地，縱不勝于世界各處所有，亦必與之京也。（二）西藏雖處山嶺高原，而富源之豐富，并不如中國(guó)人所說，為不毛之地，皮毛、麝香，年中出產(chǎn)不少，而金礦之蘊(yùn)藏，尤有東方加利福尼亞之稱，加以開采，希望無限。（三）西藏北延青海、新疆、蒙古，同屬高原，同為中國(guó)邊部荒漠之區(qū)，地理上實(shí)連一成氣，而其民族又多崇奉同一宗教，為宗教信仰的中心，握最高權(quán)威的教主就在拉薩，故得西藏、青海，新疆、蒙古不難誘至。將這些廣大地域連成一線統(tǒng)屬于一個(gè)帝國(guó)主義之下，可以將中國(guó)本部自南至北作一弧狀的包圍，中國(guó)腹部富庶之區(qū)，宛然在懷抱里了。[ 4 ]

曾任國(guó)民政府蒙藏委員會(huì)委員長(zhǎng)的吳忠信，在1939 年8 月4 日的一份報(bào)告中分析了英國(guó)侵藏原因、時(shí)機(jī)及企圖。他指出：

英人既并西藏（不丹），吞哲孟雄，即覬覦西藏，而以保護(hù)北印為圖藏之口實(shí)；又以西藏位長(zhǎng)江上游，有高屋建瓴之勢(shì)，為達(dá)其橫貫我國(guó)，以與在長(zhǎng)江英人原有勢(shì)力聯(lián)絡(luò)一氣之目的，亦非打通藏路不可，此為英人積極圖藏之主因。清末達(dá)賴出亡印度，與中土隔絕，并以青、康、藏相互間數(shù)數(shù)交兵，內(nèi)部不寧，國(guó)防益弛，更予英人以乘機(jī)圖藏之機(jī)會(huì)。綜考英人對(duì)于西藏之初步企圖，在使其成為半自主之單位，減削中央統(tǒng)治西藏之主權(quán)，同時(shí)英國(guó)可伸張其實(shí)際勢(shì)力于西藏。如政治、經(jīng)濟(jì)、文化、交通之類，于森姆拉（又譯為西姆拉）草約的規(guī)定各款可以證之。我國(guó)拒簽此約，雖不受其拘束，而英、藏則已照簽，西藏已受鉗制，故中央與西藏間之懸案一日不決，則中央一日難決于對(duì)藏，而英則勢(shì)利形便，逐漸深入，其為隱患，自不待言。[ 5 ]

這段分析，在使西藏成為緩沖地與通過西藏伸張勢(shì)力于長(zhǎng)江上中游這兩點(diǎn)上，與全無若的分析相同。這些說明，當(dāng)時(shí)朝野人士都認(rèn)識(shí)到了英國(guó)侵藏的野心、目的與時(shí)機(jī)�？傊�，在英國(guó)侵藏政策與步伐之下，西藏問題的產(chǎn)生不可避免。

整個(gè)民國(guó)時(shí)期西藏問題又包括哪些具體問題呢？時(shí)人做了概括：

分析言之，曰班禪回藏問題，曰康藏劃界問題，曰中央在西藏統(tǒng)治權(quán)之恢復(fù)問題；而尤以后者為諸問題之核心。[ 6 ]

當(dāng)然，這三大問題只是西藏問題中的主要問題，西藏問題還包括其他一些問題，比如英國(guó)企圖侵占中國(guó)西南邊疆的領(lǐng)土、反對(duì)和阻止國(guó)民政府修建西藏公路等問題。這些問題，與當(dāng)今所謂西藏問題雖然有所不同，但本質(zhì)都是西方列強(qiáng)企圖分裂中國(guó)。有學(xué)者就指出：所謂西藏問題的實(shí)質(zhì)就是中外反華勢(shì)力分裂中國(guó)的陰謀，雖然西藏獨(dú)立的陰謀沒有得逞，但是卻造成了中印邊界問題、西藏人權(quán)問題和西藏流亡政府問題。西藏問題是在中國(guó)國(guó)貧民弱的情況下產(chǎn)生的，因而，徹底解決西藏問題的關(guān)鍵在于中國(guó)的發(fā)展。[ 7 ]

本著分裂西藏的企圖，圍繞上述三大問題，英國(guó)采取了一系列手段。吳忠信就此指出：

（1）誘脅藏人阻止中央勢(shì)力入藏，或直接出面勸阻。如護(hù)送班禪回藏官員儀仗隊(duì)及高參議（即高長(zhǎng)柱）之不得前進(jìn)，皆系受此種政策之影響。（2）控制西藏與內(nèi)地之交通，疏遠(yuǎn)漢藏之關(guān)系。青康官道久經(jīng)閉塞，國(guó)內(nèi)往來藏地者多取道印度。據(jù)報(bào)英官對(duì)漢人出藏者聽其自由，而難其入藏；對(duì)藏人回藏者聽其自由，而難其出藏，即此種政策之作用也。（3）壟斷西藏經(jīng)濟(jì)。自內(nèi)地與西藏之交通梗阻，印藏商務(wù)發(fā)達(dá)，西藏入超年有增加，盧比高漲，在藏地具有極大之信用與勢(shì)力。（4）覬覦藏南領(lǐng)土�？的稀⒉煊�、工布、波密、裸巴一帶，農(nóng)產(chǎn)豐富，易窺巴康之區(qū)域，英人屢向藏方要求，雖被婉拒，而營(yíng)謀未已。（5）暗布英人在藏之勢(shì)力。勸誘西藏青年前往英、印留學(xué)，尤以軍官學(xué)生為主，近已有留學(xué)生代本數(shù)名。又每年使用巨額機(jī)密費(fèi)納交親英之藏中權(quán)要，并聞近已商允藏當(dāng)局在拉薩設(shè)立電臺(tái)、醫(yī)院、學(xué)校等事。（6）參預(yù)中央與西藏談判懸案之會(huì)1927議，以便取得較大之權(quán)利，并阻擾西藏切實(shí)服從中央。[ 8 ]

當(dāng)然，英國(guó)的手段還不止這些。它還采取了諸如制造康藏糾紛、力圖控制十三世達(dá)賴?yán)�嘛轉(zhuǎn)世靈童的遴選等手段。本書各章的探討與分析，會(huì)對(duì)此予以揭露。

國(guó)民政府對(duì)于西藏問題的嚴(yán)重性有著清楚的認(rèn)識(shí)，一些國(guó)民黨官員把西藏問題放在整個(gè)邊疆問題來考慮。1931 年2 月2 日，國(guó)民黨元老張繼在國(guó)民黨中央黨部總理紀(jì)念周上強(qiáng)調(diào)指出：

邊疆問題之于本黨很為重要，范圍亦很廣。記得總理曾有幾句話說，革命成功，首先要建都南京，把中國(guó)十八省本部的問題解決；再進(jìn)一步即建都蘭州，把新疆西藏蒙古問題解決；第三步即建都喀什喀爾，就要解決全亞細(xì)亞的問題。[ 9 ]

7 月中旬考試院舉行的首屆高等考試中，在普通行政人員中國(guó)近代政治史三大題中，其一即為清代對(duì)于蒙古西藏治理之得失如何[ 10 ]，說明國(guó)民政府力圖吸取清政府治理邊疆的得失。在1933 年高等考試甄錄試中，又有一題反映了國(guó)民政府考慮在日本侵略的背景下如何開發(fā)西北、西南的問題，思考西藏在其中的位置：

我國(guó)目前開發(fā)西北應(yīng)以何地為大本營(yíng)，近自青海西寧至陜西，遠(yuǎn)至綏遠(yuǎn)新疆西藏，無論經(jīng)濟(jì)軍事皆可以此為居中策應(yīng)之地。試就過去之形勢(shì)，以卜未來之發(fā)展，根據(jù)事實(shí)而推論之。[ 11 ]

國(guó)民黨執(zhí)政時(shí)期，中英兩國(guó)政府圍繞西藏問題展開的交涉與爭(zhēng)論，實(shí)質(zhì)是中國(guó)維護(hù)國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)的完整與英國(guó)企圖分裂中國(guó)的斗爭(zhēng)。1961 年，英國(guó)外交部研究起草一份秘密備忘錄《西藏對(duì)外關(guān)系總結(jié)》（The Foreign Relations of Tibet），其中說道：

從大約1911 年至1949 年，西藏是自治的，來自中國(guó)的壓力遭到了來自印度的審慎的政治和軍事援助的抵制。英國(guó)政府則堅(jiān)持認(rèn)為西藏是中國(guó)的一部分，但擁有獨(dú)特的政府形式。西藏人一般說來主張他們是獨(dú)立的，但是有時(shí)會(huì)做出正式隸屬于中國(guó)的狀態(tài)。不管是中國(guó)還是西藏，都承認(rèn)英國(guó)在西藏?fù)碛刑貦?quán)。1947 年英國(guó)的這一特權(quán)被獨(dú)立的印度接替。[ 12 ]

這段總結(jié)說明了英國(guó)玩弄宗主權(quán)，竭力阻止中國(guó)政府努力恢復(fù)西藏地方與中央政府之間的正常關(guān)系，英國(guó)又是如何強(qiáng)調(diào)它在西藏?fù)碛刑貦?quán)。當(dāng)然，這段總結(jié)還不完全，沒有說英國(guó)1947 年至1950 年的所作所為。

中國(guó)政府反對(duì)分裂、維護(hù)國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)完整的立場(chǎng)也是眾所周知的，著名藏學(xué)家柳陞祺就總結(jié)民國(guó)時(shí)期的情況指出：

盡管英國(guó)竭力阻擋，但是西藏地方和中央關(guān)系終將恢復(fù)正常已是大勢(shì)所趨，是任何力量也無法阻擋得了的歷史潮流了。我們對(duì)西藏問題的立場(chǎng)，是從來明確的。第一，中國(guó)對(duì)西藏的立場(chǎng)，一貫堅(jiān)持的是主權(quán)，而不是其他。第二，關(guān)于自治權(quán)，這純粹屬于一個(gè)國(guó)家的內(nèi)政。任何一個(gè)主權(quán)國(guó)家都不允許外人過問它的內(nèi)政，這是起碼的常識(shí)。[ 13 ]