98最新永久网名,黄色a一级

黨的十八屆四中全會的決議提出，要推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革。推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革是司法改革的重要組成部分。改革應(yīng)當(dāng)在確定的司法理念的指引下推進(jìn)，不僅要使法庭審判的功能得到充分發(fā)揮，更重要的是要促進(jìn)司法公正、更加有力地保障司法公正、更加有效地維護(hù)司法公正。本書以認(rèn)識推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的意義為基礎(chǔ)，針對以往刑事訴訟實踐中以偵查為中心的問題，分析確立以審判為中心的新的訴訟制度所要解決的問題，探討改革應(yīng)當(dāng)注意的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，以期有助于積極推動刑事訴訟制度改革。

本書的撰寫源于我今年在中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所主辦的創(chuàng)新論壇上的主旨發(fā)言。創(chuàng)新論壇乃法學(xué)所為創(chuàng)新工程所設(shè)，旨在為研究人員進(jìn)行學(xué)術(shù)交流提供平臺。創(chuàng)新論壇自創(chuàng)辦以來，我每年都會選擇一個主題作主旨發(fā)言，并與參與該論壇的諸多同仁就此主題及相關(guān)問題展開討論。今年我的發(fā)言主題是以審判為中心的訴訟制度改革初步研究。我的主旨發(fā)言，得到了當(dāng)天參與討論者的積極響應(yīng)。這次創(chuàng)新論壇之后，參與者普遍認(rèn)為應(yīng)繼續(xù)深入研究以審判為中心的訴訟制度改革問題。為此，我們對這個問題又進(jìn)行了多次討論。在對各相關(guān)問題的討論達(dá)成意見比較一致的基礎(chǔ)上，大家一起確定了本書的基本觀點(diǎn)、研究思路和方法，并確定了本書的結(jié)構(gòu)和寫作分工。因此，本書雖然以我在論壇的發(fā)言為主基調(diào)，實際是大家共同努力的結(jié)果，是本書作者本著共同的法治信念和積極推動我國司法改革的熱情，潛心研究的結(jié)果。

需要說明的是，我們的研究屬于對策性研究，雖然基于對現(xiàn)代刑事程序法治的信念和觀念，但卻并非為解決理論中的問題而進(jìn)行研究，而是針對實踐中的刑事司法實踐問題展開研究，希望有助于解決以往實踐中常見的以偵查為中心的訴訟模式所產(chǎn)生的問題。當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)看到，以審判為中心的訴訟制度改革，有助于解決以偵查為中心的訴訟模式所產(chǎn)生的問題，但卻不可能解決刑事司法實踐中存在的所有問題，甚至于，關(guān)于這項改革對解決冤錯案件的作用，我們也應(yīng)有清醒的預(yù)期。顯然，像美國那樣奉行典型的以審判為中心的訴訟制度，冤錯案件并未能根本杜絕，足以說明對以審判為中心的訴訟制度改革的效果，絕不應(yīng)抱不切實際的期待。重要的是，以審判為中心的訴訟制度改革，不僅有助于解決以偵查為中心的訴訟模式所產(chǎn)生的問題，而且，這項改革本身就是刑事程序法治的進(jìn)步。不論是從世界的范圍來看，還是從中國的情況來看，刑事程序法治的發(fā)展和進(jìn)步，雖然并不意味著實踐問題的徹底解決，但總是意味著問題解決的推進(jìn)。例如，就冤錯案件來說，雖然不論訴訟制度怎樣改革，人間的司法也難以絕對避免其發(fā)生，但是刑事程序法治的發(fā)展和進(jìn)步，對于更加有效地預(yù)防和減少冤錯案件，將產(chǎn)生積極意義。

推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，是中央所確定的這次司法改革的重要內(nèi)容。對我這樣研究程序法的學(xué)者來說，其重要性特別顯著，以至于我認(rèn)為，在某種意義上可以說，以審判為中心的訴訟制度改革是否成功，將決定本輪司法改革是否能獲得成功。因此，我們有必要傾注更多的努力來推動這項改革。希望我們的研究有助于促進(jìn)這項改革中的問題的解決，有助于積極推動這項改革。

本書除了導(dǎo)論部分由我撰寫，其余各章分別由楊東亮博士（第一章）、馬永平博士生（第二章）、陳心歌副教授（第三章）、祁建建副研究員（第四章）、孔軍博士（第五章）負(fù)責(zé)撰寫，并由我對全書進(jìn)行統(tǒng)稿。成書倉促，錯誤難免，敬請讀者指正。

王敏遠(yuǎn)

2015年10月

你還可能感興趣

我要評論