釋?xiě)棛C(jī)制是關(guān)于憲法解釋的一種制度性安排，它直接影響著憲法的運(yùn)行方式和實(shí)施效果，在國(guó)家和社會(huì)制度中占據(jù)十分重要的地位。穗積陳重曾說(shuō)：“法律既為社會(huì)力，則社會(huì)變遷，法現(xiàn)象不能不與之俱變�！碑�(dāng)前我國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，轉(zhuǎn)型社會(huì)的一個(gè)重要特征就是與社會(huì)轉(zhuǎn)型相適應(yīng)的制度或體制的變異和創(chuàng)新，為使我國(guó)釋?xiě)棛C(jī)制與轉(zhuǎn)型社會(huì)的實(shí)際相適應(yīng)，要求對(duì)釋?xiě)棛C(jī)制進(jìn)行適當(dāng)完善。在我國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，釋?xiě)棛C(jī)制的完善是社會(huì)制度革新的主要內(nèi)容之一，是保障社會(huì)轉(zhuǎn)型成功的關(guān)鍵，同時(shí)也是國(guó)家治理現(xiàn)代化的一個(gè)重要方面。
從學(xué)科性質(zhì)而言，轉(zhuǎn)型期釋?xiě)棛C(jī)制問(wèn)題歸屬于法學(xué)學(xué)科，但嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，它是社會(huì)學(xué)與法學(xué)的交叉性研究，更準(zhǔn)確地說(shuō)，是社會(huì)學(xué)與憲法學(xué)的交叉研究，目前對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)門(mén)性研究還鮮有人涉及。國(guó)外一般不存在社會(huì)轉(zhuǎn)型期完善釋?xiě)棛C(jī)制的問(wèn)題，這是因?yàn)橹T如德國(guó)和美國(guó)等國(guó)家都采取常態(tài)釋?xiě)棛C(jī)制，由司法機(jī)關(guān)或具有司法性質(zhì)的其他專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)解釋?xiě)椃�，這些機(jī)關(guān)可以隨著社會(huì)變遷，運(yùn)用靈活的憲法解釋方法來(lái)化解因社會(huì)轉(zhuǎn)型而引起的社會(huì)變遷對(duì)憲法解釋提出的挑戰(zhàn)。而在我國(guó)情況有所不同，我們目前實(shí)行的是非常態(tài)化的釋?xiě)棛C(jī)制，社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)現(xiàn)行釋?xiě)棛C(jī)制提出了較為嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，完善現(xiàn)行釋?xiě)棛C(jī)制，構(gòu)建適應(yīng)轉(zhuǎn)型期社會(huì)需要的釋?xiě)棛C(jī)制，已成為學(xué)界的一種共識(shí)。國(guó)內(nèi)已經(jīng)有不少學(xué)者從社會(huì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了較為深入的研究，一些憲法學(xué)者對(duì)憲法解釋機(jī)制問(wèn)題做了初步而有益的探討。不過(guò)，由于從社會(huì)學(xué)角度來(lái)研究釋?xiě)棛C(jī)制問(wèn)題的人極為鮮見(jiàn)，有關(guān)轉(zhuǎn)型社會(huì)釋?xiě)棛C(jī)制的研究成果也尚付闕如。就此而論，目前的相關(guān)研究主要存在以下幾個(gè)方面的局限性：①對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期釋?xiě)棛C(jī)制特殊性的認(rèn)識(shí)關(guān)注度不夠，以致在研究釋?xiě)棛C(jī)制問(wèn)題時(shí)僅僅停留在常規(guī)社會(huì)形態(tài)下進(jìn)行思考，由此導(dǎo)致了研究視野過(guò)窄和研究?jī)?nèi)容針對(duì)性不強(qiáng)。②雖有人對(duì)轉(zhuǎn)型期的制度變遷有所研究，但由于對(duì)釋?xiě)棛C(jī)制對(duì)于促進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型成功的重要性認(rèn)識(shí)不足，因而對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型與釋?xiě)棛C(jī)制之間的關(guān)系缺乏專(zhuān)門(mén)和深入的研究。③有少數(shù)學(xué)者雖然對(duì)釋?xiě)棛C(jī)制進(jìn)行了研究，但未從社會(huì)轉(zhuǎn)型的視角來(lái)分析現(xiàn)行釋?xiě)棛C(jī)制存在的問(wèn)題，尤其對(duì)轉(zhuǎn)型社會(huì)釋?xiě)棛C(jī)制與常規(guī)社會(huì)釋?xiě)棛C(jī)制的差異缺乏研究，導(dǎo)致對(duì)完善現(xiàn)行釋?xiě)棛C(jī)制探討的建設(shè)性不強(qiáng)。
為了構(gòu)建適應(yīng)轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)需要的合理的釋?xiě)棛C(jī)制，首先需要透徹分析我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的基本特征，厘清社會(huì)轉(zhuǎn)型與制度變遷的關(guān)系，洞察轉(zhuǎn)型社會(huì)對(duì)釋?xiě)棛C(jī)制提出的不同于常規(guī)社會(huì)的特殊要求，明了我國(guó)現(xiàn)行釋?xiě)棛C(jī)制的弊端和完善現(xiàn)行釋?xiě)棛C(jī)制的重要性和可行性，以便為完善轉(zhuǎn)型期釋?xiě)棛C(jī)制提供事實(shí)依據(jù)和理論基礎(chǔ)。為此，本書(shū)采用學(xué)科交叉的研究方法，結(jié)合社會(huì)學(xué)研究方法及其研究成果和憲法學(xué)自身的研究范疇與方法，并通過(guò)對(duì)我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期現(xiàn)實(shí)狀況的實(shí)證研究，分析轉(zhuǎn)型期社會(huì)的基本特征及其制度變遷，通過(guò)對(duì)社會(huì)學(xué)相關(guān)理論和“回應(yīng)型法”理論的分析，從理論上論證完善釋?xiě)棛C(jī)制的可行性，為轉(zhuǎn)型期完善釋?xiě)棛C(jī)制的構(gòu)想提供理論支撐，同時(shí)采用規(guī)范分析方法，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行憲法解釋制度進(jìn)行規(guī)范分析，剖析其優(yōu)勢(shì)與不足之處，為彌補(bǔ)其缺陷提出相應(yīng)的對(duì)策措施。
從社會(huì)轉(zhuǎn)型視角分析論證我國(guó)釋?xiě)棛C(jī)制的完善，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。通過(guò)對(duì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)特征的剖析，在比較轉(zhuǎn)型社會(huì)與常規(guī)社會(huì)對(duì)釋?xiě)棛C(jī)制不同需要的基礎(chǔ)上，論述社會(huì)轉(zhuǎn)型與釋?xiě)棛C(jī)制之間的密切聯(lián)系，能夠豐富和發(fā)展社會(huì)轉(zhuǎn)型的理論內(nèi)涵�，F(xiàn)行釋?xiě)棛C(jī)制理論曾經(jīng)具有一定的合理性，但隨著我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的深入，這種理論已經(jīng)存在較為嚴(yán)重的缺陷，亟待加以改進(jìn)和完善。本書(shū)結(jié)合轉(zhuǎn)型期社會(huì)的特征，論述轉(zhuǎn)型期釋?xiě)棛C(jī)制的事實(shí)依據(jù)和理論基礎(chǔ)以及相關(guān)制度，對(duì)于完善現(xiàn)行釋?xiě)棛C(jī)制理論具有重要意義。從實(shí)際應(yīng)用價(jià)值來(lái)看，首先，從法社會(huì)學(xué)視角深入研究轉(zhuǎn)型期社會(huì)特征，有利于在社會(huì)發(fā)生劇烈變動(dòng)的情況下認(rèn)清形勢(shì)，避免盲目性，從而能夠有針對(duì)性地和有的放矢地提出符合轉(zhuǎn)型社會(huì)實(shí)際需要的釋?xiě)棛C(jī)制。其次，構(gòu)建適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型期需要的釋?xiě)棛C(jī)制，有利于豐富和完善現(xiàn)行憲法解釋制度，消除因制度缺陷對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的困擾和阻力，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型與制度變遷的和諧。再次，有利于化解憲法規(guī)范的穩(wěn)定性與現(xiàn)實(shí)的變動(dòng)性之間的矛盾，對(duì)保障我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的成功發(fā)揮重要作用。最后，對(duì)釋?xiě)棛C(jī)制提出富有建設(shè)性的完善建議，有利于彌補(bǔ)現(xiàn)行釋?xiě)棛C(jī)制的缺陷，對(duì)于我國(guó)改進(jìn)和發(fā)展現(xiàn)行憲法解釋制度具有十分重要的實(shí)際價(jià)值。