中文版序

我最初的打算是寫一本關(guān)于納粹和毒品的小說。但是，當(dāng)我開始為寫作做調(diào)研時(shí)，我才發(fā)現(xiàn)，史實(shí)本身遠(yuǎn)比虛構(gòu)更有趣。于是我決定改變計(jì)劃，寫作一本非虛構(gòu)作品。身為一名小說家，這個(gè)決定對(duì)我來說，仿佛縱身躍入一池冷水，或只身闖入一片陌生的山林。然而，這一點(diǎn)恰恰是令我著迷之處。如今，得知自己的研究成果能有幸與中國(guó)讀者見面，我感覺分外高興。隨著我們所處的不同社會(huì)制度之間的關(guān)系不斷拉近，交流的重要性日益凸顯，特別是那些容易被忽視的與政治相關(guān)的原則性問題，更應(yīng)當(dāng)成為各方交流的內(nèi)容。

本書探討的主題是毒品在某種特定政治體制下所扮演的角色，但其實(shí)在世界上的許多地方，我們都可以觀察到類似的現(xiàn)象。對(duì)所謂“管制藥物”的監(jiān)管是一種有效的權(quán)力手段。執(zhí)政者通過這種方式來調(diào)控，哪些用于刺激大腦的藥物是合法的，哪些是違法的。這種調(diào)控并不是以科學(xué)認(rèn)知為根據(jù)，而是出于意識(shí)形態(tài)的考慮。受美國(guó)發(fā)動(dòng)的禁毒戰(zhàn)的影響，毒品研究迄今仍然停留于初始階段。對(duì)于那些能夠讓我們變得更聰明、更敏感的藥物，我們無權(quán)了解，更無權(quán)服用；相反，那些可以把我們變成工作和戰(zhàn)斗機(jī)器的藥物，只要憑處方便可以在藥店買到。

當(dāng)然，在德國(guó)的例子中最有意思的是，納粹一直努力在外界面前為自己打造一副清白形象。

墨索里尼對(duì)法西斯主義的原始定義是：“法西斯主義應(yīng)該被稱為社團(tuán)主義才更為正確，因?yàn)樗�結(jié)合了國(guó)家和社團(tuán)的力量�！痹诮裉烊祟惤�立的龐大世界共同體中，我們應(yīng)當(dāng)時(shí)刻保持警覺，及早發(fā)現(xiàn)和遏止一切仿效法西斯主義的苗頭。

《亢奮戰(zhàn)》講述的這段歷史會(huì)讓我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人自己也曾有過類似的經(jīng)歷：一個(gè)政治體制試圖通過對(duì)某種強(qiáng)效物質(zhì)的控制，來行使自己的權(quán)力，就像英帝國(guó)為了滿足自身的殖民經(jīng)濟(jì)利益，以武力逼迫清朝接受鴉片進(jìn)口一樣。

值得一提的是，我最初接觸到這個(gè)嚴(yán)肅的題目純粹是出于偶然。有一天，柏林一位名叫亞歷克斯·克萊默（Alex Kraemer）的DJ給我講了這樣一段故事：一位古董商發(fā)現(xiàn)了一些20世紀(jì)30年代遺留下來的甲基苯丙胺藥片，他嘗試后發(fā)現(xiàn)，這種藥具有很強(qiáng)的興奮作用。

對(duì)一個(gè)獨(dú)裁體制而言，既然有這樣的藥物存在，那么何不在某個(gè)需要的時(shí)刻利用它，為受其擺布的民眾“提神”，以讓他們更好地為自己服務(wù)呢？

這自然引發(fā)了一個(gè)疑問——為什么這個(gè)問題一直為學(xué)界所忽視呢？或許是因?yàn)檫@段歷史有價(jià)值的地方太多，故而不能將它全部交由歷史學(xué)家去研究。漢斯·蒙森表示，這種歷史“瑣事”令他深感震驚。可是，這些真的只是“瑣事”嗎？對(duì)于寫作者來說，了解其筆下人物的“前額葉皮質(zhì)狀態(tài)”難道不是最要緊的事情嗎？

我在寫作中感覺最快樂的，并不僅僅是在檔案館度過的五年所得到的種種收獲，而是這項(xiàng)工作讓在此之前我因整日在柏林泡吧而以為荒廢的十年，突然重新找回了意義，因?yàn)檫@段經(jīng)歷同樣也是創(chuàng)作體驗(yàn)的一部分。而且正是在那家名為“幻想家俱樂部”（Club der Visionare）的酒吧里，我遇到了亞歷克斯。因此，我由衷地希望，您在閱讀這本真正意義上的反法西斯主義作品時(shí)獲得的樂趣，和寫作它帶給我的快樂一樣多。

諾曼·奧勒

2018年9月5日于柏林