《證據(jù)審查規(guī)則與分析方法：原理·規(guī)范·實(shí)例》以證據(jù)審查規(guī)則與分析方法為主旨，系統(tǒng)闡釋了2010年《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》以來刑事證據(jù)制度的全新發(fā)展成果，對(duì)十八屆三中全會(huì)嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則改革、十八屆四中全會(huì)推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革以及*高人民法院庭審實(shí)質(zhì)化“三項(xiàng)規(guī)程”等改革文件進(jìn)行了深入細(xì)致的解讀。在推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革進(jìn)程中，全面完善刑事證據(jù)規(guī)則，研究總結(jié)證據(jù)審查規(guī)則與分析方法，對(duì)于貫徹證據(jù)裁判原則，嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用，切實(shí)防范冤假錯(cuò)案發(fā)生，推動(dòng)刑事訴訟法修改過程中證據(jù)制度的發(fā)展完善，具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

《證據(jù)審查規(guī)則與分析方法：原理·規(guī)范·實(shí)例》從證據(jù)風(fēng)險(xiǎn)這一全新視角，結(jié)合審判實(shí)踐和典型實(shí)例，對(duì)證據(jù)裁判、非法證據(jù)排除、疑罪從無等法律原則和各類證據(jù)規(guī)則的司法適用進(jìn)行了系統(tǒng)分析，對(duì)證據(jù)理論研究和司法實(shí)務(wù)具有重要參考價(jià)值。

序言
準(zhǔn)確查明事實(shí)真相是刑事訴訟的重要目的。如果罪犯逃避法律懲罰，或者無辜者被錯(cuò)誤定罪，就將導(dǎo)致嚴(yán)重的司法錯(cuò)誤，進(jìn)而影響到刑事司法制度的正當(dāng)性。從這個(gè)意義上講，沒有查清事實(shí)真相，就無法實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。但刑事案件一經(jīng)發(fā)生，就成為歷史事件，進(jìn)而淹沒在事實(shí)世界之中。既然案件事實(shí)不會(huì)自動(dòng)呈現(xiàn)，就要靠證據(jù)來重建事實(shí)。因此，在刑事訴訟領(lǐng)域，以及其他旨在探究事實(shí)的領(lǐng)域，證據(jù)問題始終是最核心的問題。離開了證據(jù)，所謂的事實(shí)就將成為無源之水、無本之木。
證據(jù)審查與分析，最講求實(shí)事求是。在刑事訴訟領(lǐng)域研究證據(jù)問題，還要恪守規(guī)則之治的要求。這意味著，我們必須始終堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的基本原則。在任何時(shí)候、任何情況下，對(duì)事實(shí)證據(jù)的審查和分析，來不得半點(diǎn)含糊，更不容許弄虛作假，否則難以從根本上杜絕冤假錯(cuò)案發(fā)生。
中國(guó)的刑事證據(jù)制度，近年來伴隨司法改革進(jìn)程取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。自從2010年“兩高三部”聯(lián)合發(fā)布具有里程碑意義的《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》以來，刑事證據(jù)制度快速發(fā)展演進(jìn)；2012年刑事訴訟法修改，吸收了《兩個(gè)證據(jù)規(guī)定》的主要內(nèi)容，較為系統(tǒng)地完善了證據(jù)立法；2013年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》；2016年，“兩高三部”聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》；2017年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見》；同年，“兩高三部”聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》；2018年，最高人民法院發(fā)布并試行庭審實(shí)質(zhì)化“三項(xiàng)規(guī)程”。至此，以一系列重要改革文件為標(biāo)志的本輪刑事證據(jù)制度改革已經(jīng)告一段落。
綜觀這一輪刑事證據(jù)制度改革，以庭審實(shí)質(zhì)化“三項(xiàng)規(guī)程”為主要依托的推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，既是前期改革成果的集中體現(xiàn)，也為后續(xù)改革奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革進(jìn)程中，全面完善刑事證據(jù)規(guī)則，研究總結(jié)證據(jù)審查規(guī)則與分析方法，對(duì)于貫徹證據(jù)裁判原則，嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用，切實(shí)防范冤假錯(cuò)案發(fā)生，推動(dòng)刑事訴訟法修改過程中證據(jù)制度的發(fā)展完善，具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

劉靜坤，法學(xué)博士、博士后，中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授。曾任*高人民法院法官、代理審判長(zhǎng)，曾掛職云南省公安廳廳長(zhǎng)助理。參與推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革、嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則改革等改革項(xiàng)目。出版《法庭上的真相與正義》《中國(guó)非法證據(jù)排除制度》《犯罪重建》《司法錯(cuò)誤論》等著作、譯著二十余部，發(fā)表文章百余篇。

目錄
第一章　證據(jù)裁判
　一、證據(jù)的含義
（一）證據(jù)在訴訟中的四重身份
（二）證據(jù)與命題、事實(shí)
　二、證據(jù)的屬性和種類
（一）證據(jù)的屬性
（二）證據(jù)的種類
　三、證明對(duì)象
（一）實(shí)體性事實(shí)及其構(gòu)成
（二）程序性事實(shí)及其類型
（三）證據(jù)性事實(shí)及其類型
　四、證明的辯證思維
（一）關(guān)鍵事實(shí)與非關(guān)鍵事實(shí)
（二）爭(zhēng)議事實(shí)與非爭(zhēng)議事實(shí)
（三）邊際事實(shí)的獨(dú)特價(jià)值
第二章　證據(jù)風(fēng)險(xiǎn)
　一、直接證據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)
（一）案例引子
（二）言詞證據(jù)的法律風(fēng)險(xiǎn)
（三）言詞證據(jù)的失真風(fēng)險(xiǎn)
（四）言詞證據(jù)的異常變化
　二、間接證據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)
（一）間接證據(jù)悖論
（二）間接證據(jù)的失真風(fēng)險(xiǎn)
（三）間接證據(jù)的推理風(fēng)險(xiǎn)
　三、證據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別
（一）證據(jù)的法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別
（二）證據(jù)的失真風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別
（三）證據(jù)的推理風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別
第三章　證據(jù)排除規(guī)則
　一、二步式證據(jù)審查法
（一）傳統(tǒng)證據(jù)理論的實(shí)踐風(fēng)險(xiǎn)
（二）二步式證據(jù)審查法的制度蘊(yùn)含
　二、非法證據(jù)排除規(guī)則
（一）非法證據(jù)的范圍和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
（二）非法證據(jù)排除規(guī)則未決的疑難問題
　三、瑕疵證據(jù)排除規(guī)則
（一）瑕疵證據(jù)與非法證據(jù)辨析
（二）瑕疵證據(jù)排除規(guī)則及配套制度改革
　四、傳聞證據(jù)規(guī)則
（一）書面證言的證據(jù)能力難題
（二）存疑書面證言排除規(guī)則
（三）傳聞證據(jù)排除規(guī)則的替代制度
　五、最佳證據(jù)規(guī)則
（一）最佳證據(jù)規(guī)則的基本要求
（二）證據(jù)數(shù)據(jù)化對(duì)最佳證據(jù)規(guī)則的影響
（三）最佳證據(jù)規(guī)則的隱憂及配套制度
　六、意見證據(jù)規(guī)則
（一）意見證據(jù)規(guī)則的制度考量
（二）意見證據(jù)排除規(guī)則及其配套制度
　七、關(guān)聯(lián)性規(guī)則
（一）關(guān)聯(lián)性規(guī)則的總體考量
（二）關(guān)聯(lián)性規(guī)則的具體要求
第四章　證據(jù)審查判斷
　一、物證、書證的審查判斷
（一）審查物證、書證的來源及收集過程
（二）審查物證、書證是否為原物、原件或與原物、原件相符
（三）審查物證、書證的動(dòng)態(tài)變化
（四）審查物證、書證與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)
（五）審查物證、書證收集的全面性
（六）審查補(bǔ)查補(bǔ)正的必要性
　二、證人證言、被害人陳述的審查判斷
（一）審查證人證言的來源
（二）審查證人的作證資格
（三）審查證人與案件是否存在利害關(guān)系
（四）審查證人證言的收集程序、方式
（五）審查證人證言的實(shí)質(zhì)內(nèi)容
（六）審查被害人陳述的特殊風(fēng)險(xiǎn)
　三、被告人供述和辯解的審查判斷
（一）審查訊問程序的合法性
（二）審查供述合法性和真實(shí)性的證據(jù)材料
（三）審查被告人供述與辯解的實(shí)質(zhì)內(nèi)容
（四）審查庭審供述與辯解的真實(shí)性
（五）審查同案被告人供述的證明價(jià)值
　四、鑒定意見的審查判斷
（一）審查鑒定人的法律資質(zhì)
（二）審查鑒定的委托程序
（三）審查鑒定意見的基礎(chǔ)材料
（四）審查鑒定意見的實(shí)質(zhì)內(nèi)容
（五）審查專家輔助人的質(zhì)證意見
（六）鑒定意見的實(shí)質(zhì)性審查方法：以DNA證據(jù)為例
　五、勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄的審查判斷
（一）勘驗(yàn)、檢查筆錄的審查判斷
（二）辨認(rèn)筆錄的審查判斷
（三）偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的審查判斷
　六、視聽資料、電子數(shù)據(jù)的審查判斷
（一）視聽資料的審查判斷
（二）電子數(shù)據(jù)的審查判斷
　七、技術(shù)偵查證據(jù)的審查判斷
（一）審查技術(shù)偵查證據(jù)的合法性
（二）審查技術(shù)偵查證據(jù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容
第五章　證據(jù)分析
　一、證實(shí)與證偽并行的證據(jù)分析模式
（一）確證偏見及其危害
（二）證據(jù)分析的總體要求
　二、關(guān)聯(lián)分析方法
（一）洛卡德物質(zhì)交換原理
（二）關(guān)聯(lián)分析的總體要求
　三、印證分析方法
（一）邏輯樹理論
（二）印證分析的總體要求
　四、系統(tǒng)分析方法
（一）考古學(xué)原理的啟示
（二）系統(tǒng)分析的總體要求
第六章　司法證明
　一、司法證明的指引性規(guī)則
（一）孤證不能定案規(guī)則
（二）有效印證規(guī)則
（三）先供后證規(guī)則
（四）間接證據(jù)定案規(guī)則
（五）同案被告人供述定案規(guī)則
（六）陳年舊案定案規(guī)則
　二、司法證明的負(fù)面清單
（一）禁止用經(jīng)驗(yàn)取代證據(jù)
（二）禁止用推測(cè)取代證明
（三）禁止用言詞證據(jù)否定實(shí)物證據(jù)
（四）禁止回避證據(jù)矛盾
第七章　疑罪從無
　一、合理懷疑與疑罪認(rèn)定
（一）合理懷疑的源起和內(nèi)涵
（二）疑罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及主要類型
　二、疑罪的產(chǎn)生機(jī)理
（一）疑難案件的證明難題
（二）偵查取證的偏差和失誤
（三）對(duì)抗制訴訟下的控辯偏見
　三、疑罪從無的規(guī)則蘊(yùn)含和實(shí)踐要求
（一）疑罪從無的規(guī)則蘊(yùn)含
（二）疑罪從無的實(shí)踐要求
（三）疑罪從無的程序保障
（四）死刑裁判的特殊要求
第八章　改革前瞻
　一、取證程序的規(guī)范化
（一）證據(jù)規(guī)則與取證程序的悖論
（二）犯罪嫌疑人權(quán)利的程序隔離保障機(jī)制
（三）程序改革舉措的實(shí)施機(jī)制
　二、證據(jù)規(guī)則的數(shù)據(jù)化
（一）證據(jù)指引的數(shù)據(jù)化
（二）訴訟程序的數(shù)據(jù)化
　三、證據(jù)爭(zhēng)議解決機(jī)制的體系化
（一）庭前會(huì)議的證據(jù)爭(zhēng)議解決機(jī)制
（二）庭審程序的證據(jù)爭(zhēng)議解決機(jī)制