詩樂一體爲(wèi)中國早期詩歌的基本特徵，《詩經(jīng)》爲(wèi)樂歌總集，《楚辭》雖難以確定全爲(wèi)樂歌，但均與樂有不解之緣。自漢以後，詩樂分途，徒詩漸漸成爲(wèi)中國詩歌主流。即便如此，詩樂結(jié)合依然爲(wèi)中國詩歌發(fā)展之重要一系。自漢樂府以降，配樂歌詩代代傳承不絶，徒詩亦深受其影響。此類樂歌及歷代音樂演變情況，自《史記》《漢書》以後，歷代史書多有記載。而歌詞之收録，則以北宋郭茂倩《樂府詩集》最爲(wèi)可觀。全書共分百卷，《目録》二卷。總括歷代樂府，上起傳説之陶唐，下迄五代，分《郊廟歌辭》十二卷、《燕射歌辭》三卷、《鼓吹曲辭》五卷、《橫吹曲辭》五卷、《相和歌辭》十八卷、《清商曲辭》八卷、《舞曲歌辭》五卷、《琴曲歌辭》四卷、《雜曲歌辭》十八卷、《近代曲辭》四卷、《雜歌謡辭》七卷、《新樂府辭》十一卷。每卷前有解題，敘述每類樂府之源流、內(nèi)容之特色�！端膸焯嵋�》譽(yù)之爲(wèi)：“徵引浩博，援據(jù)精審，宋以來考樂府者，無能出其範(fàn)圍�！敝疗涓柁o，更是搜集廣泛，精心編排�！懊款}以古詞居前，擬作居後，使同一曲調(diào)，而諸格畢備，不相沿襲，可以藥剽竊形似之失。其古詞多前列本詞，後列入樂所改，得以考知孰爲(wèi)‘側(cè)’，孰爲(wèi)‘趨’、孰爲(wèi)‘艷’，孰爲(wèi)增字減字。其聲詞合寫、不可訓(xùn)詁者，亦皆題下注明，尤可以藥摹擬聱牙之弊，誠樂府中第一善本�！保ㄇ澹┯垃尩茸�:《四庫全書總目》，中華書局一九六五年版，第一六九六頁。向來被視爲(wèi)治樂府學(xué)之淵藪。

此書編者郭茂倩，宋陳振孫《直齋書録解題》卷十五著録稱：“太原郭茂倩集�！眮K謂：“今按茂倩，侍讀學(xué)士勸仲褒之孫，昭陵名臣也，本鄆州須城人，有子曰源中、源明。茂倩，源中之子也。但未詳其官位所至。”元馬端臨《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》因之。然而據(jù)宋蘇頌《蘇魏公文集》卷五十九《職方員外郎郭君墓誌銘》云：“東平郭君，以熙寧九年三月己未被疾，不起於州寢，享年五十有五。”“君初名元賡，字永叔，後從進(jìn)士，更名源明，字潛亮�！薄白幽形迦�，曰茂倩，河南府法曹參軍；次曰茂恂，奉議郎，提舉陝西買馬監(jiān)牧司公事；次曰茂澤，承事郎；次曰茂曾；次曰茂雍，未仕�！笨芍�郭茂倩是源明長子。對此，傅增湘跋語中有簡明考證，李致忠在《中華再造善本總目提要》中亦有考證中華再造善本工程編纂出版委員會編：《中華再造善本總目提要·唐宋編》，國家圖書館出版社二〇一三年版，第七三八頁。。可惜關(guān)於郭氏生平資料，目前所知僅此而已。故傅增湘感歎曰：“所不解者，茂倩撰輯是書，綜合歷代樂府，起唐虞，迄五代，卷帙纍百，體大思精，蔚然鉅製，《提要》稱其解題，徵引浩博，援據(jù)精審，可謂振古之偉業(yè)，傳世之鴻編矣。顧何以易世未幾，至作者之生平亦幾於浮沈湮晦，而莫從稽考。意者靖康之際，剞劂方終，即逢喪亂，流傳因之不廣，其僅存者，亦序列缺殘，莫從補(bǔ)綴（如此鉅著，不應(yīng)前無序例，當(dāng)由因亂喪失使然耳）。遂使知人論世者，有名氏翳如之歎，斯亦文儒之厄運(yùn)矣，豈不重可嘅哉！”沒有留下更多關(guān)於郭茂倩的相關(guān)資料，對於研究此書來説，誠爲(wèi)遺憾。

“樂府”之名，最早見於秦代。一九七七年，陝西臨潼秦始皇墓附近出土秦代編鐘，上面就刻有“樂府”二字 寇效信：《秦漢樂府考略》，《陝西師範(fàn)大學(xué)學(xué)報》一九七八年第一期。。但其作爲(wèi)國家禮樂機(jī)構(gòu)而對後世産生重大影響，則是由於漢武帝時代對樂府之重視，“定郊祀之禮”，“採詩夜誦”。此後，樂府則成爲(wèi)歷代國家禮樂機(jī)構(gòu)之代名詞，由樂府採集演奏和保存下來之歌詩也被稱爲(wèi)“樂府”，推而廣之，漢代以後那些入樂可歌之詩篇和與之相關(guān)作品也被人們習(xí)稱爲(wèi)“樂府”。郭茂倩《樂府詩集》所收作品，就取這種廣義概念。它把這些作品分爲(wèi)十二大類，從取材範(fàn)圍來講，既包括自漢到五代各王朝郊廟燕射歌詞，也包括在其他場合演唱的各類樂歌歌詞，還包括一些不入樂的新樂府詞。從時間範(fàn)圍來講，則收録了除《詩經(jīng)》《楚辭》之外從傳説中的唐虞時代到五代時的“雜歌謡辭”。這與此前相關(guān)著作，如《宋書·樂志》《樂府雜録》《樂府古題要解》以及同朝代著作如鄭樵《通志·樂略》相比，的確有很大不同，由此而顯得頗爲(wèi)駁雜。故梁啓超曾批評此書“貪博而不知別裁，有喧賓奪主之患”。但樂府之源，本可上溯三代，樂府之流，亦頗爲(wèi)複雜。若以“樂府”來統(tǒng)攝中國古代歌詩發(fā)展一系，自當(dāng)取材宜廣。況此書在各類解題之中多引前代諸家著述，辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流，條理清晰，論述得當(dāng)，且保留衆(zhòng)多可貴資料，爲(wèi)治樂府者所資取，其貢獻(xiàn)亦足大矣。

國家圖書館所藏宋本《樂府詩集》，前有傅增湘跋語：“此書無序跋，目後無牌記，未知爲(wèi)何時何地所刻�！睋�(jù)書中所刻缺筆與刻工姓名，傅氏考證此本“當(dāng)爲(wèi)北宋之季杭州官刊本”，“而印於南宋初者也”�！吨袊�版刻圖録》則認(rèn)爲(wèi)“此書當(dāng)是紹興間杭州地區(qū)刻本”，李致忠贊同此説。二者所據(jù)相同但見解稍異，要之則定爲(wèi)宋本無疑。據(jù)傅氏考證，此宋本在清以前藏書家不見著録，現(xiàn)所存乃爲(wèi)殘本，卷十九至二十六、九十六至一百配元至正元年（一三四一）集慶路儒學(xué)刻本，卷二十七至三十四配清鈔本。至於何人所補(bǔ)所鈔，已“無由取證矣”。幸由傅氏於鄉(xiāng)人白堅甫處偶得之，後重加裝裱以保存至今。傅氏將其與汲古閣刊本《樂府詩集》對校稱：“毛本�？�頗詳而未免引據(jù)他書，加以臆改，是毛本初未可盡據(jù)，若非親見宋本，又烏能懸斷其得失耶�！币嗫梢娝伪局畯涀阏滟F。今國家圖書館出版社將此書重印，實(shí)爲(wèi)治樂府者之福音。故略書片語以爲(wèi)序。

趙敏俐

戊戌歲正月十二日於京西會意齋