引論
　　為了使讀者易于了解本書的性質(zhì)，我最好把本書所由寫成的經(jīng)過簡單地先敘述一下。多年以來，我一直在搜集關(guān)于人類起源或由來的種種資料，起初我完全沒有在這個(gè)題目上發(fā)表任何東西的意向，甚至可以說恰恰相反，我倒是決心不發(fā)表任何東西，因?yàn)槲蚁氲桨l(fā)表的結(jié)果無非是火上添油似的增加外界對(duì)我的成見罷了。我在我的《物種起源》的初版里已經(jīng)說到，通過那本書，“人類的起源，人類歷史的開端，將會(huì)得到一線光明”，我那時(shí)以為這樣點(diǎn)一下也就夠了，因?yàn)檫@意味著，任何一個(gè)關(guān)系到人如何在地球上出現(xiàn)的概括性的結(jié)論，都不可能不把他和其他生物種類一起包括進(jìn)去的。如今，情況完全改觀了。如果像卡爾·沃格特（CarlVogt）這樣的一位博物家也敢于以日內(nèi)瓦國家學(xué)會(huì)會(huì)長的身份在會(huì)議上致辭時(shí)（1869年）說到，“人們，至少是在歐洲的人們，現(xiàn)在已不再敢堅(jiān)持物種的各自獨(dú)立而逐個(gè)創(chuàng)造的特創(chuàng)論了”，則顯而易見的是，整個(gè)自然學(xué)界里一定已經(jīng)有為數(shù)不少的學(xué)者承認(rèn)各個(gè)物種都是其他物種的經(jīng)歷了變化的子孫。對(duì)于比較年輕而正在興起中的博物家，這話尤其適當(dāng)。博物家中總有半數(shù)以上把自然選擇作為一種手段接受下來了，認(rèn)識(shí)到它是一股力量，盡管其中有些人說我太過夸大了它的重要性；實(shí)際是不是如此，也只有未來才能斷定了�？上У氖�，自然科學(xué)的富有經(jīng)驗(yàn)和受人尊敬的首腦人物中間，至今還有不少人反對(duì)任何形式的進(jìn)化學(xué)說。
　　如今大多數(shù)的博物家既然采納了這方面的一些見解，而這些見解，像其他的科學(xué)原理一樣，最后也將為其他不從事科學(xué)研究的人們所認(rèn)識(shí)，所以我終于改變了想法，著手把我的資料札記收拾在一起，整理了一番，為的是要看一看，我以前在其他著述里所已達(dá)成的一些一般性的結(jié)論究竟能不能適用于人，能適用到何種地步。這樣試一下似乎特別值得，因?yàn)�，在以前，我一直沒有存心把一個(gè)物種特地挑出來，作為這些見解的適用對(duì)象而加以研究。當(dāng)我們把注意力集中到任何一種生物類型身上，我們當(dāng)然要吃些虧，因?yàn)檫@樣一來，我們將無法利用從聯(lián)系大類群的生物種類的親緣關(guān)系的性質(zhì)方面所取得的一些很有分量的證據(jù)——大類群的生物種類在古代和今天的地理分布狀態(tài)，和它們?cè)诘刭|(zhì)上的前后承接關(guān)系。我們有可能注意到的一個(gè)物種，人也好，任何其他動(dòng)物也好，都有它的同源結(jié)構(gòu)，它的胚胎發(fā)育，和它的一些殘留器官，這些都留待我們?nèi)ゼ右钥紤]，而在我看來，這幾個(gè)方面的大量事實(shí)也可以提供足夠的和結(jié)論性的證明，有利于這個(gè)逐步進(jìn)化的原理。至于上面所說的那些大有分量的證據(jù)所能提供的強(qiáng)有力的支持，則無論如何應(yīng)當(dāng)隨時(shí)記在心上，以供參考。
　　本書的唯一目的是要考慮，首先，人是不是像每一個(gè)其他物種一樣從先于他出世的某一種生物類型傳下來的；其次，人出現(xiàn)以后，又是怎樣發(fā)展成為今天的狀態(tài)的；第三，人類中有所謂種族之分，而種族與種族之間的一些差別究竟有甚么意義。既然有此三點(diǎn)需要我集中精力加以討論，則對(duì)于各個(gè)種族之間的種種差別，我就沒有必要去作過細(xì)的敘述——這本身就是一個(gè)龐大的題目，并且已經(jīng)有好多有價(jià)值的著作充分的討論過了。人類的高度古老性，近年以來，通過以布歇·德·佩塞先生（BoucherdePerthes）為前驅(qū)的許多杰出的著作家的勞動(dòng)，已經(jīng)得到了指證，而為了理解人類的起源，這是一個(gè)必不可少的基礎(chǔ)。因此，我將直截了當(dāng)?shù)亟邮苓@個(gè)現(xiàn)成的結(jié)論，而可以讓我的讀者去參閱一下賴伊爾爵士（SirCharlesLyell）、約翰·盧伯克爵士（SirJohnLubbock）以及其他著作家所作的值得贊賞的專題論著。即使是人與各種類人猿之間的差別，我也只能大概地提到一些，而不可能有機(jī)會(huì)講得更加深入。據(jù)多數(shù)有權(quán)威有眼光的學(xué)者的判斷，赫胥黎教授在這方面已經(jīng)作出了無可置疑的結(jié)論性的證明，指出在每一個(gè)看得見的性狀上，人與各種高等猿猴之間的差別，比起這些猿猴與同屬于靈長類（Primates）這一目的各個(gè)低級(jí)的成員之間的差別，是更少而不是更多。
　　關(guān)于人類，本書幾乎拿不出任何第一手而未經(jīng)發(fā)表過的事實(shí)來。不過，草草的初稿整理出來之后，我發(fā)現(xiàn)我所達(dá)成的一些結(jié)論也還是有點(diǎn)意思，想到讀者之中也許有一些同樣感到興趣的人，因而值得把它們公開出來。時(shí)常有人毫不遲疑的斷言，人的起源是永遠(yuǎn)無法知道的。但無知比知識(shí)往往更容易產(chǎn)生自信之心，那些斷言科學(xué)將永遠(yuǎn)不能解決這一問題或那一問題的人大都是一知半解之輩，而不是富有知識(shí)之人。人類和其他物種同是某一種古老、低級(jí)、而早已滅絕了的生物類型的同時(shí)并存的子孫這一結(jié)論，其實(shí)在任何程度上都不算新鮮。很久以前，拉馬克（Lamarck）就得出了這個(gè)結(jié)論，而近年以來，好幾位杰出的博物家和哲學(xué)家也一直主張這一點(diǎn)；例如，華萊士（Wallace）、赫胥黎、賴伊爾、沃格特、盧伯克、比希納（Büchner）、羅爾（Rolle）、等等，1而尤其是�？藸枺℉？ckel）；這最后一位博物家，除了早先的那本巨著《普通形態(tài)學(xué)》（GenerelleMorphologie，1866年出版）之外，不久以前又發(fā)表了他的《自然創(chuàng)生史》（NatürlicheSchopfungsgeschichte，1868年初版，1870年再版），書中對(duì)人類的譜系作了充分的討論。如果他這本書早在我寫完本書之前出來，我想我就會(huì)中途擱筆，再也不寫下去了。我在本書所得出的種種結(jié)論，我發(fā)現(xiàn)幾乎全部都得到了這位博物家的證實(shí)，而在好些地方，他的知識(shí)要比我豐富得多。我曾從他的著作里采用了一些事實(shí)和看法，補(bǔ)進(jìn)我的原稿，凡是這種地方，我都在正文中說明了這是來自�？藸柦淌诘�。但也有些話是我的原稿中早就用了的，對(duì)于這些，我沒有再加以改動(dòng)，只是為了進(jìn)一步證實(shí)某些比較可疑或有趣味之點(diǎn)，間或在注文中說明參考他的某一種著作而已。
　　多年以來，我一直有個(gè)看法，認(rèn)為在人類分化成為若干所謂種族的過程之中，性選擇似乎曾經(jīng)發(fā)揮過重要的作用，不過在我的《物種起源》（初版，頁199）里，我只滿足于把這個(gè)信念提了一下�，F(xiàn)在專把這個(gè)觀點(diǎn)應(yīng)用到人類身上，卻發(fā)現(xiàn)非得把整個(gè)題目充分細(xì)致的處理一下不可。2結(jié)果是，本書中專門處理性選擇的那一部分，即第二篇，就引申得非常之長，比起第一篇來，像是有些過分，但這是不能避免的。
　　我本來打算于本書已有的篇幅之外，加上有關(guān)人和低于他的各類動(dòng)物如何表達(dá)它們的各種情緒的問題的一篇文章。好多年以前，在讀過貝爾爵士（CharlesBell）的那本值得稱贊的著作之后，①我就注意到這個(gè)題目。這位聲譽(yù)卓著的解剖學(xué)家主張，我們?nèi)藶榱吮磉_(dá)他的情緒，是單獨(dú)賦有某幾條肌肉的，這樣一個(gè)看法，顯然是和我們的信念，即人是從某種別的低級(jí)類型傳代而來的，正相抵觸，因此我感覺到有必要在這里加以申論。本來我還想重申一下，人的各個(gè)不同族類或所謂種族，在表情的時(shí)候，所用的方式是否相同，相同到何種程度。但由于本書的篇幅已經(jīng)夠多，我想我還是把這篇文章保留起來，另外發(fā)表，更為恰當(dāng)一些。