《漢書(shū)·藝文志》方技略經(jīng)方類(lèi)記有《湯液經(jīng)法》三十二卷，后世失傳。20世紀(jì)70年代有張大昌獻(xiàn)家藏敦煌傳抄本《輔行訣五臟用藥法要》，謂“二旦、六神、大小”等六十方證為伊尹《湯液經(jīng)》之主要內(nèi)容（西晉皇甫謐《甲乙經(jīng)·序》亦有張仲景論廣伊尹《湯液》方證撰成《傷寒雜病論》之說(shuō)），引起中醫(yī)界很大轟動(dòng)。中醫(yī)學(xué)界對(duì)于《伊尹湯液經(jīng)》（簡(jiǎn)稱(chēng)《湯液經(jīng)》、《湯液》）撰寫(xiě)年代多無(wú)確論，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為不會(huì)出自殷商時(shí)期。楊紹伊先生于民國(guó)三十七年（1948）撰寫(xiě)了有關(guān)《傷寒雜病論》經(jīng)方的考證專(zhuān)著，認(rèn)為張仲景《傷寒雜病論》保存了《伊尹湯液經(jīng)》的全部?jī)?nèi)容。楊先生通過(guò)經(jīng)學(xué)考證、醫(yī)理探討，自認(rèn)為輯復(fù)了商代伊尹所著的《湯液經(jīng)》，故將該書(shū)命名為《伊尹湯液經(jīng)》。今天看來(lái)，該書(shū)的出版值得稱(chēng)贊和商討。
　　值得稱(chēng)贊者，作者以深厚的經(jīng)學(xué)功底考證今傳本《傷寒論》中張仲景原序的真?zhèn)�，即以“的是建安”、“均屬晉音”，用“滴血驗(yàn)之”方法，證實(shí)“撰用《素問(wèn)》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽(yáng)大論》、《胎臚藥錄》并《平脈辨證》”二十三字為西晉太醫(yī)令王叔和加入，為經(jīng)方學(xué)術(shù)師承脈絡(luò)研究提供了寶貴的考證資料。楊紹伊先生考證今傳本《傷寒論》不是張仲景一人創(chuàng)作編寫(xiě)，張仲景非《傷寒論》的創(chuàng)作者，而是《湯液經(jīng)》的傳經(jīng)大師。在編排條文時(shí)，他判斷出哪些是商伊尹《湯液經(jīng)》原文、哪些是后漢張仲景論廣、哪些是西晉王叔和撰次仲景遺論（即張仲景弟子整理其師的遺留論述），為研究經(jīng)方發(fā)展史、《傷寒雜病論》成書(shū)、六經(jīng)辨證論治體系的形成提供了寶貴的參考資料。
　　值得商討者，楊紹伊先生以西晉皇甫謐《甲乙經(jīng)·序》“仲景論廣伊尹《湯液》為十?dāng)?shù)卷”為據(jù)，認(rèn)為《湯液》出自殷商，且標(biāo)明伊尹著，原文在東漢“巋然獨(dú)存”，張仲景根據(jù)伊尹《湯液》原文論廣，故伊尹《湯液》內(nèi)容一字無(wú)遺保存于今傳本《傷寒論》中。又分析《傷寒論》條文，據(jù)“與《商書(shū)》、《商頌》形貌即相近，其方質(zhì)廉厲之氣比東漢之逸靡、西京之宏肆、秦書(shū)之譙譙、周書(shū)之諤諤”類(lèi)比，把條文分成：《湯液》原文、仲景論廣、仲景遺論三類(lèi)，輯復(fù)成《伊尹湯液經(jīng)》一書(shū)。我們?cè)诜Q(chēng)贊楊紹伊先生文字考證功夫水平極高的同時(shí)，應(yīng)該考慮到：中醫(yī)藥學(xué)經(jīng)典的考證，不但需要文字功夫，還需要臨床實(shí)踐驗(yàn)證、醫(yī)理體悟思考。正如日本漢方大師湯本求真先生所述：“不問(wèn)何種學(xué)術(shù)與事實(shí)，欲其相應(yīng)而無(wú)毫厘之差如治數(shù)學(xué)者，只需專(zhuān)為理論之研究而已足，無(wú)所用其經(jīng)驗(yàn)之知識(shí)。至于醫(yī)學(xué)，則非單純之理論所得而解決之，故不得不求于經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合�！�