專利許可是專利權(quán)人實施其發(fā)明創(chuàng)造的一種有效途徑,是將專利轉(zhuǎn)化為社會生產(chǎn)力的舉措。美國專利許可的司法實踐遠比我國發(fā)達,經(jīng)過多年的積累,形成了指導(dǎo)許可實踐的諸多有益規(guī)則,非常值得我國借鑒。本書選取了美國法院判決中有關(guān)專利許可的35個經(jīng)典案例進行翻譯與評析。這些案例涉及專利許可問題的多個方面,包括專利被許可人的訴訟地位、專利許可合同的權(quán)利義務(wù)、專利權(quán)利用盡原則、專利權(quán)的濫用以及反壟斷等。每個案例介紹了案件事實與審理過程、法院的判決意見及理由,并對案件爭議問題的解決思路、所依據(jù)的法律原則與理論、案件的意義等進行了扼要的歸納和闡述。
專利許可是專利權(quán)人實施其發(fā)明創(chuàng)造的一種有效途徑,是將專利轉(zhuǎn)化為社會生產(chǎn)力的舉措。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展,在美國等發(fā)達國家,專利許可已成為技術(shù)交易最重要和最普遍的形式。我國當(dāng)前在強調(diào)專利創(chuàng)造和保護的同時,提出應(yīng)大力加強專利運用,專利許可作為專利運用的主要形式將得到充分發(fā)展,其重要性將日益突出,而專利許可糾紛和問題也將大量出現(xiàn)。他山之石,可以攻玉。美國法院在長期的司法實踐中積累了豐富的關(guān)于專利許可糾紛解決的司法經(jīng)驗。一些經(jīng)典的司法判例深刻地影響了美國的專利許可實踐,具有非常高的研究和參考價值。本書希望通過對美國經(jīng)典司法判例進行介紹和解析的方式,幫助我國從事知識產(chǎn)權(quán)工作的相關(guān)專業(yè)人員了解美國法院對于專利許可問題的審判思路和解決方法,為我國立法部門完善相關(guān)法律提供可以借鑒的思路,為法官與律師處理相關(guān)案件提供可借鑒的實例,為企業(yè)法務(wù)人員簽訂履行專利許可合同提供參考,為教學(xué)、研究人員以及學(xué)生進一步開展比較法研究以及教學(xué)活動提供資料。
本書選取了35個美國法院判決中有關(guān)專利許可的經(jīng)典案例,并進行翻譯與評析。這些案例涉及專利許可問題的多個方面,包括專利被許可人的訴訟地位、專利許可合同的權(quán)利義務(wù)、專利權(quán)利用盡原則、專利權(quán)的濫用以及反壟斷等。每個案例的撰寫包括四個部分:第一部分是案件事實,第二部分是審理過程,第三部分是判決理由,第四部分是案例要點解析。第一部分主要介紹案件當(dāng)事人及雙方因何發(fā)生糾紛。第二部分介紹審理法院及其基本意見。第三部分是關(guān)于案件終審法院的判決意見及理由,該部分采用對判決書原文翻譯的形式,因此以終審法院第一人稱的口吻進行論述。第四部分是本書作者對案件爭議問題的解決思路、所依據(jù)的法律原則與理論、案件的意義等進行扼要的歸納和闡述。
由于這些專利案例包含的法律問題可能還包括了除許可問題之外的專利權(quán)利要求的解釋、案件管轄、侵權(quán)判定等其他方面,限于本書的篇幅,對于這些部分本書進行了省略或只做簡略介紹。
本書的翻譯與撰寫工作由北京化工大學(xué)文法學(xué)院、北京知識產(chǎn)權(quán)研究基地的五位法學(xué)教師與七位法學(xué)專業(yè)研究生歷時一年共同完成。他們分別是范曉波教授(中國人民大學(xué)法學(xué)博士)、張慧霞副教授(中國社會科學(xué)院法學(xué)博士)、蔡婧萌講師(美國芝加哥肯特法學(xué)院法學(xué)博士)、趙惠妙副教授(香港大學(xué)法學(xué)博士)、李超副教授(意大利羅馬第二大學(xué)法學(xué)博士)、楊依錦(2016級研究生)、張建良(2016級研究生)、李佳欣(2017級研究生)、胡嘉佳(2017級研究生)、喬娜(2016級研究生)、王文靜(2016級研究生)、韓軒(2016級研究生)。
本書的基礎(chǔ)是35個專利許可案例的英文判決書,由于英文判決書所使用的句式結(jié)構(gòu)復(fù)雜、涉及大量專業(yè)術(shù)語,準(zhǔn)確地理解并將之翻譯成中文的難度頗大。盡管這些案例經(jīng)過不止一次審閱和修改,由于作者水平所限,本書一定還存在許多錯誤或不準(zhǔn)確之處,敬請讀者諒解并給予批評指正。
范曉波
2018年10月9日
美國專利許可經(jīng)典案例選析
范曉波,女,中國人民大學(xué)法學(xué)院法學(xué)博士,曾任職于山西省高級人民法院,現(xiàn)為北京化工大學(xué)文法學(xué)院教授,兼職律師,曾在美國休斯頓大學(xué)法學(xué)院做訪問學(xué)者。主要研究領(lǐng)域為知識產(chǎn)權(quán)法、國際知識產(chǎn)權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)許可、知識產(chǎn)權(quán)管理,主編《中國知識產(chǎn)權(quán)管理報告》巜知識產(chǎn)權(quán)》,著有《知識產(chǎn)權(quán)的價值與侵權(quán)損害賠償研究》巜知識產(chǎn)權(quán)管理-理論與實踐》。
張慧霞,女,中國社會科學(xué)院研究生院法學(xué)博士,現(xiàn)為北京化工大學(xué)文法學(xué)院副教授,兼職律師,曾在美國密歇根大學(xué)做訪問學(xué)者。主要研究領(lǐng)域為知識產(chǎn)權(quán)法、國際知識產(chǎn)權(quán)法、英美法。
蔡婧萌,女,芝加哥肯特法學(xué)院法學(xué)博士(SJD),現(xiàn)為北京化工大學(xué)文法學(xué)院講師。主要研究領(lǐng)域為競爭法、比較法。
李超,男,意大利羅馬第二大學(xué)法學(xué)博士,北京化工大學(xué)文法學(xué)院副教授,兼職律師,主要研究領(lǐng)域為民商法、羅馬法,出版專著《侵權(quán)責(zé)任法中的受害人同意研究》,譯著《抵銷與寄托》。
趙惠妙,女,香港大學(xué)法學(xué)博士,現(xiàn)為北京化工大學(xué)文法學(xué)院副教授,主要研究領(lǐng)域為公司法、破產(chǎn)法。
目
錄
一、專利被許可人的訴訟地位
Rite-Hite公司訴Kelley公司 / 001
二、專利許可權(quán)利和義務(wù)
(一)許可協(xié)議中的最惠條款 / 008
Plastic隱形鏡片公司訴Frontier公司 / 008
(二)被許可人盡最大努力使用專利的義務(wù) / 015
Permanence公司訴Kennametal公司 / 015
(三)被許可人的制造權(quán) / 022
英特爾公司訴美國國際貿(mào)易委員會 / 022
Cyrix公司訴英特爾公司 / 028
Corebrace公司訴Star Seismic公司 / 036
(四)再許可的被許可人的權(quán)利 / 044
Rhone Poulenc Agro公司訴Dekalb 基因公司 / 044
三、專利默示許可
De Forest無線電報電話公司訴美國政府 / 053
Wang實驗室訴三菱電子公司 / 056
四、專利許可與權(quán)利用盡
(一)許可條件與權(quán)利用盡 / 065
Keeler等訴Standard
Folding-Bed公司 / 065
Mallinckrodt公司訴Medipart公司 / 072
Impression產(chǎn)品公司訴Lexmark國際公司 / 085
(二)首次銷售的構(gòu)成與權(quán)利用盡 / 097
英特爾公司訴ULSI系統(tǒng)技術(shù)公司 / 097
TransCore訴Electronic貿(mào)易咨詢公司 / 104
霍尼韋爾國際公司訴美國政府 / 112
Tessera公司訴美國國際貿(mào)易委員會 / 116
(三)方法專利與權(quán)利用盡 / 121
Quanta計算機公司訴LG電子公司 / 121
Lifescan Scotland公司訴Shasta科技公司 / 131
(四)修理/再造與權(quán)利用盡 / 139
Jazz Photo公司訴美國國際貿(mào)易委員會 / 139
(五)基因?qū)@c權(quán)利用盡 / 149
孟山都公司訴McFarling / 149
鮑曼訴孟山都公司 / 156
五、專利許可與權(quán)利濫用
(一)質(zhì)疑專利有效性與權(quán)利濫用 / 163
Lear公司訴John S.Adkins /
163
Chromalloy公司訴Fichmann / 172
Medimmune公司訴Genentech公司 / 177
Rates技術(shù)公司訴Speakeasy公司 / 184
(二)搭售與權(quán)利濫用 / 192
Morton食鹽公司訴G.S.Suppiger 公司 / 192
Zenith Radio公司訴 Hazeltine研究公司 / 196
Plastic隱形眼鏡公司訴Young隱形眼鏡實驗室 / 207
美國飛利浦公司訴美國國際貿(mào)易委員會 / 212
Illinois Tool Works公司訴Independent墨水公司 / 223
(三)專利有效期后付費與權(quán)利濫用 / 233
Brulotte訴 Thys公司 / 233
Scheiber訴杜比實驗室公司 / 239
(四)差異許可費與權(quán)利濫用 / 245
USM公司訴SPS技術(shù)公司 / 245
(五)禁止競爭條款與權(quán)利濫用 / 255
County Materials公司訴Allan
Block公司 / 255
(六)專利申請未獲授權(quán)能否要求付費 / 263
Aronson訴Quick Point Pencil公司 / 263