中譯者第二版序
在中譯者第一版序之首，我寫了這樣一段話：這篇序文準(zhǔn)備回答6 個(gè)問題：（1）什么是媒介環(huán)境學(xué)？（2）麥克盧漢和波斯曼主張技術(shù)決定論嗎？（3）什么是技術(shù)壟斷？（4）技術(shù)壟斷為何在美國興起？（5）什么是波斯曼的警世危言？（6）今天怎么讀《技術(shù)壟斷》？
在中譯者第二版序里，我也回答6 個(gè)問題：（1）《技術(shù)壟斷》的總體效應(yīng)如何？（2）為何其中國效應(yīng)大于美國影響？（3）中國學(xué)者如何欣賞他特別犀利的洞見？（4）為何說波斯曼高揚(yáng)人文主義的旗幟？（5）AI 大發(fā)，奇點(diǎn)將至，如何應(yīng)對(duì)？（6）《技術(shù)壟斷》中譯本第一版有何遺憾？
一、《技術(shù)壟斷》的總體效應(yīng)如何
2017 年12 月12 日，據(jù)中國知網(wǎng)文獻(xiàn)檢索結(jié)果，《技術(shù)壟斷》中譯本被引用605 次。簡要回顧該書10 年來的接受情況，可以斷言，該書在人文社科學(xué)術(shù)譯著中獨(dú)占鰲頭。
甫一問世，《技術(shù)壟斷》（北京大學(xué)出版社，2007）即好評(píng)如潮，書評(píng)家、時(shí)評(píng)家、跨界學(xué)者、學(xué)界和業(yè)界人士的大小書評(píng)數(shù)以百計(jì)。次年，《技術(shù)壟斷》進(jìn)入《光明日?qǐng)?bào)》20 本年度推薦書目。2010 年，北大版《技術(shù)壟斷》繁體字版登陸臺(tái)灣，書名變通為《科技奴隸》，但譯者署名未變，譯文未變。自此，它成為北大出版社的暢銷書和長銷書，受到大中華地區(qū)出版界、讀書界和評(píng)論界的持續(xù)關(guān)注。2011 年，《技術(shù)壟斷》獲得深圳大學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)新獎(jiǎng)三等獎(jiǎng)。2011 年9 月14 日，在 豆瓣讀書檢索發(fā)現(xiàn)，優(yōu)良評(píng)級(jí)者占?jí)旱剐远鄶?shù)，具體數(shù)據(jù)是：285 人評(píng)價(jià)，評(píng)五星級(jí)者占48.5%，四星級(jí)者占43.1%。2017 年12 月12 日，在 豆瓣讀書檢索，結(jié)果顯示：670 人評(píng)價(jià)，獲高分8.6 分，勢(shì)頭不減。
二、為何其中國效應(yīng)大于美國影響
尼爾波斯曼以教育學(xué)、語義學(xué)和傳播學(xué)成名，是傳播學(xué)媒介環(huán)境學(xué)派第二代精神領(lǐng)袖。就社會(huì)批評(píng)而言，其名氣似乎略遜于諾姆喬姆斯基之類的社會(huì)批評(píng)家。就展望未來而言，他不如麥克盧漢，更不如托夫勒、奈斯比特、丹尼爾貝爾那樣的社會(huì)學(xué)家和未來學(xué)家。
但《童年的消逝》《娛樂至死》和《技術(shù)壟斷》證明，他對(duì)電視文化、大眾娛樂、唯科學(xué)主義的批判勝過一般的社會(huì)批評(píng)家和未來學(xué)家。
他把人類技術(shù)發(fā)展分為三個(gè)階段：工具使用文化、技術(shù)統(tǒng)治文化和技術(shù)壟斷文化。又把人類文化分為三種類型：工具使用文化類型、技術(shù)統(tǒng)治文化類型和技術(shù)壟斷文化類型。這樣的劃分獨(dú)具只眼，僅此一人。
《技術(shù)壟斷》問世于1992 年。彼時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)尚未到來，計(jì)算機(jī)技術(shù)、人工智能尚未挑戰(zhàn)人的智能，但技術(shù)發(fā)展已然使美國人樂以忘憂。波斯曼憂慮，美國進(jìn)入了技術(shù)壟斷文化階段，美國文化可能會(huì)向技術(shù)投降。他撻伐盲目的技術(shù)崇拜，捍衛(wèi)人文主義和道德關(guān)懷，痛陳技術(shù)壟斷的嚴(yán)重后果：醫(yī)療技術(shù)壟斷、計(jì)算機(jī)技術(shù)壟斷、隱形技術(shù)壟斷、唯科學(xué)主義、傳統(tǒng)符號(hào)的流失。他是技術(shù)壟斷危害的先知先覺者，知音難覓，孤掌難鳴，他的批判不受大眾歡迎。
他的批判矛頭直指屈從于技術(shù)壟斷的社會(huì)學(xué)家，包括他的弟子。1998 年，在媒介環(huán)境學(xué)會(huì)成立大會(huì)上的主旨講演《媒介環(huán)境學(xué)的人文關(guān)懷》里，他旗幟鮮明地張揚(yáng)現(xiàn)實(shí)關(guān)懷、人文關(guān)懷和道德關(guān)懷，嚴(yán)厲批評(píng)缺乏道德關(guān)懷的傾向。他對(duì)弟子的告誡震撼人心：你們之中有些人可能自信是媒介環(huán)境學(xué)者，但不同意我這一番話。如果真是這樣，你們就錯(cuò)了。
波斯曼的私淑老師馬歇爾麥克盧漢被認(rèn)為是技術(shù)樂觀主義者，甚至被視為技術(shù)決定論者。波斯曼不完全贊同麥克盧漢的技術(shù)媒介觀，所以坦言：他們都知道，自己是麥克盧漢的孩子……不是很聽話的一個(gè)孩子。麥克盧漢夢(mèng)想的是人類技術(shù)和文化發(fā)展的太和之境，而波斯曼卻警鐘長鳴：文化絕不能向技術(shù)投降。
波斯曼心儀馬克思主義，他主張：《共產(chǎn)黨宣言》應(yīng)該是圣典，比肩《圣經(jīng)》和《古蘭經(jīng)》。他堅(jiān)信馬克思主義的持續(xù)影響：緊守馬克思主義基本原理的人絕不會(huì)放棄馬克思主義理論，他們將繼續(xù)以馬克思主義的基本規(guī)定和約束為指南。馬克思主義的強(qiáng)大威力喚起了十幾億人的想象和忠誠。（英文版第198 頁，以下同為英文版頁碼，即中文版邊碼）。他這樣的左派知識(shí)分子自然難以抗衡美國例外論。
中國長期處在社會(huì)主義初級(jí)階段，新時(shí)期的主要矛盾是人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾。以此觀之，發(fā)展優(yōu)先、脫貧優(yōu)先、科學(xué)發(fā)展是硬道理，人們的主要關(guān)懷是技術(shù)發(fā)展，容易忽視技術(shù)發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)。
30 年來，托夫勒的《第三次浪潮》、奈斯比特的《中國大趨勢(shì)》、貝爾的《后工業(yè)時(shí)代的來臨》，以及近年托馬斯弗里德曼的《世界是平的》在中國可謂洛陽紙貴。因?yàn)樗麄児拇翟陔娮蛹夹g(shù)上我們和發(fā)達(dá)國家站在同一起跑線上世界是平的，很有安撫作用！
迄今為止，沒有一位學(xué)者公開批評(píng)過波斯曼主張技術(shù)決定論，也沒有一位學(xué)者旗幟鮮明地肯定他不是技術(shù)決定論者，然而，不少學(xué)者暗暗把媒介環(huán)境學(xué)派的大多數(shù)學(xué)者都想象為技術(shù)決定論者。
麥克盧漢和波斯曼在中國都很紅。麥克盧漢傾向于肯定電視和計(jì)算機(jī)的正面效應(yīng)，波斯曼則警惕其負(fù)面效應(yīng)。麥克盧漢憧憬和預(yù)言互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，是21 世紀(jì)的朋友；波斯曼則痛批娛樂至死的電視文化和大眾文化，是21 世紀(jì)的諍友。
在中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)技術(shù)文化變革超乎尋常、日新月異的語境下，中國人亟需他們兩人互補(bǔ)的盛世危言！
三、中國學(xué)者如何欣賞他特別犀利的洞見
波斯曼的媒介批評(píng)三部曲《童年的消逝》《娛樂致死》和《技術(shù)壟斷》，大體上反映了他媒介理論和社會(huì)批評(píng)的思想軌跡和不懈追求，他的批判越來越犀利。《童年的消逝》嘆息電視戕害兒童，抹殺成人和兒童的界限�！秺蕵分了馈房卦V電視對(duì)讀寫能力的戕害�！都夹g(shù)壟斷》斷言：技術(shù)壟斷就是極權(quán)主義的技術(shù)統(tǒng)治，技術(shù)壟斷是文化的艾滋病。他死死盯著技術(shù)加害于人的可能性，仿佛在說：人們，你們要警惕啊！
《技術(shù)壟斷》在中國引起的震撼超過對(duì)美國本土的沖擊。國內(nèi)一些頂尖學(xué)者特別欣賞他科學(xué)哲學(xué)和社會(huì)批評(píng)的犀利鋒芒，茲引幾例，以管窺豹，以饗讀者。
北京大學(xué)哲學(xué)系教授劉華杰指出，該書是一部早熟的多學(xué)科經(jīng)典：波斯曼早在因特網(wǎng)還沒有流行的1992 年就寫下了一部經(jīng)典著作，猛烈批判美國以及我們這個(gè)時(shí)代對(duì)于技術(shù)的遷就、盲從。如果他還活著，現(xiàn)在重寫這部書，如果考慮到因特網(wǎng)的迅猛發(fā)展，他會(huì)寫得更好。這部書既可作傳播學(xué)著作來讀，也可作技術(shù)哲學(xué)著作來讀�！都夹g(shù)壟斷》一書涉及許多科學(xué)史的內(nèi)容，作者的科學(xué)觀念也算比較新潮，這與科學(xué)史、科學(xué)社會(huì)學(xué)、科學(xué)傳播學(xué)的新近發(fā)展趨勢(shì)是一致的。（《文化決不向技術(shù)投降：讀波斯曼的〈技術(shù)壟斷〉》，載《中國圖書商報(bào)》，2008-02-11）
清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授劉兵坦陳自己迫不及待閱讀《技術(shù)壟斷》的心境，強(qiáng)調(diào)該書與中外科學(xué)元勘或科學(xué)文化研究界的共鳴：看到波斯曼的《技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降》出版，便有些迫不及待地找來一讀。讀過之后，同樣，感受、聯(lián)想頗多，受啟發(fā)之處也一言難盡。……波斯曼的觀點(diǎn)，與國際國內(nèi)像科學(xué)元?jiǎng)谆蚩茖W(xué)文化研究界的一些看法很有相通之處。……其中的批判性思考，也是非常有價(jià)值的。（《技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降？》，載《文匯報(bào)》，2008-03-01）
上海交通大學(xué)科學(xué)史系教授江曉原稱贊波斯曼是我們這個(gè)時(shí)代最有力的批判者之一：在這個(gè)三部曲中，波斯曼的思想越來越深刻，觀點(diǎn)也越來越激進(jìn)，成為我們這個(gè)時(shí)代最有力的批判者之一。他的這些觀點(diǎn)，表面看起來似乎驚世駭俗，其實(shí)主要是因?yàn)槲覀兿惹皬膩頉]有在他的思考方向上嘗試思考過。在宗教的上帝被拋棄之后，科學(xué)開始扮演新的上帝角色。而在波斯曼看來，科學(xué)當(dāng)然不能也不應(yīng)該扮演上帝的角色，技術(shù)則更是經(jīng)常介于天使與魔鬼之間。（《文化向技術(shù)投降的時(shí)代：波茲曼媒介批判三部曲》，載《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，2008-08-02）
在相關(guān)聯(lián)的一篇《對(duì)談》（載《文匯讀書周報(bào)》，2008-03-07）里，江曉原和劉兵兩人又談到中美學(xué)者心有靈犀的思想共鳴。
江曉原說：無論是從傳播學(xué)，還是從科學(xué)文化、科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)史，思考到深處，都會(huì)殊途同歸，最終都會(huì)到達(dá)科學(xué)技術(shù)是否發(fā)展得太快了這個(gè)問題面前，因?yàn)檫@個(gè)問題涉及某種終極的價(jià)值判斷……最近一年我的思緒常常會(huì)駐留在這個(gè)問題上。真沒想到，在這本《技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降》中，我竟發(fā)現(xiàn)了一個(gè)和上述問題平行的思路。當(dāng)我看到波斯曼在一條平行的道路上，并且也走向我們正在尋找的目標(biāo)時(shí)，我立刻產(chǎn)生了興奮、欣慰和親切的感覺我想這應(yīng)該就是古人所說的吾道不孤之感吧。
劉兵道：（波斯曼）在更大的程度上跳出原有的問題，能夠獨(dú)辟蹊徑地思考技術(shù)手段對(duì)于傳播內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性影響，進(jìn)而對(duì)于科學(xué)和技術(shù)問題本身又有獨(dú)立的認(rèn)識(shí)，這就充分顯示出他的與眾不同。真正有意義的學(xué)術(shù)研究，更多的是表現(xiàn)在那種與眾不同的、具有批判性的反思之中。波斯曼的學(xué)說就是這樣一個(gè)典型的例子。
北京師范大學(xué)文學(xué)院教授蔣原倫寫道：幾年前讀《娛樂至死》時(shí)，就 預(yù)感會(huì)有《技術(shù)壟斷》這樣的批判力作面世。他指出：《技術(shù)壟斷》中最值得關(guān)注的是作者對(duì)所謂的社會(huì)科學(xué)的批判，許多人文學(xué)科和社會(huì)研究被冠之社會(huì)科學(xué)的名頭，而假借科學(xué)的名義所進(jìn)行的一切就不可以受質(zhì)疑。中國的學(xué)人尤其要對(duì)此進(jìn)行反思。波斯曼將以上現(xiàn)象稱之為唯科學(xué)主義。（《技術(shù)壟斷：當(dāng)代人的文化困境》，載《中華讀書報(bào)》，2008-11-03）
四、為何說波斯曼高揚(yáng)人文主義的旗幟
以麥克盧漢和波斯曼為代表的媒介環(huán)境學(xué)派的媒介理論，強(qiáng)調(diào)技術(shù)對(duì)社會(huì)、文化和心理的重大影響和長效影響，因而被扣上技術(shù)決定論的帽子。
波斯曼把人類技術(shù)發(fā)展分為工具使用文化技術(shù)統(tǒng)治文化技術(shù)壟斷文化三個(gè)階段，非常冷靜，非常理性。他猛攻的僅僅是沖擊印刷文化的娛樂至死文化，絕不籠統(tǒng)強(qiáng)調(diào)技術(shù)對(duì)文化的絕對(duì)作用，而是高揚(yáng)人文精神、人文關(guān)懷和社會(huì)批判，堅(jiān)決反對(duì)文化向技術(shù)投降。
《童年的消逝》嘆息電視文化抹殺成人和兒童的界限，《娛樂至死》控訴電視對(duì)讀寫能力的戕害，《技術(shù)壟斷》高呼狼來了，揭示唯科學(xué)主義和信息失控的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，指控技術(shù)壟斷對(duì)美國文化和人類文化的危害。你能說他主張技術(shù)決定論嗎？
他痛斥輕浮的社會(huì)科學(xué)家：我們的社會(huì)科學(xué)家就不如自然科學(xué)家謹(jǐn)慎，他們有關(guān)科學(xué)的觀點(diǎn)始終不那么嚴(yán)密。換句話說，對(duì)他們的程序能夠回答什么問題和不能夠回答什么問題，他們的思想更加混亂。他們把指引我們立身行事的權(quán)力托付給他們的發(fā)現(xiàn)程序如何嚴(yán)密；無論如何，他們?cè)谶@一點(diǎn)上從來就不那么小心謹(jǐn)慎。這就是為什么社會(huì)科學(xué)家常常在電視上露面，［著作］登上暢銷書的排行榜，進(jìn)入機(jī)場(chǎng)書架的自助書籍中。他們之所以頻頻亮相，并不是因?yàn)樗麄兡軌蚋嬖V我們，為什么一些人有的時(shí)候循規(guī)蹈矩，而是因?yàn)樗麄兟暦Q要告訴我們應(yīng)該怎么做。他們之所以到處拋頭露面，并不是因?yàn)樗麄儽韧�人閱歷更廣，或經(jīng)歷了更多的苦難，或思想更深刻，并不是因?yàn)樗麄兏�仔�?xì)地思考了一些問題，而是因?yàn)樗麄兺�意維護(hù)這樣的幻覺：他們的數(shù)據(jù)、程序、科學(xué)在說話，而不是他們自己在說話。（第161 頁）
在媒介環(huán)境學(xué)會(huì)成立大會(huì)主旨講演的結(jié)尾，他嚴(yán)厲批評(píng)缺乏道德關(guān)懷的傾向，警告崇拜技術(shù)、誤入歧途的弟子：請(qǐng)?jiān)试S我在結(jié)束時(shí)說，依我的理解，媒介環(huán)境學(xué)的全部重要命題是，它要推進(jìn)我們的洞見；我們何以為人，我們?cè)谌松�路途中的道德關(guān)懷上做得怎么樣在這些問題上，媒介應(yīng)該有助于推進(jìn)我們的洞察力。你們之中有些人可能自信是媒介環(huán)境學(xué)者，但不同意我這一番話。如果真是這樣，你們就錯(cuò)了。
五、AI 大發(fā)， 奇點(diǎn)將至，如何應(yīng)對(duì)
種種跡象表明，未來學(xué)家和科幻小說中那個(gè)神秘的奇點(diǎn)正在到來。
黑科技帶領(lǐng)人類進(jìn)入激動(dòng)人心的嶄新時(shí)空，同時(shí)也給人類帶來恐慌：人會(huì)被機(jī)器取代嗎？機(jī)器會(huì)統(tǒng)治人類嗎？或者，AI 會(huì)危害人嗎？在人工智能（AI）與人的智能（HI）的博弈中，勝者是誰？輸者是誰？是雙贏嗎？是人役物，抑或是人役于物呢？黑科技會(huì)打開潘多拉盒子嗎？人會(huì)制造出毀滅自己的怪物嗎？
阿爾法狗（AlphaGo）戰(zhàn)勝了圍棋圣手。比阿爾法狗強(qiáng)不知多少倍的機(jī)器人接踵而至，人類怎么辦？
黑科技使人振奮，又使人擔(dān)憂。AI 會(huì)控制人、戰(zhàn)勝人、危害人、奴役人嗎？
無數(shù)智者給出了答案。馬克思強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性，給了我們信心；波斯曼強(qiáng)調(diào)人文精神、人文關(guān)懷，批判技術(shù)崇拜，拒絕向技術(shù)投降。同時(shí)，在人與自然、人與技術(shù)的關(guān)系中，我們要有前瞻性，登高望遠(yuǎn)，未雨綢繆，頭腦清醒，開利防弊，興利除弊。
應(yīng)對(duì)技術(shù)怪物毀滅人的威脅，最好的戰(zhàn)略就是以不變應(yīng)萬變，保持定力，同時(shí)以眾智的冷靜和強(qiáng)大防患未然，防微杜漸，以主觀能動(dòng)性戰(zhàn)勝一切可能的潛在危害。
有了主觀能動(dòng)性的思想武裝，有了眾智的御敵長城，任何潛在的敵人都撼不動(dòng)人類了。
六、《技術(shù)壟斷》中譯本第一版有何遺憾
《世界是平的》中譯本已出兩版，仍然風(fēng)靡�！妒澜缡瞧降膯�？》（群言出版社，2006）發(fā)起挑戰(zhàn)，斷言《世界是平的》是一本危險(xiǎn)的書。我愿在此重申：世界是不平的！
在中譯者第一版后記里，我寫了這樣兩段話：是書翻譯過程中，讀了一本風(fēng)靡國內(nèi)的書《世界是平的》，很有感觸。希望讀者能夠兼顧《技術(shù)壟斷》和《世界是平的》的對(duì)立觀點(diǎn)。后者表現(xiàn)出極端的技術(shù)樂觀派思想，這固然是需要的。和托夫勒的《第三次浪潮》一樣，它鼓吹窮國和富國站在同一起跑線上。托夫勒多次訪問中國，盡享殊榮。他的《第三次浪潮》給20 世紀(jì)80 年代蓄勢(shì)待發(fā)的中國人民多大的鼓舞啊！
可是我們要知道：世界是不平的，窮國和富國并不站在同一起跑線上。在追趕先進(jìn)國家、謀求和平崛起時(shí)，數(shù)字鴻溝是難以填平的，一日萬里的技術(shù)發(fā)展已經(jīng)給我們的傳統(tǒng)文化帶來現(xiàn)實(shí)的威脅。即使在唯一的超級(jí)大國，技術(shù)崇拜、唯科學(xué)主義也在造成嚴(yán)重的危害。
以上批評(píng)意猶未盡，實(shí)有保留，尚待展開，是為遺憾。
遺憾何在？當(dāng)時(shí)的編輯認(rèn)為，我對(duì)《世界是平的》的批判與《技術(shù)壟斷》中譯者后記的主題聯(lián)系不緊，可能散焦，最好刪節(jié)。于是，大段文字就省略了。
10 年過去了，波斯曼娛樂至死的批判深刻影響了中國人對(duì)大眾文化的反思，《技術(shù)壟斷》對(duì)唯科學(xué)主義的批判對(duì)中國的科學(xué)界和人文界產(chǎn)生了影響。
2017 年3 月22 日，我應(yīng)邀在華中師大博雅論壇講世界不是平的，有機(jī)會(huì)恢復(fù)了10 年前刪節(jié)的文字。
2017 年12 月，又應(yīng)邀為中信出版社修訂《技術(shù)壟斷》，出第二版，終于有機(jī)會(huì)在此正式恢復(fù)以下幾段文字，不亦快哉：
最近讀托馬斯弗里德曼著《世界是平的》，深有觸動(dòng)，感慨不已，思考良多，既有深表贊同之處，卻也不以為然。
該書的主題是：全球化把世界推平，使世界在經(jīng)濟(jì)上走向信息化、同質(zhì)化的道路。其深層理念就是技術(shù)萬能，仿佛數(shù)字鴻溝即將填平，似乎第一世界和第三世界的差距正在迅速縮小。這是典型的技術(shù)決定論，很難茍同。
這是一本風(fēng)靡全球、席卷中國的書，它將對(duì)中國的學(xué)界和一般讀者產(chǎn)生持久的影響，就像當(dāng)年托夫勒的《第三次浪潮》、奈斯比特的《大趨勢(shì)》、羅馬俱樂部的《增長的極限》、丹尼爾貝爾的《后工業(yè)時(shí)代的來臨》、尼葛洛龐帝的《數(shù)字化生存》一樣。
除恢復(fù)這幾段文字外，請(qǐng)容許我再做一點(diǎn)批評(píng)。批評(píng)的依據(jù)是筆者1999 年11 月撰寫的文章《和而不同息紛爭全球化進(jìn)程中的文化調(diào)適》（載《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》，1999 年第2 期）。
《世界是平的》共13 章，第2 章鏟平世界差異、推動(dòng)全球化的十大動(dòng)因：柏林墻倒塌，網(wǎng)景公司上市，工作流軟件，開放資源碼，外包，離岸生產(chǎn)，供應(yīng)鏈，內(nèi)包，資訊搜尋，輕科技（類固醇）。全書充滿極端樂觀主義和浪漫主義的調(diào)子，比托夫勒的樂觀主義還要樂觀。一望而知，其立論基礎(chǔ)是技術(shù)（包括硬技術(shù)和軟技術(shù)）的突飛猛進(jìn)、一日千里，是虛擬化的網(wǎng)絡(luò)世界正在迅速擠壓物質(zhì)的真實(shí)世界。其思想是典型的技術(shù)決定論，和波斯曼《技術(shù)壟斷》的思想是截然對(duì)立的。
以下三段文字取自《和而不同息紛爭》：
全球化是一柄雙刃劍，它使人類面臨許多悖論和困境。一方面是福……另一方面，全球化又有其潛在的弊端。因?yàn)樗鼈�害了許多窮國和窮人，使他們的悲慘境遇雪上加霜，致使南北貧富懸殊進(jìn)一步擴(kuò)大。
毋庸諱言，全球化的潮流是西方國家發(fā)動(dòng)和主導(dǎo)的，大多數(shù)的游戲規(guī)則都建立在先進(jìn)國家長期經(jīng)營的基礎(chǔ)上，甚至就是由它們制定的。因此這些東西對(duì)它們有利，國際政治、國際法、國際貿(mào)易、國際金融等等領(lǐng)域，莫不如此。資源的分配很不公平，傳統(tǒng)的生產(chǎn)和生活資源，本來就讓它們占用了八九成。新興的信息資源又幾乎讓它們壟斷。媒體的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)也在它們的股掌之中。有人情不自禁地要利用這個(gè)優(yōu)勢(shì)對(duì)異己狂轟濫炸，發(fā)動(dòng)意識(shí)形態(tài)的圣戰(zhàn)，推行文化帝國主義。在平等的旗號(hào)下，很容易推行經(jīng)濟(jì)霸權(quán)主義、金融霸權(quán)主義和技術(shù)霸權(quán)主義。
發(fā)達(dá)國家的文化是強(qiáng)勢(shì)文化，但是強(qiáng)勢(shì)文化不應(yīng)當(dāng)是霸道文化。……全球化不是西方化，更不是美國化。全球化不應(yīng)當(dāng)是可口可樂化麥當(dāng)勞化好萊塢化，也不應(yīng)當(dāng)是全球資本主義化。我們要反對(duì)一切露骨的和改頭換面的霸權(quán)主義。單極化的世界必然是不太平的世界，單極化可能給世界帶來災(zāi)難。
何道寬
于深圳大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院
深圳大學(xué)傳媒與文化發(fā)展研究中心
2017 年12 月15 日