“20世紀(jì)俄羅斯文學(xué)”這一概念的提出和廣泛使用，加上蘇聯(lián)解體的歷史真實(shí)，使得“蘇聯(lián)文學(xué)”這一原有概念面臨著被逐漸淡忘的命運(yùn)。但是無(wú)論如何，作為一種文學(xué)史現(xiàn)象的“蘇聯(lián)文學(xué)”，即便歷來(lái)人們對(duì)它的評(píng)說(shuō)千差萬(wàn)別，對(duì)這一概念之內(nèi)涵的解釋也各有不同，但它的價(jià)值畢竟是客觀存在的。國(guó)內(nèi)俄羅斯文學(xué)研究界曾圍繞這一話題展開(kāi)過(guò)多次有意義的學(xué)術(shù)討論，而在范圍更為廣闊的歐洲文學(xué)研究、比較文學(xué)與世界文學(xué)研究領(lǐng)域，乃至一般外國(guó)文學(xué)史的編撰中，人們也往往從不同的側(cè)面涉及與此相關(guān)的論題。這一現(xiàn)象讓我們不禁想起美國(guó)學(xué)者韋勒克、沃倫在《文學(xué)理論》一書(shū)中所說(shuō)的話：“自成一體的民族文學(xué)這個(gè)概念有明顯的謬誤。至少西方文學(xué)是一個(gè)統(tǒng)一的整體。……我們必須承認(rèn)一個(gè)包括整個(gè)歐洲、俄國(guó)、美國(guó)以及拉丁美洲文學(xué)在內(nèi)的緊密整體。”因此，“一部綜合的文學(xué)史，一部超越民族界限的文學(xué)史，必須重新寫(xiě)過(guò)�！眱晌粚W(xué)者還強(qiáng)調(diào)：“如果僅僅用某一種語(yǔ)言來(lái)探討文學(xué)問(wèn)題，僅僅把這種探討局限在用那種語(yǔ)言寫(xiě)成的作品和資料中，就會(huì)引起荒唐的后果�！雹俸翢o(wú)疑問(wèn)，這種開(kāi)闊的文學(xué)視野，這種高屋建瓴的眼光，正是我們的俄羅斯文學(xué)研究和其他國(guó)別文學(xué)研究所迫切需要的。