前言

創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)已成為我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵支撐，優(yōu)化創(chuàng)新擴(kuò)散機(jī)制是提升區(qū)域創(chuàng)新能力和水平的必然要求，企業(yè)科技創(chuàng)新是保障區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的重要源泉，也是引領(lǐng)科技進(jìn)步的核心力量。城市群創(chuàng)新已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)國家創(chuàng)新能力提升的關(guān)鍵載體，京津冀正處于協(xié)同創(chuàng)新的關(guān)鍵時(shí)期，提高企業(yè)創(chuàng)新能力是北京建設(shè)科技創(chuàng)新中心的戰(zhàn)略需要，也是落實(shí)京津冀協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略需要。

本書的研究項(xiàng)目時(shí)間段為20002015年。

一、研究思路

本書從兩個(gè)維度對(duì)京津冀企業(yè)創(chuàng)新能力進(jìn)行測度分析：第一，對(duì)京津冀企業(yè)綜合發(fā)展能力進(jìn)行評(píng)估。這個(gè)維度的研究是基于全樣本的企業(yè)大數(shù)據(jù)，將京津冀45個(gè)市、區(qū)本書出版時(shí)，京津所有縣都完成撤縣設(shè)區(qū)，故本書均用最新名稱。（北京16個(gè)區(qū) 亦莊開發(fā)區(qū)、天津16個(gè)區(qū) 自貿(mào)區(qū)、河北11個(gè)地級(jí)市）作為研究對(duì)象，從指數(shù)評(píng)價(jià)和趨勢(shì)分析兩個(gè)角度展開研究，構(gòu)建包括企業(yè)實(shí)力企業(yè)活力企業(yè)創(chuàng)新力三個(gè)層面的指標(biāo)分析體系。一方面摸清京津冀內(nèi)部不同區(qū)域企業(yè)的發(fā)展能力，另一方面找到不同地區(qū)企業(yè)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)及短板，發(fā)現(xiàn)影響企業(yè)創(chuàng)新能力的環(huán)境因素，為提升京津冀企業(yè)創(chuàng)新能力找到切入點(diǎn)和著力點(diǎn)。第二，針對(duì)京津冀企業(yè)創(chuàng)新能力進(jìn)行系統(tǒng)分析及評(píng)價(jià)。將企業(yè)大數(shù)據(jù)與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)結(jié)合，構(gòu)建基于創(chuàng)新投入創(chuàng)新產(chǎn)出創(chuàng)新環(huán)境三個(gè)層面的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，一方面從指數(shù)評(píng)價(jià)的角度，對(duì)京津冀區(qū)域內(nèi)部企業(yè)創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，同時(shí)把京津冀與長三角、珠三角等重點(diǎn)城市群作對(duì)比，從而更加合理、全面地了解京津冀企業(yè)創(chuàng)新能力的現(xiàn)狀及水平。另一方面，從行業(yè)判斷、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度，聚焦企業(yè)創(chuàng)新力指標(biāo)層面，對(duì)京津冀45個(gè)市、區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新在不同行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)及現(xiàn)狀水平進(jìn)行梳理，同時(shí)運(yùn)用耦合機(jī)制原理，對(duì)京津冀企業(yè)創(chuàng)新能力與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)相互作用程度進(jìn)行分析研究，得出基本結(jié)論。

二、基本結(jié)論

（一）京津冀企業(yè)綜合發(fā)展能力呈逐年提升態(tài)勢(shì)

從綜合發(fā)展的角度來看，京津冀企業(yè)整體向好趨勢(shì)明顯，在企業(yè)實(shí)力、活力、創(chuàng)新力等方面，各指標(biāo)年均增幅均為10%以上，部分指標(biāo)甚至達(dá)30%。企業(yè)實(shí)力方面：20002015年京津冀三地企業(yè)存續(xù)數(shù)量基本保持快速上升態(tài)勢(shì)，增長率保持在10%~20%，天津相較于北京和河北，增長率稍顯緩慢；20002015年京津冀三地企業(yè)注冊(cè)資本總額基本保持穩(wěn)定的上升態(tài)勢(shì)，增長率維持在10%~15%。

企業(yè)活力方面：20002015年京津冀三地企業(yè)對(duì)外投資金額增長率總體波動(dòng)較大，北京雖然波動(dòng)明顯但總體占比水平最高，天津居于第二位，河北相對(duì)靠后。20002015年京津冀三地現(xiàn)代服務(wù)企業(yè)數(shù)量保持穩(wěn)定的上升態(tài)勢(shì)，各年份增長率的平均值均在20%左右。

企業(yè)創(chuàng)新力方面：20082015年京津冀三地高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量的變化趨勢(shì)基本一致，均保持上升態(tài)勢(shì)，增長率大體相當(dāng)。除2009年三地高新技術(shù)企業(yè)增長率都有較大降幅以外，其余各年份基本保持在20%~30%的增長率，且河北地區(qū)平均增長率最高，其次為天津，北京居后。20002015年京津冀三地企業(yè)新增專利數(shù)量年增長率總體波動(dòng)較大，但大體保持上升趨勢(shì)。

（二）北京企業(yè)綜合實(shí)力最強(qiáng)，科技創(chuàng)新中心建設(shè)具有很好的支撐

從企業(yè)綜合發(fā)展來看，北京企業(yè)發(fā)展穩(wěn)健性較強(qiáng)，具有很強(qiáng)的資本配置能力。綜合指數(shù)排名，前10名中北京有8名，前4強(qiáng)都屬于北京，分別是海淀區(qū)（第1名）、西城區(qū)（第2名）、朝陽區(qū)（第3名）、東城區(qū)（第4名）、豐臺(tái)區(qū)（第7名）、開發(fā)區(qū)（第8名）、昌平區(qū)（第9名）、通州區(qū)（第10名）。企業(yè)實(shí)力指標(biāo)，北京優(yōu)勢(shì)明顯，其存續(xù)企業(yè)數(shù)量占京津冀地區(qū)總量的49��84%，占企業(yè)注冊(cè)資本總額的66��43%。從企業(yè)活力指標(biāo)來看，2015年北京企業(yè)對(duì)外投資金額2��10萬億元，占三地企業(yè)對(duì)外投資總額的93��36%，較2014年增長了92%；北京現(xiàn)代服務(wù)企業(yè)數(shù)量占京津冀總量的60%左右，2015年北京現(xiàn)代服務(wù)業(yè)企業(yè)數(shù)量為1 112 823家，占比為58��34%。從企業(yè)創(chuàng)新力指標(biāo)來看，北京高新技術(shù)企業(yè)占比優(yōu)勢(shì)突出，新增專利數(shù)量占比基本維持在65%左右，2015年新增專利數(shù)量占比為65��39%，是天津的2～3倍，河北的4～5倍。

從企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展來看，北京企業(yè)創(chuàng)新能力突出，創(chuàng)新產(chǎn)出水平較高，企業(yè)創(chuàng)新具有良好的環(huán)境支撐。創(chuàng)新能力指數(shù)排名，北京在京津冀范圍內(nèi)得分為97��280 1，在三大城市群范圍內(nèi)得分為91��458 7，均排在首位。從創(chuàng)新投入指標(biāo)來看，2015年北京企業(yè)R&D人員全時(shí)當(dāng)量為50 773人·年，企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出總量為2 440 875萬元，R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度方面北京為6��01%，各項(xiàng)創(chuàng)新投入指標(biāo)都排在前列；從創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)來看，2015年北京企業(yè)新增專利數(shù)量為101 302件，三項(xiàng)專利數(shù)為429 499件，新產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目數(shù)總量為10 580項(xiàng)，與天津、上海等地相比具有很強(qiáng)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)；從創(chuàng)新環(huán)境來看，2015年北京市財(cái)政支出中科技支出總額為287��80億元，占比5��11%，在東部三大城市群內(nèi)排首位，其從事科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)的企業(yè)總量為92 262家，同樣遠(yuǎn)高于其他地區(qū)。

從行業(yè)發(fā)展來看，北京科技服務(wù)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)最好，創(chuàng)新能力最強(qiáng)，為實(shí)現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在存續(xù)企業(yè)方面，北京科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)占比最高，對(duì)將北京打造成全國科技創(chuàng)新中心提供了很好的支撐；批發(fā)和零售業(yè)占比較高，非首都功能疏解任務(wù)仍然艱巨；租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)、文化體育和娛樂業(yè)兩大行業(yè)實(shí)力雄厚，為北京未來現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展打下了良好的基礎(chǔ)。在企業(yè)對(duì)外投資方面，電力、熱力、燃?xì)饧八�生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)增長較快，體現(xiàn)了 京津冀協(xié)同發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施先行；制造業(yè)對(duì)外投資額增加，說明北京對(duì)外疏解力度加大；信息傳輸軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)總體上進(jìn)入成熟期，對(duì)外輸出速度加快。企業(yè)創(chuàng)新方面，北京科學(xué)研究與技術(shù)服務(wù)業(yè)優(yōu)勢(shì)顯著，近年來，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域創(chuàng)新能力提升較快。

（三）天津各區(qū)企業(yè)綜合能力懸殊較大，研發(fā)轉(zhuǎn)發(fā)優(yōu)勢(shì)明顯

從企業(yè)綜合發(fā)展來看，天津?yàn)I海新區(qū)企業(yè)發(fā)展整體較好，但天津各區(qū)水平差距懸殊。在綜合指數(shù)排名方面，京津冀企業(yè)綜合能力前10名中天津只有1名，即濱海新區(qū)排第5名，在后10名中天津有7名，分別是薊州區(qū)（倒數(shù)第1名）、紅橋區(qū)（倒數(shù)第2名）、寧河區(qū)（倒數(shù)第3名）、河北區(qū)（倒數(shù)第5名）、河北區(qū)（倒數(shù)第6名）、靜海區(qū)（倒數(shù)第9名）、河西區(qū)（倒數(shù)第10名）。在企業(yè)實(shí)力方面，天津相對(duì)于北京和河北，雖然存續(xù)企業(yè)數(shù)量保持增長，但占比水平有所下降，從2000年的32��03%下降至2015年的14��34%；其企業(yè)注冊(cè)資本總額在京津冀三地中的占比有所上升，從2000年的11��11%上升為2015年的14��72%。在企業(yè)活力方面，天津的企業(yè)對(duì)外投資金額下降幅度較大，從2000年的13��39%下降為2015年的2��01%。在企業(yè)創(chuàng)新力方面，2015年天津擁有高新技術(shù)企業(yè)2 460家，是2008年394家的6��2倍，地區(qū)占比為14��02%；企業(yè)新增專利數(shù)量上天津在區(qū)域內(nèi)占比水平略有上升，從2000年的17��38%上升為2015年的22��01%。

從企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展來看，天津企業(yè)具備較強(qiáng)的創(chuàng)新能力，創(chuàng)新投入水平領(lǐng)先，但創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新環(huán)境還有一定的提升和改善空間。在創(chuàng)新能力指數(shù)排名方面，天津在京津冀范圍內(nèi)得分為77��016 2，在三大城市群范圍內(nèi)得分為68��321 1，均排第二名。在創(chuàng)新投入方面，2015年天津的企業(yè)R&D人員全時(shí)當(dāng)量為84 291人·年，是同年北京企業(yè)的1��66倍；企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出總量為3 526 700萬元，規(guī)模方面高于北京；有R&D活動(dòng)的企業(yè)數(shù)量為2 084家，在三大城市群內(nèi)居首位。在創(chuàng)新產(chǎn)出方面，2015年，天津企業(yè)新增專利數(shù)量為31 989件，在新增專利規(guī)模上，北京優(yōu)勢(shì)明顯，從平均數(shù)量來看，北京企業(yè)平均新增專利數(shù)為0��083 9件，天津?yàn)?��096 4件，二者水平接近，天津略高；新產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目數(shù)總量為9 800項(xiàng)，低于北京及上海兩市。在創(chuàng)新環(huán)境方面，2015年，天津財(cái)政科技支出總額為120��82億元，占比3��74%；其從事科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)的企業(yè)總量為28 149家，與上海水平相當(dāng)，但與北京相比還有較大差距。

從行業(yè)發(fā)展來看，天津的制造業(yè)和科學(xué)技術(shù)服務(wù)業(yè)基礎(chǔ)良好，創(chuàng)新能力突出。制造業(yè)和一般性服務(wù)業(yè)（批發(fā)和零售業(yè)、租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)）是天津市目前的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，尤其是制造業(yè)各項(xiàng)指標(biāo)排名較為靠前，但均呈現(xiàn)出下滑趨勢(shì)；科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)總體呈上升態(tài)勢(shì)；金融業(yè)、租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)具有一定的實(shí)力和發(fā)展?jié)摿�。在企業(yè)創(chuàng)新能力方面，天津在制造、研發(fā)、轉(zhuǎn)化方面優(yōu)勢(shì)明顯，但天津產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)壓力仍然較大；同時(shí)，企業(yè)對(duì)外投資金額下降幅度較大，意味著天津的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還處于集聚階段，尚未達(dá)到對(duì)外輻射階段；企業(yè)新增專利數(shù)量在區(qū)域內(nèi)占比水平略有上升，說明天津在打造現(xiàn)代制造業(yè)研發(fā)轉(zhuǎn)化基地方面具有較好的基礎(chǔ)，且天津正處在工業(yè)化后期階段，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在提升，其正逐步向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)模式轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)將成為天津發(fā)展的主旋律。在企業(yè)創(chuàng)新能力方面，天津在制造、研發(fā)、轉(zhuǎn)化方面優(yōu)勢(shì)明顯，而北京則主要應(yīng)發(fā)揮創(chuàng)新中心的職能。

（四）河北是提升京津冀企業(yè)創(chuàng)新能力的關(guān)鍵，制造業(yè)基礎(chǔ)扎實(shí)

從企業(yè)綜合發(fā)展來看，河北各地級(jí)市與京津優(yōu)勢(shì)區(qū)域相比還有一定差距，但逐年上升態(tài)勢(shì)明顯。在綜合指數(shù)排名方面，河北位居中游，在前10名中河北占1位，石家莊排第6名，居于中間水平的第16至25名中河北有7名，分別是保定市（第16名）、唐山市（第17名）、邯鄲市（第18名）、廊坊市（第21名）、邢臺(tái)市（第22名）、滄州市（第23名）、秦皇島市（第25名），后10名中河北占1位，即承德市（倒數(shù)第8名）。在企業(yè)實(shí)力方面，河北存續(xù)企業(yè)數(shù)量占比在京津冀地區(qū)基本維持在30%~35%，其中2015年占比為35��82%；其企業(yè)注冊(cè)資本占比在區(qū)域內(nèi)呈下降態(tài)勢(shì)，從2000年的22��45%下降為2015年的14��56%。在企業(yè)活力方面，河北企業(yè)對(duì)外投資額在區(qū)域內(nèi)占比從2000年的2��60%上升到2015年的4��63%，高于天津；河北現(xiàn)代服務(wù)企業(yè)占比約為25%，高于天津的15%。在企業(yè)創(chuàng)新力方面，河北的高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量最少，但增速最高，從2008年的152家上升為2015年的1 551家；河北企業(yè)新增專利數(shù)量呈增長態(tài)勢(shì)，但地區(qū)占比水平有所下降。

從企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展來看，石家莊相對(duì)較好，但整體與京津地區(qū)差距較大，是未來京津冀提升企業(yè)整體創(chuàng)新能力、實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的突破口和關(guān)鍵地區(qū)。在創(chuàng)新能力指數(shù)排名方面，河北省的各地級(jí)市在京津冀范圍內(nèi)得分最高為33��893 2，最低為14��841 9，在三大城市群范圍內(nèi)其整體得分為20��69，均排名最末位，與其他地區(qū)得分差距懸殊。在創(chuàng)新投入方面，河北的企業(yè)在人員及經(jīng)費(fèi)投入上與京津相比差距較大，其中石家莊、保定相對(duì)較好，2015年河北R&D人員折合全時(shí)當(dāng)量為79 452人·年，全省11個(gè)地級(jí)市平均為7 223人·年，不足天津市的十分之一；R&D經(jīng)費(fèi)總量為285��81億元，全省11個(gè)地級(jí)市平均為25��98億元，約是北京市的十分之一。在創(chuàng)新產(chǎn)出方面，2015年，河北的企業(yè)新增專利總量為19 516件，約是北京的五分之一，天津的五分之三，其中石家莊數(shù)量最多，達(dá)到4 920件，張家口和承德兩地新增專利數(shù)量最少，不足1 000件，分別為548件和304件；河北省企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目無論從總量還是平均量來看，均與其他地區(qū)差異顯著，分別為7 489項(xiàng)、2��11項(xiàng)，從地級(jí)市平均來看僅為0��19項(xiàng)。在創(chuàng)新環(huán)境投資額方面，河北省財(cái)政科技支出總量為45��40億元，占比水平為0��81%，遠(yuǎn)不及京津兩地，其中石家莊、唐山財(cái)政科技支出分別為9��05億元和6��42億元，占比水平為1��33%和1��08%，其余9個(gè)地級(jí)市科技支出占比均不足1%；河北省科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)企業(yè)數(shù)為19 371家，11個(gè)地級(jí)市平均為1 761家，排在末位。

從行業(yè)發(fā)展來看，制造業(yè)是河北省的優(yōu)勢(shì)行業(yè)，其創(chuàng)新能力相對(duì)突出，綜合實(shí)力較強(qiáng)。綜合行業(yè)發(fā)展來看，制造業(yè)是目前河北企業(yè)發(fā)展相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的行業(yè)，不論是實(shí)力、活力，還是創(chuàng)新能力都較為突出；近年來，批發(fā)和零售業(yè)與農(nóng)林牧漁業(yè)存續(xù)企業(yè)數(shù)量占比較高，尤其是批發(fā)和零售業(yè)占比較高，而農(nóng)林牧漁業(yè)占比增速較快，農(nóng)業(yè)正逐步向規(guī)模化和現(xiàn)代化經(jīng)營發(fā)展；河北科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)處于弱勢(shì)，水平不高，離創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展要求還有較大距離。河北行業(yè)優(yōu)勢(shì)集中于勞動(dòng)密集型和資源密集型產(chǎn)業(yè)，整體科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)創(chuàng)新水平不足，處于工業(yè)化中后期，具有打造商貿(mào)物流基地的基礎(chǔ)，具備科技成果落地的條件。

（五）京津冀不同區(qū)域的企業(yè)創(chuàng)新能力優(yōu)勢(shì)及稟賦有所不同

綜合京津冀地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展現(xiàn)狀及水平，不同區(qū)域創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)點(diǎn)有所不同，大致呈現(xiàn)以下情況：一是首都功能核心區(qū)（西城區(qū)、東城區(qū)）科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)在高新技術(shù)企業(yè)中占比最高，電力、熱力、燃?xì)饧八�生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)在新增專利數(shù)量中占比最大，批發(fā)和零售業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)在地區(qū)存續(xù)企業(yè)中排名靠前。二是首都城市功能拓展區(qū)（海淀區(qū)、朝陽區(qū)和豐臺(tái)區(qū)）也是科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)在高新技術(shù)企業(yè)中占比最高，但也有所區(qū)別：海淀區(qū)科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)在高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量、新增專利數(shù)量、存續(xù)企業(yè)數(shù)量三方面均占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；朝陽區(qū)制造業(yè)的新增專利數(shù)量占比最大；豐臺(tái)區(qū)批發(fā)和零售業(yè)在地區(qū)存續(xù)企業(yè)中具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，制造業(yè)的新增專利數(shù)量占比具有明顯優(yōu)勢(shì)。三是城市發(fā)展新區(qū)（亦莊開發(fā)區(qū)、昌平區(qū)、濱海新區(qū)）也是科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)在高新技術(shù)企業(yè)中占比最高，但亦莊開發(fā)區(qū)和濱海新區(qū)制造業(yè)具有優(yōu)勢(shì)，而昌平區(qū)的批發(fā)和零售業(yè)具有優(yōu)勢(shì)。四是省會(huì)核心城市（石家莊）的批發(fā)和零售業(yè)、制造業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)在高新技術(shù)企業(yè)方面占比較高但波動(dòng)明顯，制造業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)在新增專利數(shù)量方面占比水平靠前，批發(fā)和零售業(yè)在存續(xù)企業(yè)數(shù)量方面占比最高。

（六）創(chuàng)新仍是京津冀協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵短板

一是北京對(duì)區(qū)域發(fā)展具有核心輻射帶動(dòng)作用，但仍有上升空間。北京在京津冀地區(qū)的核心地位毋庸置疑，其不光承擔(dān)著區(qū)域聯(lián)系的核心樞紐職責(zé)，也在區(qū)域合作中扮演著領(lǐng)頭羊角色。但北京對(duì)京津冀地區(qū)的輻射帶動(dòng)仍有上升空間，尤其在帶動(dòng)張家口、承德等地，空間巨大。二是石家莊、唐山等地有望成為京津冀地區(qū)加強(qiáng)聯(lián)系的重要節(jié)點(diǎn)。三是京津冀三地創(chuàng)新方面差距顯著，北京創(chuàng)新基礎(chǔ)實(shí)力雄厚而河北相對(duì)不足。

（七）京津冀與長三角的創(chuàng)新擴(kuò)散機(jī)制與擴(kuò)散效應(yīng)方面存在較大差異

一是京津冀與長三角的創(chuàng)新擴(kuò)散環(huán)境與擴(kuò)散方式各異。京津冀與長三角兩城市群的創(chuàng)新投入環(huán)境存在空間差異。在創(chuàng)新研發(fā)投入環(huán)節(jié)中，京津冀R&D人員研發(fā)當(dāng)量的空間差異程度低于長三角地區(qū)，但在新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出和研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)量方面的空間差異高于長三角地區(qū)。在吸收及轉(zhuǎn)化投入環(huán)節(jié)中，京津冀在技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出、購買國內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出這兩方面的空間關(guān)聯(lián)度高于長三角，而在消化吸收和引進(jìn)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出這兩方面的空間關(guān)聯(lián)度差距不顯著。京津冀與長三角兩城市群的擴(kuò)散方式各有偏重但各具優(yōu)勢(shì)。京津冀各地間從創(chuàng)新研發(fā)投入到吸收及轉(zhuǎn)化投入的各類經(jīng)費(fèi)投入（資本）對(duì)區(qū)域整體的創(chuàng)新產(chǎn)出促進(jìn)效果顯著，但人員研發(fā)當(dāng)量（人員）投入的作用效果與長三角差距較大。京津冀創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益的能力弱于長三角。

二是京津冀與長三角創(chuàng)新擴(kuò)散機(jī)制中各環(huán)節(jié)作用成效存在顯著差異。京津冀的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入和研發(fā)機(jī)構(gòu)設(shè)置對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進(jìn)效果顯著；京津冀的人員研發(fā)當(dāng)量投入和新產(chǎn)品開發(fā)投入相對(duì)不足；京津冀的創(chuàng)新成果推廣中介空間布局較為合理。

三是創(chuàng)新擴(kuò)散能夠有效推動(dòng)城市群內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。高效的創(chuàng)新擴(kuò)散機(jī)制能夠有效地促進(jìn)科技進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)；京津冀產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈互動(dòng)融合需依托其高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)吸收及轉(zhuǎn)化投入環(huán)節(jié)發(fā)展相對(duì)不足。

三、對(duì)策建議

（一）加大非首都功能疏解力度，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)企業(yè)協(xié)同發(fā)展

京津冀協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵和重中之重，應(yīng)通過將中心城區(qū)的非首都功能尤其是企業(yè)向外疏解，實(shí)現(xiàn)企業(yè)空間布局優(yōu)化，縮小京津冀區(qū)域內(nèi)企業(yè)的發(fā)展落差，從而推動(dòng)京津冀企業(yè)的協(xié)同發(fā)展。具體為：一是強(qiáng)化疏解政策，加大非首都功能疏解力度；二是優(yōu)化企業(yè)在區(qū)域內(nèi)的空間布局；三是強(qiáng)調(diào)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),推動(dòng)區(qū)域功能定位的相互銜接。

（二）推動(dòng)京津冀高水平、高質(zhì)量、高層次、充分均衡地發(fā)展

一是推動(dòng)京津冀地區(qū)充分均衡發(fā)展。以北京南部地區(qū)振興為抓手促進(jìn)區(qū)域充分均衡發(fā)展；高起點(diǎn)、高標(biāo)準(zhǔn)謀劃河北非首都功能承載地。二是推動(dòng)京津冀高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展。北京應(yīng)提升首都功能，建設(shè)好四個(gè)中心，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展；河北應(yīng)推進(jìn)生產(chǎn)過剩領(lǐng)域去產(chǎn)能，高質(zhì)量承接非首都功能。三是推進(jìn)京津冀公共服務(wù)均等化。優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的疏解是實(shí)現(xiàn)北京市去中心化和去功能化的重要舉措，緩解北京在區(qū)域內(nèi)的單中心集聚效應(yīng)，破解北京看病中心上學(xué)中心等魔咒，解決北京大城市病；對(duì)優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的疏解有助于提高河北的公共服務(wù)水平，吸引并集聚高端人才，真正實(shí)現(xiàn)高端人才聚得攏立得穩(wěn)留得下，并為其他功能疏解和產(chǎn)業(yè)疏解提供基礎(chǔ)和可能。

（三）完善京津冀創(chuàng)新擴(kuò)散機(jī)制，促進(jìn)創(chuàng)新在區(qū)域內(nèi)擴(kuò)散

一是圍繞高技術(shù)產(chǎn)業(yè)布局創(chuàng)新鏈，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈深度融合；二是依靠制度創(chuàng)新推動(dòng)創(chuàng)新要素自由流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)各主體間的利益融合；三是結(jié)合創(chuàng)新城市建設(shè)提升重點(diǎn)城市的研發(fā)轉(zhuǎn)化能力，構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新擴(kuò)散樞紐。

（四）北京：優(yōu)化企業(yè)空間布局，打造創(chuàng)新策源地

強(qiáng)化功能分區(qū)定位，在企業(yè)空間布局上應(yīng)實(shí)現(xiàn)內(nèi)外有別；依托優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)、優(yōu)勢(shì)技術(shù)和重大戰(zhàn)略價(jià)值的前沿領(lǐng)域，打造科技創(chuàng)新中心和創(chuàng)新策源地。

（五）天津：推動(dòng)各區(qū)間均衡發(fā)展，打造先進(jìn)制造業(yè)研發(fā)轉(zhuǎn)化基地

避免濱海新區(qū)一枝獨(dú)大，加快實(shí)現(xiàn)各區(qū)間相對(duì)均衡發(fā)展；面向國際、借勢(shì)北京、立足自身，打造全國先進(jìn)制造業(yè)研發(fā)轉(zhuǎn)化基地。

（六）河北：發(fā)揮現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)提質(zhì)增效

實(shí)施三大重點(diǎn)戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展的提質(zhì)增效。一是除舊布新戰(zhàn)略，即運(yùn)用高科技改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)；二是筑巢引鳳戰(zhàn)略，即承接非首都功能，盡快形成新的增長點(diǎn)；三是借勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略，即利用區(qū)域新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)給河北產(chǎn)業(yè)帶來新的發(fā)展空間。

落實(shí)國家重大戰(zhàn)略、發(fā)揮現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。一是落實(shí)國家重大戰(zhàn)略，高起點(diǎn)、高水平建設(shè)雄安新區(qū)；二是依托現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，承接非首都功能，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。