《經(jīng)學通論》是清末學者皮錫瑞（字鹿門）先生的經(jīng)學代表作之一。該書自出版至今一百一十二年中，多次印行，聲譽極高�！督�(jīng)學通論》又稱《五經(jīng)通論》，論述了二百零九篇經(jīng)學專題，分別為《易經(jīng)通論》三十篇，《書經(jīng)通論》三十三篇，《詩經(jīng)通論》三十八篇，《三禮通論》五十二篇，《春秋通論》五十六篇，涉及經(jīng)學史中的主要人物、著作和觀點等�！督�(jīng)學通論校注》與皮錫瑞所撰《經(jīng)學歷史》經(jīng)緯參照，其學術(shù)價值獨具特色，澤被學林歷久孺新。本次校注所做的工作有：一是對皮錫瑞的引文盡量地注明出處，并詳加核對。二是分清書中注語為皮錫瑞所為還是皮錫瑞引文原有。三是對皮錫瑞論及的經(jīng)學人物作出簡略介紹。
張金平，男，一九六八年生，山東省禹城市倫鎮(zhèn)河南宋村人。文學碩士，歷史學博士。德州學院文學院副教授。從事文史文獻、易學與中國傳統(tǒng)文化研究。出版成果有《考古發(fā)現(xiàn)與易學溯源研究》《南朝學者任防研究》《蘇頌所撰碑銘題跋選集》（與楊效雷師合作）《中國傳統(tǒng)文化十六講》（與昝風華合作）等。
自序
卷一 《易經(jīng)通論》
01．論變易、不易皆《易》之大義
02．論伏羲作《易》垂教在正君臣、父子、夫婦之義
03．論重卦之人當從史遷、揚雄、班固、王充，以為文王
04．論《連山》《歸藏》
05．論卦辭文王作、爻辭周公作皆無明據(jù)，當為孑L子所作
06．論《易》至孔子始著，于是學士大夫尊信其書
07．論卦辭、爻辭即是系辭，《十翼》之說于古無徵
08．論孔子作卦辭、爻辭，又作《彖》《象》《文言》，是自作而自解
09．論傳經(jīng)之人惟《易》最詳，經(jīng)義之亡惟《易》最早
10．論漢初說《易》皆主義理、切人事，不言陰陽術(shù)數(shù)
11．論陰陽災(zāi)變?yōu)椤兑住分畡e傳
12．論孟氏為京氏所托，虞氏傳孟學亦間出道家
13．論鄭、荀、虞三家之義，鄭據(jù)《禮》以證《易》，學者可以推補，不必推補爻辰
14．論費氏《易》傳于馬、鄭、荀、王而其說不同，王弼以十篇說經(jīng)，頗得費氏之旨
15．論王弼多清言而能一埽術(shù)數(shù)，瑕瑜不掩，是其定評
16．論以傳附經(jīng)始于費直，不始于王弼，亦非本于鄭君
17．論宋人圖書之學亦出于漢人而不足據(jù)
18．論《先天圖》不可信，朱子答《袁機仲書》乃未定之說
19．論胡？胃之辨甚確，若知《易》皆孔子所作，更不待辨而明
20．論黃宗羲論《易》取王《注》與程《傳》，漢之焦、京
宋之陳、邵皆所不取，說極平允，近人復理焦、
京之緒，又生一障
21．論近人說《易》，張惠言為顓門，焦循為通學，學者
當先觀二家之書-
22．論象數(shù)已具于《易》，求象數(shù)者不當求象于《易》
之外，更不當求數(shù)于《易》之先
23．論焦循易學深于王弼，故論王弼得失極允
24．論焦循以假借說《易》本于《韓詩》，發(fā)前人所未發(fā)
25．論假借說《易》并非穿鑿，學者當援例推補
26．論《易》說多依托，不當崇信偽書
27．論《易》為卜筮作，實為義理作，孔子作卦爻辭純以理言，實即羲、文本意
28．論說《易》之書最多，可取者少
29．論漢人古義多不傳，漢碑可以引證
30．論筮《易》之法，今人以錢代蓍，亦古法之遺
卷二 《書經(jīng)通論》
01．論《尚書》分今古文最先，而《尚書》之今古文最糾紛難辨
02．論漢時今古文之分由文字不同，亦由譯語各異
03．論伏生傅經(jīng)二十九篇，非二十八篇，當分《顧命》
《康王之誥》為二，不當數(shù)《書序》與《大誓》
04．論古文增多十六篇見《漢志》，增二十四篇為十六卷見孔《疏》，篇數(shù)分合增減皆有明文
05．論《尚書》偽中作偽，屢出不已，其故有二：一則因秦燔亡失而篇名多偽；一則因秦燔亡失而文字多偽
……
卷三 《詩經(jīng)通論》
卷四 《三禮通論》
卷五 《春秋通論》
后記
書單推薦
