我寫唐景崧（代序）

還在青少年時(shí)期就覺得唐景崧是個(gè)人物，是晚清朝中一個(gè)有故事的人物，便總想為之做點(diǎn)什么。卻因世人對唐景崧的生平存在一些爭議和非難，而彼時(shí)可供查驗(yàn)的史料奇缺且散亂雜蕪，有心無力，終未能遂愿，及至退休，依然耿耿于懷。

因緣際會，2016 年秋，灌陽縣決定將同胞三翰林研究與開發(fā)作為實(shí)施“文化興縣”戰(zhàn)略的重點(diǎn)內(nèi)容，登門商討，一拍即合，商定由我負(fù)責(zé)延請專家者，從最基礎(chǔ)的史料工作做起，做完整，做系統(tǒng)，做扎實(shí)，力爭三年之內(nèi)出成果。而后，兵分三路：一路立足桂林，一路奔赴臺灣，一路深入北京，展開全方位、大規(guī)模史料搜集與整理工作。

論從史出，這是做歷史人物研究的基本常識。經(jīng)過近一年時(shí)間的艱苦努力，終將采集到的上千萬字資料按編年體形式整理編纂成28 本約800 萬字的資料長編。對于這套資料長編，廣西歷史學(xué)會會長唐凌教授撰文稱：“填補(bǔ)了晚清歷史的空白，打開了中國近代史研究的新窗口。”

史料搜集和整理過程中， 我等越細(xì)讀深研， 越發(fā)敬重其事跡， 感佩其精神， 一致認(rèn)為，唐景崧一生中最為耀眼的個(gè)性特征，是強(qiáng)烈的愛國主義精神。這種精神，從下面兩個(gè)維度去觀察分析，會更加凸顯：

一是從中國傳統(tǒng)知識分子的維度看，唐景崧走的是由“士”而“仕”的正途。入“仕”之后，面對朝政腐敗、民生凋敝、國家慘遭西方列強(qiáng)蹂躪，唐景崧憂患焚心，強(qiáng)烈的社會責(zé)任感和歷史使命感令其做出種種震驚朝野的“士子”之舉。

1882 年4 月，法軍占領(lǐng)河內(nèi)，越南告急，中國南疆告急。清廷內(nèi)部陷入主戰(zhàn)與主和喋喋不休的爭吵之中，唯六品候補(bǔ)主事唐景崧挺身而出，上折請纓，單槍匹馬千里南征，赴越南招撫劉永�？狗�，且表示不用封官，不需撥款，如果不成功，就算客死異鄉(xiāng)也毫無怨言——此是何等書生意氣， 熱血激情！1894 年甲午戰(zhàn)爭，中國作為戰(zhàn)敗國被迫簽訂喪權(quán)辱國之《馬關(guān)條約》，將臺灣和澎湖列島割讓日本。作為署理臺灣巡撫，唐景崧理應(yīng)無條件服從朝廷決定“回京陛見”，但唐景崧根本不顧自己的前程，于1895 年4 月1 日，一日五次致電朝廷，申言臺灣萬不可割讓，并“代遞血書”懇請廢約，如若廢約不成，愿與臺灣軍民一道誓以死守。拳拳愛國之心，天地日月可鑒！為排除唐景崧的阻礙并撇清關(guān)系，清政府5月20 日下達(dá)圣諭，革除唐景崧的頂戴并飭令其內(nèi)渡回京。這時(shí)候的唐景崧只要借梯下樓，一切皆順風(fēng)順?biāo)�，但唐景崧卻斷然選擇留在臺灣組織民眾抗倭保臺。及至后來，甚至采取成立“民主國”的特殊舉措，力圖為大清王朝守護(hù)臺灣。

好“以天下為己任”，明知不可為而為之，中國傳統(tǒng)知識分子的這種稟性，在唐景崧身上表現(xiàn)得尤其鮮明。從這個(gè)維度上著眼，堪稱“熱血翰林”。

二是從晚清社會大背景的維度上觀察分析，看誰在為中國的尊嚴(yán)，為國家安危和領(lǐng)土主權(quán)而戰(zhàn)。

1840 年鴉片戰(zhàn)爭后，中國日漸淪為半殖民地半封建社會，清朝統(tǒng)治腐敗無能，在西方列強(qiáng)迫使下，清廷簽訂眾多不平等條約，民族危機(jī)日甚一日，有詩曰：“天地日流血，朝廷誰請纓？”中法、中日兩次戰(zhàn)爭中，涌現(xiàn)出不少浴血奮戰(zhàn)的英雄，而唐景崧從越南到臺灣，馬不停蹄，沖在最前線。什么是愛國主義？當(dāng)國家和民族遭受外敵威脅和侵犯時(shí)，敢于挺身而出，為捍衛(wèi)國家和民族利益無懼犧牲，英勇戰(zhàn)斗，這就是具有最高境界、最值得社會敬重的愛國主義，唐景崧正是其中的典范。1940 年，廣西省政府編譯委員會印行的《民族英雄唐景崧》一書，對唐景崧評價(jià)說：“在越南抗法和乙未臺灣抗日戰(zhàn)爭中，態(tài)度至決，策劃至多，主持指揮至力的首推唐景崧先生，其在這兩場戰(zhàn)爭中的表現(xiàn)，堪稱一代民族英雄�！睂＜覉F(tuán)隊(duì)研究認(rèn)定，這個(gè)評價(jià)是實(shí)事求是、客觀公允的，評價(jià)所稱的“民族英雄”與“愛國主義”的內(nèi)涵也是一致的。

我們的立場和觀點(diǎn)，肯定與舊有的一些觀點(diǎn)和說法存在不一致，甚至尖銳對立，也可能會引出一些新的非議和爭論。這不要緊， 也很正常， 只要撇開偏見， 摒棄臆斷， 堅(jiān)守“論從史出”，一切都可以化解，坦露出來的自然就是真相。

對唐景崧有非議的觀點(diǎn)和說法主要集中于乙未臺灣抗日這個(gè)時(shí)段，大概在三個(gè)方面：一是說其“消極抗日”；二是說其“攜款潛逃”；三是將“臺灣民主國”與“臺獨(dú)”聯(lián)系，疑有“臺獨(dú)”之嫌。

先說“臺灣民主國”的問題。這個(gè)問題比較簡單，無須多費(fèi)口舌，只要稍懂中國近代史的人都不會將其與“臺獨(dú)”聯(lián)系掛鉤。且兩岸學(xué)界均無疑義，國家也早就定性——國家清史纂修領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、國家清史編纂委員會編《清史鏡鑒——部級領(lǐng)導(dǎo)干部清史讀本》將“臺灣民主國”定性為“這是不得已而采取的御敵保臺的應(yīng)急舉措，其目的不在于獨(dú)立建國，而是為維護(hù)國家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整”。

再說“消極抗日”的問題。這個(gè)問題看似復(fù)雜，但分階段切塊來看，也是不難弄清的。一看唐景崧在什么情況下署理臺灣巡撫。中日甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)兩個(gè)多月后，第一階段中國慘敗，臺灣保衛(wèi)戰(zhàn)即將打響之際， 臺灣巡撫邵友濂調(diào)湖南巡撫�！芭_灣防務(wù)極關(guān)緊要”，翻遍滿朝文武官員名錄，再也找不到比唐景崧更合適的人選。于是朝廷于10 月13 日，就地擢升其署理臺灣巡撫，授職諭旨千交代“責(zé)任綦重”，萬囑咐“妥為籌備”，可見朝廷那時(shí)候?qū)μ凭搬率嵌嗝吹男湃魏鸵兄�。二看署理巡撫后至乙未�?zhàn)爭爆發(fā)（1895 年3月底）5 個(gè)多月時(shí)間里，唐景崧在防務(wù)軍備上是如何做的，做得怎么樣。接任巡撫后，唐景崧即著手整頓軍防，從臺南、澎湖、臺中、臺北四個(gè)方面繼續(xù)補(bǔ)充完善臺灣防務(wù)，申請軍餉、購買槍械、廣招義勇、增補(bǔ)統(tǒng)領(lǐng)、組織團(tuán)防，并密切與劉永福、楊岐珍等將領(lǐng)會商，協(xié)調(diào)指揮，全面提升了防倭保臺的戰(zhàn)力部署。朝廷曾秘密責(zé)令閩浙總督譚鐘麟去暗訪和督查過臺灣的布防，得出的結(jié)論是：唐景崧“布置防營，似尚周密”，“尚無不合之處”；直到乙未戰(zhàn)爭打響前幾天，譚鐘麟還在密呈皇帝的督查匯報(bào)中評價(jià)唐景崧說“器局開展，才識優(yōu)長，理財(cái)用人，輿論悉洽”�？梢钥隙�，唐景崧署理巡撫5 個(gè)多月的工作，特別是軍備防務(wù)工作是在朝廷監(jiān)控下進(jìn)行并得到認(rèn)可的。三看澎湖失守，唐景崧該擔(dān)什么責(zé)。乙未臺灣保衛(wèi)戰(zhàn)于1895 年3 月23 日在澎湖打響，盡管唐景崧密切籌劃指揮前線作戰(zhàn)，血戰(zhàn)三天，守軍將領(lǐng)傷亡殆盡，但日軍仍攻入城內(nèi)，澎湖失守。唐景崧自知罪過，兩次向朝廷請求嚴(yán)加處分，軍機(jī)處群議后向光緒皇帝報(bào)告，不僅沒有給予處分，反而“著加恩寬免”。四看澎湖失守至撤職開缺（1895年5月20日）， 在這不到兩個(gè)月的時(shí)間里唐景崧說了些什么， 做了些什么。這期間，李鴻章代表清政府在日本商簽《馬關(guān)條約》，涉及割讓臺灣和澎湖列島問題，直接導(dǎo)致臺灣局勢由防御日軍進(jìn)犯向反割讓、爭主權(quán)轉(zhuǎn)變。作為臺灣巡撫的唐景崧不僅沒有放棄防御之事，而且在澎湖失守后，為阻止日軍繼而進(jìn)犯臺灣，加強(qiáng)了全境布防。4 月1 日，在回復(fù)軍機(jī)處問詢時(shí)，唐景崧就南、中、北三路如何調(diào)整軍事部署作了全面匯報(bào)， 得到朝廷認(rèn)可后表示：誓以死守護(hù)。但是，隨著中日談判有關(guān)割臺的消息不斷傳入，引起臺灣軍民極度不滿，義勇尤其強(qiáng)烈，唐景崧憂心如焚。到了4月17 日《馬關(guān)條約》正式簽訂，臺灣及澎湖列島割讓日本，全臺震怒，憂亂四起，自此反割讓、爭主權(quán)成為唐景崧的主要任務(wù)：不斷向朝廷申明臺灣不能割讓的萬千理由并強(qiáng)烈表示臨處危地，誓以死守的決心；不斷提出拖延交割，爭取西方列強(qiáng)押臺保臺的種種方案，以至成為落實(shí)割讓條款的最大阻礙，迫使清廷于5月20 日諭令將其撤職開缺。

上述四個(gè)階段，合起來是唐景崧署理臺灣巡撫的全過程，實(shí)在看不出“消極抗日”的問題。那么，后來呢？后來唐景崧在臺灣包括“民主國總統(tǒng)”任內(nèi)總共待了14 天， 這14 天也得從三個(gè)方面看：首先，如果唐景崧稍微圓通一點(diǎn)，按開缺諭令要求立即“回京陛見”，不就平安無事了？起碼不會“休致回籍”，更不會遭人非議了，但唐景崧偏沒有這樣做。雖有被臺民強(qiáng)留的因素，但終究是主觀決定， 斷然選擇留下來與臺灣人民一道抗擊日寇。這不正體現(xiàn)了其愛國血性和生死與共的擔(dān)當(dāng)精神嗎？其次，唐景崧組織領(lǐng)導(dǎo)抗日斗爭，雖然只堅(jiān)持了14 天，過程中也的確存在一些文官用事和處置不當(dāng)?shù)牡胤�，難道因此就可以指責(zé)其“消極抗日”嗎？須知此時(shí)的臺灣已割讓日本，主權(quán)不存，為誰而戰(zhàn)？況且清政府將軍政骨干大部分內(nèi)調(diào)，并下令切斷了一切外援。聯(lián)想一下，甲午戰(zhàn)爭中北洋精銳敗得一塌糊涂，在這種情況下唐景崧堅(jiān)守14 天，還苛求他什么？最后，失敗后的臺灣社會局勢已經(jīng)完全失控，在極度混亂之中唐景崧倉皇內(nèi)渡。假如不走呢？兵匪涌入城內(nèi)燒殺搶掠，“總統(tǒng)府”起火，火藥局爆炸……唐景崧已無藏身之地。而日寇疊加懸賞四處布網(wǎng)緝拿，叛亂分子全城搜尋瘋狂追殺，如果不走，留給唐景崧的只有死路一條，難道非得要死于亂槍之下才稱得上英雄？

三說“攜款潛逃”的問題。這原本就是個(gè)偽命題，是日本間諜為了抹黑唐景崧、擾亂臺灣局勢編造的，被不明真相或別有用心的人引用炒作出來的假消息，書中已有詳細(xì)考證，此處不做多的闡述。

對歷史人物，特別是像唐景崧這樣處于晚清風(fēng)口浪尖上的歷史人物，有看法有爭議很正常，但一定要放在當(dāng)時(shí)的歷史背景下，堅(jiān)守“論從史出”的原則——史之不存， 論何而來？史之不確，論何而立？史之有誤，論何以立？一百多年前唐景崧與弟子丘逢甲同謁延平郡王祠， 宣誓抗日，合成一聯(lián)：“由秀才封王，為天下讀書人別開生面；驅(qū)異族出境，語中國有志者再鼓雄風(fēng)”。對聯(lián)雖然是為鄭成功而題，又何嘗不是他自己一生的真實(shí)寫照？德意志思想家歌德說過一句很有哲理的話：“歷史給我們最好的東西就是它所激起的熱情�！苯璐耍�希望如歌德所言，能激起讀者諸君對唐景崧這一特定歷史人物的歷史熱情。

文崇禮

2018年8月20日

于上海七一閣