我寫(xiě)作這部《中國(guó)文學(xué)史》，并沒(méi)有多大的野心，也不是什么“一家之言”。老實(shí)說(shuō)，那些式樣的著作，如今還談不上。因?yàn)槿缃襁�不曾有過(guò)一部比較完備的中國(guó)文學(xué)史，足以指示讀者們以中國(guó)文學(xué)的整個(gè)發(fā)展的過(guò)程和整個(gè)的真實(shí)的面目的呢。中國(guó)文學(xué)自來(lái)無(wú)史，有之當(dāng)自最近二三十年始。然這二二十年問(wèn)所刊布的不下數(shù)十部的中國(guó)文學(xué)史，幾乎沒(méi)有幾部不是肢體殘廢，或患著貧血癥的。易言之，即除了一二部外，所敘述的幾乎都有些缺憾。本來(lái)，文學(xué)史只是敘述些代表的作家與作品，不能必責(zé)其“求全求備”。但假如一部英國(guó)文學(xué)史而遺落了莎士比亞與狄更司，一部意大利文學(xué)史而遺落了但丁與鮑卡契奧，那是可以原諒的小事么？許多中國(guó)文學(xué)史卻正都足患著這個(gè)不可原諒的絕大缺憾。唐、五代的許多“變文”，金、元的兒部“諸宮調(diào)”，宋、明的無(wú)數(shù)的短篇平話，明、清的許多重要的寶卷、彈詞，有哪一部“中國(guó)文學(xué)史”曾經(jīng)涉筆記載過(guò)？不必說(shuō)是那些新發(fā)見(jiàn)的與未被人注意著的文體了，即為元、明文學(xué)的主干的戲曲與小說(shuō)，以及散曲的令套，他們又何嘗曾注意及之呢？即偶然敘及之的，也只是以一二章節(jié)的篇頁(yè)，草草了之。每每都是大張旗鼓的去講河汾諸老，前后七子，以及什么桐城、陽(yáng)湖。難道中國(guó)文學(xué)史的園地，便永遠(yuǎn)被一般喊著“主上圣明，臣罪當(dāng)誅”的奴性的士大夫們占領(lǐng)著了么？難道幾篇無(wú)靈魂的隨意寫(xiě)作的詩(shī)與散文，不妨涂抹了文學(xué)史上的好幾十頁(yè)的白紙，而那許多曾經(jīng)打動(dòng)了無(wú)數(shù)平民的內(nèi)心，使之歌，使之泣，使之稱(chēng)心的笑樂(lè)的真實(shí)的名著，反不得與之爭(zhēng)數(shù)十百行的篇頁(yè)么？