知識分子最初不冷不熱的反應(yīng)是可以理解的，這是由于1951-1952年思想改造運動以來他們的思想意識已被重新塑造。盡管擔(dān)心放松之后壓力又會隨之而來，但他們最后仍對官方再三的推動和對1957年整個5月中那些大膽發(fā)言的人沒有受到大量涌現(xiàn)的反批評的懲罰這一事實作出了反應(yīng)。從一個意義上說，知識分子的批評基本上沒有危及黨的統(tǒng)治。大部分批評涉及與其作用和職能直接有關(guān)的問題和沖突。此外，在絕大部分的情況下，提出的批評與1956年以來官方媒介對“主觀主義”、“官僚主義”和“宗教主義”的責(zé)難相似。甚至一些體制改革的建議，諸如把中國人民政治協(xié)商會議轉(zhuǎn)變?yōu)槿珖�人民代表大會的上院的想法，也反映了黨內(nèi)最高領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)提出的想法。
但是從另一個意義上說，攻擊深深地令人不安。這與其說是由于某些意見（偏差可能是因某種原因而從制度內(nèi)部產(chǎn)生的說法，甚至少數(shù)要求黨消亡的過激情緒）的結(jié)果，倒不如說是由于知識分子與黨的權(quán)威的日常對抗的抱怨情緒的升級和他們反映的不滿情緒的深度。從甚至上街陳訴其不平的學(xué)生行動中可以看出，情感的強度是很明顯的。通過集中攻擊黨的干部在其工作單位日常事務(wù)中的缺點，知識分子實際上提出了黨在社會主義建設(shè)新時期中是否有能力領(lǐng)導(dǎo)中國的問題�？墒潜仨殢娬{(diào)的是，這并不是對制度的否定。甚至幾名最直率的學(xué)生批評者仍支持公有制，歡呼毛澤東是“拯救中國的革命領(lǐng)袖”，并且向中共表示了即使是又恨又愛，卻是忠誠的態(tài)度：“我們需要黨的領(lǐng)導(dǎo)，但堅決反對黨單獨作出決定。”“鳴放”的結(jié)果說明了對制度的主要綱要和中共建設(shè)新中國的綱領(lǐng)的繼續(xù)支持，但也表明有技能的集團對各種黨的統(tǒng)治的具體形式的嚴(yán)重不滿。到5月中，黨的領(lǐng)導(dǎo)對所發(fā)生的一切感到沮喪。在發(fā)展中已被委以重任的知識分子，特別是在中華人民共和國時期受到培養(yǎng)的學(xué)生的不滿程度使人深感苦惱。此外，黨的干部的士氣受到嚴(yán)重的打擊，因為他們被要求忍受批評的沖擊。
“百花運動”的試驗為什么失��？說到底，失敗是由于對中國新形勢的某些根本性的錯誤認識。毛澤東假定知識分子本質(zhì)上站在社會主義一邊，與制度沒有根本的利害沖突，于是他斷定，他們甚至對像黨的整風(fēng)那樣敏感的事情，也能作出積極的貢獻。這樣就沒有考慮到以下的事實：資產(chǎn)階級知識分子作為一個集團，自中華人民共和國初期以來，一直受到沉重的壓力；他們所設(shè)想的自己的利益常常受到嚴(yán)重的侵害；他們與黨的干部的關(guān)系特征是互不信任。當(dāng)毛澤東把知識分子推到整風(fēng)的前列時，他實際上要求他們執(zhí)行一項不可能做到的任務(wù)：大膽地批評他們常常害怕和厭惡的黨的當(dāng)權(quán)派，可是在批評時又要本著“和風(fēng)細雨”的精神。
黨的干部也被置于前所未有的地位上。實際上，他們正被要求重新確定黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力，要用過去從來沒有明確規(guī)定過的方式，去考慮非黨知識分子的觀點和才能。此外，他們本人也受到這些出身有問題和思想落后的人的批評，這種情況似乎是最不公平的。由于干部和知識分子之間潛在的緊張關(guān)系，任何加劇這些緊張關(guān)系的嘗試，不管是多么不自覺，必定會無法控制（進一步的討論見第五章）。
……
收起全部↑