伴隨著我國改革開放的歷程,臺灣史的研究也走過了將近40年的歲月。本書旨在對近40年來的臺灣史研究作一番回顧,總結(jié)成績與經(jīng)驗(yàn),分析存在的問題,認(rèn)清未來發(fā)展的道路和方向。全書共分六卷,前三卷分別介紹了清代早期和晚清時(shí)期以及光復(fù)后的臺灣歷史,后三卷介紹了臺灣民間歷
記得前一段時(shí)間媒體上有個(gè)比較熱門的話題,就是恢復(fù)高考四十周年。我也是一位“三屆生”,于1977年12月參加了“□□”之后的□□次高考并被錄取,成為廈門大學(xué)歷史系七七級新生中的一員。真正使我與臺灣歷史結(jié)緣的是大學(xué)四年級,那一年系里面的老師給我們開設(shè)了很多門的選修課,其中有系主任陳碧笙教授開的《臺灣地方史》,使我對臺灣歷史產(chǎn)生了比較濃厚的興趣,于是就報(bào)考了陳碧笙老師的研究生,當(dāng)時(shí)的專業(yè)是“中國地方史”(后改為“專門史”),研究方向是“臺灣歷史”。結(jié)果十分幸運(yùn)被錄取了,成為當(dāng)時(shí)剛成立不久的廈門大學(xué)臺灣研究所的首屆研究生(當(dāng)時(shí)陳碧笙老師也兼任臺灣研究所的首任所長)。
1984年底,研究生畢業(yè)之后,我就留在廈大臺灣研究所從事臺灣歷史的研究工作。當(dāng)時(shí)的所長是陳在正教授,之后接任的是陳孔立教授,二位先生都是我在歷史系十分熟悉和敬重的老師,為人和藹熱情,又都是做歷史研究的,其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)的理念與治學(xué)的方法為我們樹立了良好的榜樣。而二位先生對晚輩的提攜、鼓勵(lì)與督促,更是不遺余力,率領(lǐng)我們外出參加重要的學(xué)術(shù)會議,指導(dǎo)我們完成學(xué)術(shù)課題。如果說我在學(xué)術(shù)研究的道路上有什么值得稱道的成績或收獲的話,那么,首先應(yīng)該感謝的就是陳碧笙老師、陳在正老師和陳孑L立老師。
時(shí)間過得真快,今天距我進(jìn)入臺灣研究所已經(jīng)三十余年了,當(dāng)年的年輕小伙了也成了年近古稀的老人,加上健康的原因,學(xué)術(shù)研究對于我來說,已經(jīng)是心有余而力不足了。本書所收集的大部分是我近十多年發(fā)表的論文,分為六卷。卷一為清代前期的臺灣歷史,共有五篇文章,分別探討了施瑯《臺灣棄留利弊疏》的背景與動(dòng)機(jī)、雍正年間臺灣“番”地開墾的政策、臺灣道與臺灣船政、清代臺灣的科舉移民以及遷臺移民與福建祖籍原鄉(xiāng)、原族的關(guān)系等問題;卷二為晚清臺灣歷史,共有四篇文章,分別討論了同治初年戴潮春的□□、1874年日本出兵侵臺事件、丁日昌的治臺政績以及晚清臺灣電報(bào)的創(chuàng)辦等問題。關(guān)于晚清臺灣電報(bào)的創(chuàng)辦,以往的論著多有提到,但對1895年臺灣割讓后中日雙方對閩臺海底電報(bào)線的交涉,世人很少關(guān)注,這也是本文寫作的初衷之一;卷三為光復(fù)初期的臺灣歷史,共有兩篇文章,均與二二八事件有關(guān)。我的導(dǎo)師陳碧笙教授原來為閩臺建設(shè)協(xié)進(jìn)會的成員,光復(fù)初期即為臺灣的建設(shè)奔走呼號,建言獻(xiàn)策。二二八事件發(fā)生之后,又偕同閩臺各界代表乘軍機(jī)飛赴臺灣調(diào)查慰問,所以《記二二八前后的閩臺建設(shè)協(xié)進(jìn)會》一文的撰寫也隱含有紀(jì)念先師的意義在內(nèi);卷四為臺灣民間信仰,共有三篇文章。媽祖和保生大帝信仰之所以在臺灣廣泛傳播,地方官員的推動(dòng)功不可沒,其中即包括首任諸羅縣令季麒光在內(nèi)。另外,清代對于媽祖加封“天后”一事記載不詳,加之原始檔案的缺失,不少學(xué)者對媽祖加封“天后”的時(shí)間有所誤解。本卷通過□□史料進(jìn)行考證,還歷史以本來面目;卷五為臺灣地方文獻(xiàn),也有三篇文章。本人之前除了曾參與整理蔣毓英的《臺灣府志》之外,近些年來也陸續(xù)發(fā)掘整理出版了《臺灣志略》《巡臺錄》《蓉洲詩文稿》《東寧政事集》《行間紀(jì)遇》《清威略將軍吳英事略》等塵封湮沒達(dá)二三百年之久的臺灣珍稀文獻(xiàn)史料,盡管與我的學(xué)兄陳支平教授整理出版的動(dòng)輒幾十冊乃□□百冊的大型文獻(xiàn)資料相比,這只能算是小打小鬧,甚至連小打小鬧也談不上。不過,看到經(jīng)過努力尋覓之后,塵封湮沒已久的文獻(xiàn)資料得以重見天日,從而推動(dòng)相關(guān)方面的研究進(jìn)一步深入發(fā)展,心中還是甚感欣慰的;卷六為附錄,三篇文章中,前兩篇雖然都是參加相關(guān)學(xué)術(shù)研討會的論文,但與臺灣歷史無關(guān),□后一篇《大陸臺灣史研究三十年的回顧與感想》雖與臺灣歷史的研究有關(guān),但卻不是正式論文,故將此三篇作為附錄收入。
□后值得一提的是,上述文章中有若干篇是我歷次受邀參加□□□□□□□臺灣史研究中心舉辦的學(xué)術(shù)研討會所撰寫的論文,這些文章得以在學(xué)術(shù)研討會上宣讀,向與會的專家學(xué)者交流請教,并進(jìn)一步得到充實(shí),謹(jǐn)借此機(jī)會向□□□□□□□臺灣史研究中心表示以衷心的感謝。
2006年本人在臺海出版社出過《臺灣歷史研究》的論文集,故本書以《臺灣歷史研究》續(xù)編名之。
本論文集承蒙九州出版社慨允出版,郝軍啟和肖潤楷二位編輯在出版過程中付出了辛勤的勞動(dòng),其一絲不茍的精神令本書增色不少,謹(jǐn)此一并致謝。
因本人學(xué)識所限,書中如有舛誤疏漏之處,尚祈讀者不吝指教為盼。
李祖基:李祖基,福建莆田人。1964年考入莆田縣第一中學(xué),念初中。1966年文革開始后,輟學(xué)回鄉(xiāng)當(dāng)農(nóng)民。1977年恢復(fù)高考后,考入廈門大學(xué)歷史系,1982年1月畢業(yè),獲學(xué)士學(xué)位。同年考入廈門大學(xué)中國地方史專業(yè),師從著名學(xué)者、廈門大學(xué)臺灣研究所首任所長陳碧笙教授專攻臺灣史,1
卷一 清代前期臺灣歷史
論施瑯《臺灣棄留利弊疏》的背景與動(dòng)機(jī)
——兼談清初臺灣的官莊及武職占墾問題
論雍正年間臺灣“番”地開墾和移民渡臺政策的變化
——以《巡臺錄》為中心
分巡臺灣道“兼督船政”考
——兼答林文龍先生
冒籍:清代臺灣的科舉移民
遷臺移民與福建祖籍原鄉(xiāng)、原族之關(guān)系
卷二 晚清臺灣歷史
同治初年戴潮春的八卦會□□
“牡丹社事件”
——1874年日本出兵侵臺始末
丁日昌的治臺政績
——兼論光緒初年閩撫“冬春駐臺”之例
晚清臺灣電報(bào)的創(chuàng)辦及割臺后中日間之交涉
卷三 光復(fù)后臺灣歷史
臺灣光復(fù)初期的經(jīng)濟(jì)問題
——兼論“二·二八”事件之起因
若使甲兵真可洗,與君同上決天河
——記“二·二八”前后的閩臺建設(shè)協(xié)進(jìn)會
卷四 臺灣民間信仰
季麒光與清初臺灣的媽祖信仰
早期臺灣移墾之環(huán)境與保生大帝信仰
乾隆二年媽祖加封“天后”辨誤
卷五 臺灣地方文獻(xiàn)
大陸?zhàn)^藏臺灣早期方志的發(fā)掘與整理
——以蔣毓英《臺灣府志》和尹士俍《臺灣志略》為例
《清威略將軍吳英事略》研究
——版本、內(nèi)容與問題
吳英《行間紀(jì)遇》研究
——版本與內(nèi)容
卷六 附錄
論《三國演義》與關(guān)帝信仰的形成
論閩南地區(qū)的重商傾向與海外貿(mào)易
——一個(gè)區(qū)域文化歷史的考察
大陸臺灣史研究30年的回顧與感想
參考文獻(xiàn)
《史海擷英:臺灣歷史研究續(xù)編/臺灣研究系列》:
。ㄋ模┯赫觊g大陸移民渡臺政策的變化:開放搬眷入臺清初定例:閩、粵人民往臺墾種者,所有妻眷,一概不許攜帶。此一規(guī)定造成臺灣漢人人口結(jié)構(gòu)性別比例的嚴(yán)重失衡,經(jīng)常引起社會動(dòng)蕩,而在臺墾種的移民只能于歲終賣谷返回內(nèi)地,置產(chǎn)贍家,春初又復(fù)之臺,歲以為常。這種春季往耕,秋成回籍的候鳥式遷徙,不利于臺灣的開發(fā)和社會財(cái)富的積累,不利于社區(qū)的重建和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。閩、粵兩省官員常常將此一情形向朝廷反映,引起了雍正皇帝的關(guān)注與重視。鑒于“臺灣人民攜帶家口與否,歷來眾論不一”,雍正皇帝諭令新任福建總督高其倬到閩后詳慎酌量,定議具奏。雍正五年七月,高其倬上疏稱:“臺灣府所屬四縣,查得臺灣一縣之人原有家眷。其鳳山、諸羅、彰化三縣之人系新經(jīng)遷處,全無妻室;是以戶口不滋,地多曠土。就臣淺昧之見,若令全不搬眷,固非民愿;若一概搬眷,歲增日益,又將有人滿之患:均非長策。請嗣后住臺人民,其貿(mào)易、雇工及無業(yè)之人全無田地,一概不準(zhǔn)搬眷往臺;若實(shí)在耕食之人,令呈明地方官,查有墾種之田并有房廬者,即行給照,令其搬往安插。至佃戶之中,有住臺經(jīng)五年而業(yè)主又肯具結(jié)保留者,準(zhǔn)其給照搬眷。其余一概不準(zhǔn)”。②然而,高其倬的建議經(jīng)九卿會議之后遭到否決。
雍正十年,張嗣昌由漳州知府升任臺灣道。在其到任后,□□次給閩省督、撫的稟文中再次提起臺民搬眷一事。張氏認(rèn)為雍正五年七月高其倬題請臺灣民搬眷,雖然為九卿會議所不準(zhǔn)。但雍正皇帝在諭旨中稱“臺灣民人帶眷一事應(yīng)行與否,歷來眾論不一,再候酌量”,顯示朝廷并未將搬眷的大門完全關(guān)死,還有一定的轉(zhuǎn)圜余地,于是建議閩省督、撫“查閱部咨原案,似應(yīng)再奏,尤望酌裁”。③同年,廣東巡撫鄂彌達(dá)再次奏請臺民凡有妻子在內(nèi)地者,許呈明給照,搬眷人臺,編甲為良。此建議經(jīng)廷議后,終于得到批準(zhǔn)。規(guī)定在臺民人“有田產(chǎn)生業(yè),平日安分循良”,又情愿攜眷來臺入籍者,可由地方官查實(shí)給照,準(zhǔn)其回原籍,搬移人臺。④
對于準(zhǔn)許臺灣民眾搬眷入臺這一移民政策的變化,《巡臺錄》也有詳細(xì)的記載。當(dāng)奉旨準(zhǔn)許民人搬眷的公文頒發(fā)之時(shí),“臺民俱各歡聲動(dòng)地”。①當(dāng)時(shí)公文“內(nèi)開止許搬取妻子幾口,但未經(jīng)指出是何名目”,是以有的地方官止許在臺移民搬其妻子,其余未敢擅專,恐干濫給之愆。對于此種做法,張嗣昌表示了不同的意見,認(rèn)為“若拘泥遵循,止許帶其妻而挈其子,則臺民籍居內(nèi)地,間有年老父母以及兒媳幼孫幼女,家無親戚堪托,礙無名目,又難仝其共載,致原籍老父老母無依;兒媳女孫無恃。是枝附葉聯(lián),纏綿莫解,又人人所不能免者也”。②并向閩省督、撫提出建議“以后民人請照,內(nèi)地或有父母年老并無次丁侍奉,以及兒媳幼孫與幼女未經(jīng)出嫁者,許其據(jù)實(shí)呈明地方官查實(shí),申詳?shù)栏教钫諆?nèi),移原籍地方官查實(shí),仍報(bào)明院司,填給路引,準(zhǔn)其來臺,其余不許攜帶。如有捏報(bào),查出照例治罪。如此則民無內(nèi)顧之憂”。③
張嗣昌這一合情合理又極具人性化的建議理所當(dāng)然得到福建省官員的支持。這次開放搬眷除了使在臺移民家庭成員得以團(tuán)聚,改善臺灣的人口結(jié)構(gòu)之外,對于大陸移民在臺定居,對于移入地社區(qū)的建設(shè)和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展也有著重大而深遠(yuǎn)的意義。而這一切對于當(dāng)時(shí)臺灣土地開發(fā)的積極影響更是不言而喻的。
……