導(dǎo)言　本書的視角和議題酒井富夫 在近代化開啟后的19世紀(jì)后期以來，日本經(jīng)濟(jì)與全球化展開了斗爭，這是關(guān)乎日本經(jīng)濟(jì)存亡的挑戰(zhàn)。在第二次世界大戰(zhàn)之前，即便是在不利的“自由貿(mào)易”形勢下，日本還是成功完成了產(chǎn)業(yè)革命，增強(qiáng)了工業(yè)生產(chǎn)能力。在此期間，農(nóng)業(yè)在外匯的節(jié)約和獲取上發(fā)揮了重要作用。戰(zhàn)后的日本經(jīng)濟(jì)作為凱恩斯資本主義經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，在這過程中日本農(nóng)業(yè)克服了嚴(yán)重的糧食危機(jī)，支撐著戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的復(fù)興。在20世紀(jì)末開始的全球化，即新自由主義的形勢下，由于進(jìn)口不斷加速，國內(nèi)農(nóng)業(yè)市場份額不斷減少，食品安全、環(huán)境及農(nóng)村問題等新課題也隨之涌現(xiàn)。在當(dāng)今的全球化趨勢之下，總的來說日本的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村正面臨重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。從世界范圍來看，我們似乎進(jìn)入了逆全球化的時代，但日本還尚未突破全球化。日本農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的變化也緊隨這一巨大的潮流。當(dāng)我們審視近代化開始（明治時代）以后日本農(nóng)村的發(fā)展時，無論在農(nóng)業(yè)方面還是在生活層面，以下的兩個視角都是不可或缺的。 第一，“行政（國家及中央政府）與資本主義的關(guān)系”，即全球化。日本雖然選擇了資本主義和市場經(jīng)濟(jì)，但市場經(jīng)濟(jì)的存在形態(tài)在不同時代有不同表現(xiàn)。在全球化強(qiáng)勢的時期，行政的作用（各項(xiàng)財(cái)政支出和規(guī)定的作用）弱化了，而在凱恩斯資本主義的時期則相反，行政的作用很大。 第二，全國性市場經(jīng)濟(jì)體系雖然形成，但日本構(gòu)筑了充分重視地區(qū)功能（地方自治體、家族、村落共同體、農(nóng)業(yè)協(xié)同組合等）的體系。在農(nóng)業(yè)、農(nóng)村政策的眾多領(lǐng)域里，一直采用著能用活這些地區(qū)功能的政策。 導(dǎo)言本書的視角和議題基于以上視角，本書由以下三部分構(gòu)成，從各個領(lǐng)域進(jìn)行分析。 第一部分，村落與農(nóng)村生活。分析村落（村落共同體）在農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)政策中，對于農(nóng)地規(guī)模擴(kuò)大與集聚政策、農(nóng)協(xié)組織化中所發(fā)揮的作用。探討地區(qū)（農(nóng)協(xié)等）在與行政一體而發(fā)展起來的農(nóng)村醫(yī)療與福祉中所發(fā)揮的作用。同時我們也對村落本身進(jìn)行考察，對地區(qū)振興（村落建設(shè)）進(jìn)行分析。 第二部分，都市與農(nóng)村新型關(guān)系的構(gòu)建。以往的村落其性質(zhì)發(fā)生了重大變化，面對傳承傳統(tǒng)文化的困境以及農(nóng)村人口的稀少化、老齡化，通過向農(nóng)村引入新的定居者與農(nóng)業(yè)從業(yè)人員，產(chǎn)生了以構(gòu)建新社區(qū)來振興農(nóng)村的領(lǐng)域。另外，與城市需求相匹配的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化（充分利用地區(qū)資源的產(chǎn)業(yè)）的可行性也值得分析。 第三部分，行政職能劃分。以地方交付稅來調(diào)整地區(qū)間差距的稅制體系、農(nóng)村環(huán)境保護(hù)政策、實(shí)現(xiàn)公平流通的批發(fā)市場、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的形成、在提高農(nóng)業(yè)收入上行政制定的價(jià)格與收入政策。這些方面是我們分析市場經(jīng)濟(jì)中行政的作用的素材。 本書的課題如下。 食品、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村問題，這些方面單講市場的效率是不夠的。保障食品安全，和作為其基礎(chǔ)的農(nóng)民的穩(wěn)定和環(huán)境的可持續(xù)性，都要通過“自由市場”來實(shí)現(xiàn)。由此視角出發(fā)，我們將討論日本農(nóng)業(yè)與農(nóng)村在哪些方面成功了或失敗了。另外，在新自由主義趨勢增強(qiáng)的情況下，各領(lǐng)域如何變化，我們也將對此予以展望。我相信，從這些日本經(jīng)驗(yàn)中所獲得的啟發(fā)與反思，一定會對今后中國農(nóng)村的發(fā)展有所裨益。為向讀者提供清晰易懂的文本，本書并未展開詳細(xì)的分析，而是梳理了各個領(lǐng)域的大體走向。 此外，為幫助讀者更好地理解本書內(nèi)容，作為參考資料，以下我們附上了正文中分析的案例，以及中國與日本的行政區(qū)劃比較。這些均由本書第九章的作者染野憲治所完成。 參考資料 染野憲治 （一）本書中分析的案例的所在地 本書中案例的所在地如下：北海道夕張市、巖手縣遠(yuǎn)野市、巖手縣大船渡市三陸町、宮城縣南三陸町、群馬縣高崎市倉瀏町、長野縣佐久市、兵庫縣南淡路市北阿萬、福井縣南越前町、茨城縣土浦市、島根縣山云市斐川町、長崎縣對馬市、靜崗縣浜松市、德島縣上勝町、愛知縣豐田市、高知縣日高村、愛知縣海部郡、大分縣日田市大山町。 （二）中國與日本的行政區(qū)劃比較 為更好地理解本書內(nèi)容，在此先就日本的行政區(qū)劃與中國（大陸）的差異進(jìn)行說明。 中國的行政區(qū)劃分為①國家，②省/自治區(qū)/直轄市，③地級區(qū)劃，④縣級區(qū)劃，⑤鄉(xiāng)鎮(zhèn)級區(qū)劃這五個級別。中國的陸地面積為960多萬平方公里，總?cè)丝诩s為13.9億人。作為最小單位的鄉(xiāng)鎮(zhèn)級區(qū)劃，總數(shù)為39888個，平均每個區(qū)劃的人口密度約為每241平方公里3.5萬人（2017年年末統(tǒng)計(jì)）。 與此相對，日本的行政區(qū)劃分為①國家，②都道府縣，③市町村這三個級別。日本的國土面積約為38萬平方公里，總?cè)丝诩s為1.3億人，作為最小單位的市町村（包括東京都在內(nèi)）總數(shù)有1741個，平均每個區(qū)劃的人口密度約為每217平方公里7.3萬人（2017年年末統(tǒng)計(jì)）。 由此我們可以看出，中國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)級區(qū)劃和日本的市町村在面積上規(guī)模大致相同。但中國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)級區(qū)劃在全國行政區(qū)劃中處于第五級，日本的市町村在全國行政區(qū)劃中處于第三級，因此在財(cái)政及組織架構(gòu)層面存在很大不同。 中國與日本都憑借豐富的自然資源，將旅游業(yè)作為主要產(chǎn)業(yè)之一。試比較中國西部地區(qū)的Y縣和位于日本離島的S市可發(fā)現(xiàn)，Y縣的面積約為S市的3.7倍，人口約為7.1倍，游客人數(shù)約為11.3倍。S市的地區(qū)生產(chǎn)總值與Y縣大體持平，但第三產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)值是Y縣的2倍左右。S市雖然人口不多，但經(jīng)濟(jì)規(guī)模大，人均所得是Y縣的約7倍，地方政府年收入也是Y縣的5倍以上。 日本地方自治體普通會計(jì)下的年收入構(gòu)成中地方稅占34%，地方交付稅（來自國家的財(cái)政轉(zhuǎn)移收入，以調(diào)整各自治體的財(cái)政能力差距）占19%，國庫支出金（來自國家的財(cái)政轉(zhuǎn)移收入，由國家規(guī)定用途目的）占14%，地方債占15%等（2003年）。由于來自國家的財(cái)政轉(zhuǎn)移收入占了相當(dāng)大的比重，所以即便是農(nóng)村比重大、稅收基礎(chǔ)薄弱的地方自治體，當(dāng)?shù)鼐用褚矡o須繳納過重的稅金，即可以維持教育、福祉、保健、衛(wèi)生、道路交通設(shè)施等一定水平的公共服務(wù)（最低生活水平）。 農(nóng)民收入水平的提高、通過財(cái)政支出實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施的完善——現(xiàn)今的日本農(nóng)村已走完了這些階段。讀者在思考當(dāng)下日本農(nóng)村時，應(yīng)知悉這一點(diǎn)。 （高偉 譯）