英譯者前言： 中譯者對(duì)這篇《前言》的說(shuō)明 英譯本一開卷就是這篇很不易懂的《前言》。依中文習(xí)慣，它應(yīng)叫作“譯后記”或“編后記”，如果不曾通讀過(guò)《新科學(xué)》全文，是無(wú)法讀懂這篇《前言》的。原來(lái)維柯遺留下來(lái)的只是一部幾經(jīng)修改而尚未完全定稿的手稿本和初次付印過(guò)的第一版。他的門徒原編輯人尼柯里尼和克羅齊參照原書第二版來(lái)校改維柯自己曾校改過(guò)而且付印過(guò)的第三版，發(fā)現(xiàn)不少的困難。特別是維柯憑記憶引用經(jīng)典文獻(xiàn)時(shí)不盡符合原文，或根本不注明原文的來(lái)源，前后文的關(guān)聯(lián)也不夠清楚。兩位編輯者以及后來(lái)的英譯者采用了把每部分、每段、每條的號(hào)碼都用字母或數(shù)字放在方括弧里作為數(shù)字號(hào)碼，來(lái)標(biāo)明資料的來(lái)源和前后文的關(guān)聯(lián)和互證。英譯者在本卷長(zhǎng)篇《引論》里已把《維柯的關(guān)于各民族的共同性的新科學(xué)的一些原則》這一總標(biāo)題中的一些名詞或術(shù)語(yǔ)逐一加以解釋。例如“各民族”“共同性”“原則”和“新科學(xué)”之類，要先看這篇寫得很好的長(zhǎng)篇《引論》，然后再看這篇寫得不太好的《前言》，就比較易懂些。這篇《前言》卻也說(shuō)明了《新科學(xué)》的1928 年這個(gè)意大利文標(biāo)準(zhǔn)版先由維柯的意大利門徒尼柯里尼和克羅齊就意大利文版多次校改的經(jīng)過(guò)，以及英譯者貝根和費(fèi)希兩人1939 年在尼柯里尼和克羅齊協(xié)助之下開始從事用英文翻譯《新科學(xué)》的經(jīng)過(guò)。英譯本未譯完，即因第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)而中止，到大戰(zhàn)結(jié)束后才譯完。全部英譯文后來(lái)又經(jīng)過(guò)多次修改，到1961 年英譯者才把刪改的英譯文交船錨叢書社（Anchor Books）出了一次刪節(jié)本。后來(lái)全部譯文又在困難情況下經(jīng)過(guò)多次修改。 以下是《前言》的全文 詹巴蒂斯塔?維柯的《新科學(xué)》英譯本所依據(jù)的原文是福斯托?尼柯里尼對(duì)意大利文第三版（那不勒斯，1744 年）作了編輯加工的版本，收于《意大利文庫(kù)》（Scrittori d’Italia）的第112 卷和113 卷的前166 頁(yè)（巴里拉泰爾扎書店，1928 年）。尼柯里尼利用維柯的手稿對(duì)原文第三版作了�？保�他把很長(zhǎng)的段落和句子拆開，插入用圓括號(hào)套起的注釋，在其他方面對(duì)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)作了現(xiàn)代化的更新，給段落和章節(jié)加上序號(hào)，為沒有小標(biāo)題的段落補(bǔ)上小標(biāo)題，并給每一段編上號(hào)以便利讀者查找和參照。（在后來(lái)的版本以及他所作的關(guān)于《新科學(xué)》的評(píng)注和引證書目的考訂中，尼柯里尼都用“增補(bǔ)本《新科學(xué)》”一語(yǔ)來(lái)稱呼第三版外加上所增補(bǔ)的手稿中曾被第三版“刪去或作了重大改動(dòng)的”段落以及對(duì)手稿所作的無(wú)數(shù)改動(dòng)。1928 年版本第113 卷第169—309 頁(yè)部分就是這一類增補(bǔ)的段落；在此后的版本中，尼柯里尼還作了其他若干增補(bǔ)。） 我們的英譯本翻譯工作是1939 年在那不勒斯和卡普里兩個(gè)地方開始的，為著便于就近與尼柯里尼和克羅齊兩位專家商討。到第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，翻譯工作被迫中止，直到第二次世界大戰(zhàn)之后才繼續(xù)譯完。英譯本于1948年首次由美國(guó)康奈爾大學(xué)出版社正式出版。1961 年我們又校改和刪削了一次，由美國(guó)船錨叢書社出版了刪節(jié)本。此后全部譯文又經(jīng)過(guò)一次修改，在船錨叢書社刪節(jié)本所未收入的那些部分，改動(dòng)處當(dāng)然更多，改動(dòng)的幅度也更大。 維柯這部作品的1744 年版本既無(wú)索引也無(wú)腳注，所以就在行文中疊床架屋地插進(jìn)了大量關(guān)于三類參考資料的說(shuō)明：（1）關(guān)于參見本著作其他部分的參照說(shuō)明；（2）原始論證材料的引文：（3）對(duì)經(jīng)過(guò)研究的十六、十七世紀(jì)和十八世紀(jì)初期有關(guān)參考文獻(xiàn)的說(shuō)明。 在所有這三類參考資料中都存在著大量缺點(diǎn)。維柯往往只憑自己的記憶作不精確的引證，結(jié)果，他的引證自然含糊不清，而他記憶中的引文時(shí)常并不是來(lái)自原始資料而是轉(zhuǎn)引自第二手著作；他時(shí)常張冠李戴，把某位作者說(shuō)的話安到另一位作者的頭上，或者把同一位作者在某部著作里講的東西歸到了另一部著作里；他作出的一些歷史論斷迄今還沒有發(fā)現(xiàn)有什么論據(jù)；他表示要在以后的章節(jié)中作進(jìn)一步討論的許諾時(shí)常沒有兌現(xiàn)；他有時(shí)候說(shuō)“參見本書后文有關(guān)部分”，而事實(shí)上卻并不存在這樣的“后文”。所以，我們有時(shí)候不禁要作出這樣一個(gè)結(jié)論：《新科學(xué)》其實(shí)是一幅偉大的幻景；前后文互相參照的線索所連接的其實(shí)是這幅幻景的各個(gè)組成部分，至于這部著作本身的各個(gè)部分，它們僅僅是作為次要成分被這條線索非常不完整地勉強(qiáng)連綴在一起；這幅幻景雖然在這里或那里和歷史事實(shí)有松散的聯(lián)系，其余的部分卻都脫離了歷史事實(shí)而飄浮在半空中，如果不說(shuō)是完全與歷史事實(shí)相違背的話；然而，縱使如此，就這幅幻景的整體格局而言，它卻是符合于歷史真實(shí)圖景的。 尼柯里尼所作的那些顯示出其天才和淵博學(xué)識(shí)的不可缺少的“史料評(píng)注”，以一種不為賢者諱的態(tài)度揭示了維柯在“歷史比較語(yǔ)言學(xué)方面的”〔見第139 段〕若干錯(cuò)訛和缺漏，糾正和補(bǔ)充了大部分訛誤或缺漏，而把一項(xiàng)未竟的工作留給了后世水平較低的學(xué)者去完成，即搜尋出那些尚未被他發(fā)現(xiàn)的論據(jù)，或者是為那些在他看來(lái)還不夠有力的論據(jù)尋求出更加強(qiáng)有力的論證材料，從而證明維柯的學(xué)術(shù)研究在這一點(diǎn)或那一點(diǎn)上并不像尼柯里尼傷心地所說(shuō)的那樣完全游離于歷史事實(shí)之外。然而令人遺憾的是，即便是在尼柯里尼的“杰出評(píng)注”里也仍然存在著若干排印上的和實(shí)質(zhì)性內(nèi)容上的訛誤，這些訛誤只有通過(guò)仔細(xì)校勘參考材料才會(huì)被發(fā)現(xiàn)，而這項(xiàng)工作之艱巨令人生畏，使人望而卻步，以致已經(jīng)被許多編輯者、翻譯者和詮釋者以訛傳訛地重復(fù)了許多次，或許要經(jīng)過(guò)一兩代學(xué)人的爬梳剔抉才能完全匡正。 如果由英譯者對(duì)《新科學(xué)》的詞句酌加新的評(píng)注，一方面盡量利用尼柯里尼的評(píng)注，但又不把他的評(píng)注奉為圭臬，而是同時(shí)還盡量利用近代各科社會(huì)科學(xué)和史學(xué)的新研究成果，這當(dāng)然是應(yīng)祈求的大好事，而且現(xiàn)在時(shí)機(jī)也已成熟了。可惜這還不是我們（英譯者）力所能及的事。不過(guò)我們?cè)诒景妗缎驴茖W(xué)》譯文中，在補(bǔ)足和糾正維柯的參考資料方面，卻也已比在1948 年的版本中前進(jìn)很多了。現(xiàn)在應(yīng)說(shuō)明一下我們對(duì)上述三種資料缺點(diǎn)的處理。 （1）本版把各段都標(biāo)上了數(shù)字號(hào)碼，這就使我們每逢像“我們?cè)诠�理中已定下”“如我們前已證明的”“這話我們已引用過(guò)幾次了”“下文不久還會(huì)見到”“我們將來(lái)還要詳細(xì)地說(shuō)明”之類詞句，就可以用放在六角括弧〔 〕里的段落號(hào)碼來(lái)代替這些詞句了。用這種辦法，我們?cè)黾恿撕芏嗥渌�互證的資料。在涉及專有名詞時(shí)，書末尾的“索引”部分還另向讀者提供更多的互證資料。 （2）維柯往往只用作者的姓名來(lái)指一些原始資料，至多也不過(guò)加上該作者的著作的名稱。在大多數(shù)這樣的事例里我們已用了更準(zhǔn)確的資料，用六角括弧套起放在句末。已收入英國(guó)《洛布古典叢書》中的希臘、拉丁文名著，我們就用英譯本的名稱，注明在該版本中第幾卷、第幾章、第幾節(jié)、第幾頁(yè)，甚至第幾行。參看后面《英譯本中的省寫字和符號(hào)》項(xiàng)。 （3）因?yàn)榫S柯所提到的有關(guān)文獻(xiàn)大部分現(xiàn)已被人遺忘了，而且尼柯里尼在他的《評(píng)注》里已提供了大量資料，而任何藏有這方面資料的圖書館里都會(huì)有這部《評(píng)注》，所以我們?cè)诖蠖鄨?chǎng)合里將滿足于用作者的本國(guó)語(yǔ)言或英文來(lái)寫作者的姓名和他的著作。英文讀者們?nèi)绻麤]有足供研究用的圖書室或是沒有空閑來(lái)研究而仍想獲得幫助，使自己能認(rèn)識(shí)到在自己所研究的那門科目中維柯在當(dāng)代學(xué)術(shù)性文獻(xiàn)中要占什么地位，他可以讀一讀弗蘭克?E. 曼紐爾（Frank E. Manuel）的兩部最近的著作，一部是《十八世紀(jì)怎樣對(duì)待上帝》（The 18th Century Confronts the Gods），另一部是《牛頓作為史學(xué)家》（Isaac Newton Historian，哈佛大學(xué)出版社，1959 年和1963 年版）。據(jù)曼紐爾說(shuō)（見后一著作第43 頁(yè)），維柯曾把《新科學(xué)》第一版寄贈(zèng)給牛頓，但是“牛頓如果收到了，他是不會(huì)不懂得這部書的意義的”。 維柯還提到他自己早年的兩部著作， 一部是《普遍法律的原則》（Universal Law，1720—1722 年），另一部是《新科學(xué)》第一版（1725 年）。引用這兩部書的地方見本版《新科學(xué)》的“索引”中“維柯（Vico）”名下。 我們從前為《新科學(xué)》刪節(jié)本寫的《引論》復(fù)印在本書里，只小有更動(dòng)。一篇很長(zhǎng)的歷史介紹性的《引論》，作為一種更加一般性的閱讀指導(dǎo)，曾印在1944 年我們譯的《維柯自傳》里（這篇《引論》長(zhǎng)達(dá)一百多頁(yè)，現(xiàn)在《自傳》里已刪去，但其內(nèi)容在《維柯評(píng)介》的后半里已扼要敘述過(guò)）。本英文版《新科學(xué)》本身，也有一長(zhǎng)篇《引論》，但只是說(shuō)明性的而不是批判性的評(píng)介，其目的只在盡量根據(jù)維柯稱呼他的《新科學(xué)》為關(guān)于各民族的共同性的新科學(xué)，來(lái)從全書本身說(shuō)明它的性質(zhì)、范圍和作為人類社會(huì)歷史的一種系統(tǒng)性的科學(xué)的一些要求。引論是采取說(shuō)明第三版書名全題的形式來(lái)寫的。用字母和數(shù)字號(hào)碼來(lái)代替《引論》的各節(jié)各段本文，我們就可以利用把這些代替《引論》本文的數(shù)碼放在六角括弧里的辦法，從而也可以稍微盡一點(diǎn)我們本不打算要作的評(píng)注的作用。 我們?cè)试S自己插進(jìn)的十幾條腳注，不過(guò)是作為一種示意，借以說(shuō)明全書都需要有這類腳注才足以構(gòu)成一種最簡(jiǎn)略的評(píng)注。由于連簡(jiǎn)略的評(píng)注我們也無(wú)意試作，我們就只對(duì)維柯自己的互證引文加以�？焙完U明。這種工作維柯自己如果有閑工夫或有抄寫員的幫助也會(huì)做的，我們用六角括弧套引文數(shù)字號(hào)碼的辦法替他做了，從而也避免了勢(shì)必把每一個(gè)腳注都拉得過(guò)長(zhǎng)的弊�。ɡ�如359 和1084 那兩條）。 譯文本身的問(wèn)題和處理方針在《引論》里已充分說(shuō)明了，但是這里還要附加幾句話，我們?cè)诓鹕⒄�句話方面，比尼柯里尼還走得更遠(yuǎn)。可是，在其他方面，由于把一些難句照字面直譯出來(lái)，就會(huì)晦澀難懂，所以我們采取了意譯；同時(shí)，我們偶爾還把整段話重新改寫過(guò)，但總的來(lái)說(shuō)，我們?nèi)员M量試圖在英語(yǔ)行文所能允許的范圍內(nèi)保持維柯本人的文章風(fēng)格和習(xí)語(yǔ)。我們也偶爾甘冒譯文拗口的危險(xiǎn)，試圖尊重維柯的術(shù)語(yǔ)或近乎術(shù)語(yǔ)的詞匯，例如certo 及其派生詞，都少有例外地譯為英文的certain〔確鑿可憑的〕之類的詞，縱使拿不準(zhǔn)維柯是否把這類詞用作術(shù)語(yǔ)，如321 條所說(shuō)明的。另外還有umano 這個(gè)詞及其派生詞，我們盡管想譯為humane〔人道的〕或civilized〔文明的〕，因?yàn)檫@個(gè)詞一般都有可能指“人的”時(shí)代，以別于“神的”和“英雄的”時(shí)代中那種“人的”意義，如629 段〔C7，J5〕。Tempi 這個(gè)詞幾乎一般都指times〔回?cái)?shù)，或次數(shù)〕，不指ages（etá），或“時(shí)期”，或“時(shí)間段落”，以便保持有可能涉及維柯的時(shí)歷學(xué)或關(guān)于時(shí)歷分期的學(xué)說(shuō)。另外，請(qǐng)讀者恕我們嘮叨，tre sètte di tempi〔975〕是指三個(gè)時(shí)間段落，以便保持sect 這個(gè)詞既可指“分割”又可指“延續(xù)”的含糊意義。一個(gè)時(shí)間段落是指時(shí)間的一種分割（部分），使得一個(gè)時(shí)間段落和另一時(shí)間段落都有所不同。每一段落的特征在遵行它所特有的風(fēng)俗習(xí)慣和政法制度方面不容相混，各有各的“時(shí)代精神”（Zeitgeist）或“時(shí)代心理”（time-mind）—一個(gè)時(shí)代的面貌和風(fēng)尚〔979〕。在“段落”的這個(gè)含糊的意義上，維柯的理想的歷史〔393〕是一種三個(gè)段落的歷史。 也有少數(shù)幾個(gè)詞在英文里找不到恰當(dāng)?shù)脑~來(lái)譯，我們就用這些詞半英語(yǔ)化的拉丁形式來(lái)譯，例如connubio 就用connubium〔正式結(jié)婚〕來(lái)譯〔110，598〕；famoli 就用famuli〔家人或家奴〕來(lái)譯〔555ff〕；conato 和conati 就用conatus〔動(dòng)力或動(dòng)因〕來(lái)譯〔340，388，504，689，696，1098〕。另外的例子是repubblica，一律譯為commonwealth〔政體〕，來(lái)避免英文republic（與“民主政體”對(duì)立的“共和政體”）這個(gè)詞所引起的錯(cuò)誤聯(lián)想。Dominio（拉丁詞dominium）我們經(jīng)常譯為ownership〔所有權(quán)〕，但有時(shí)譯為dominion或domain〔領(lǐng)地或領(lǐng)土〕〔25，266〕。最后，principio 這個(gè)詞我們有時(shí)譯為“原始”或“起源”，也有時(shí)譯為“原則”〔736〕。對(duì)于維柯來(lái)說(shuō)，principio 這個(gè)詞帶有半術(shù)語(yǔ)性，它既是“原始”，又是“原則”。可以說(shuō)，這個(gè)詞的雙關(guān)意義正是打開維柯思想的鑰匙〔A3，I1-14〕。