戰(zhàn)略是一門博大精深的學(xué)問,其內(nèi)涵和意義隨著時代的變遷而演進(jìn)。本書作者以其個人的經(jīng)驗和知識為基礎(chǔ),試圖提出和解決三個問題:一是何謂戰(zhàn)略和戰(zhàn)略本書是一本關(guān)于古今中外的偉大的戰(zhàn)略家的為將之道和戰(zhàn)略思想的入門性讀物,分為中國篇和外國篇,以時間為綱,重點(diǎn)講述其著作的成書背景及其中反映出的戰(zhàn)略構(gòu)想,旨在闡明“戰(zhàn)略家”這一名詞的意義,在分析的同時使讀者因此對戰(zhàn)爭史也有一個比較全面的綱要性的認(rèn)識。本書在2016年版的基礎(chǔ)上作了修改和完善。研究,二是怎樣從事戰(zhàn)略研究,三是為什么要研究戰(zhàn)略。就全書設(shè)計而言,重點(diǎn)放在怎樣從事戰(zhàn)略研究這個問題上。本書不僅可以為有志于從事戰(zhàn)略研究的學(xué)子提供一個完整的框架,而且對于各行各業(yè)中從事管理工作的人員來說也有著極大的參考價值。 本書在2016年版的基礎(chǔ)上作了修改和完善。
這本書的書名為《戰(zhàn)略家:思想與著作》。首先必須要闡明“戰(zhàn)略家”此一名詞的意義。然則何謂戰(zhàn)略家?又必須先了解戰(zhàn)略的內(nèi)涵。概括言之,戰(zhàn)略是一種思想,一種行動,一種計劃。
戰(zhàn)略的起點(diǎn)為思想,對所將面對的未來環(huán)境思考如何適應(yīng)之道,即為戰(zhàn)略。戰(zhàn)略的終點(diǎn)為行動,能把思想化為行動,戰(zhàn)略始不至于淪為空談。
思想與行動之間又要有一座橋梁,否則就會彼此隔絕,戰(zhàn)略遂不能形成整體。此一橋梁即為計劃。有計劃思想始能落實,始能有體系,始能逐步付之行動。計劃乃行動的基礎(chǔ),行動必須接受計劃的指導(dǎo)。無計劃的行動不特不會有效,而且還可能鑄成大錯。
基于以上的分析,可知必須思想、行動、計劃三位一體,然后才是戰(zhàn)略。必須如此,思想始不至于空洞,行動始不至于盲目。因此,從事戰(zhàn)略思考的人,擬定戰(zhàn)略計劃的人,采取戰(zhàn)略行動的人,都可稱之為戰(zhàn)略家。
專以思想為務(wù)者自可稱之為戰(zhàn)略思想家,專以行動為務(wù)者則可稱之為“將”。從行動的觀點(diǎn)來看,戰(zhàn)略亦即為“將道”。我國兵圣孫子可能為世界上第一位對將道作理論研究的學(xué)者。擬定戰(zhàn)略計劃的人又應(yīng)列入哪一類?古代戰(zhàn)爭比較簡單,擬定計劃的人往往即為指揮作戰(zhàn)的人。換言之,計劃與行動均為將的任務(wù)。時至近代,業(yè)尚分工,計劃的作出與執(zhí)行,遂分別由不同的人來負(fù)責(zé)。執(zhí)行者為指揮官,作出者為幕僚。19世紀(jì),歐洲各國普遍設(shè)立參謀本部,于是戰(zhàn)略計劃的作出遂成為參謀本部的專業(yè)。這也是世界環(huán)境變得日益復(fù)雜所導(dǎo)致的必然后果。
負(fù)責(zé)戰(zhàn)略計劃作出的人必然有深入思考能力,與專業(yè)思想家?guī)缀跏请y分伯仲。他們又一定能了解行動的指揮,否則其計劃將成為紙上談兵。所以他們是既能思考,又能計劃,而且也精通將道。他們雖不被認(rèn)為是戰(zhàn)略思想家或名將,但卻位于兩種專業(yè)之間,并且也兼有二者之長。
本書在組織上共分十五章,前七章所論為我國歷史中的戰(zhàn)略家,其重點(diǎn)放在思想與著作兩方面。后八章所論為西方歷史中的戰(zhàn)略家,其內(nèi)容包括思想、著作、計劃、將道各方面,可謂應(yīng)有盡有,其中又有兩章專論英美的海權(quán)思想,值得注意。
各章雖各自成一單元,彼此似少聯(lián)系,但合而觀之,又還是能夠幫助讀者了解所謂戰(zhàn)略家的意義,并提供研究戰(zhàn)略思想及著作時的參考。
鈕先鐘(1913-2004年),戰(zhàn)略研究泰斗,著名軍事史學(xué)家、中西方戰(zhàn)略研究學(xué)者,被譽(yù)為“蔣百里之后第一人”。生于江西九江,南京金陵大學(xué)理學(xué)士,曾任臺灣《新生報》總編輯、國防計劃局編譯室主任、軍事譯粹雜志社發(fā)行人、淡江大學(xué)歐洲研究所教授、淡江大學(xué)國際事務(wù)與戰(zhàn)略研究所榮譽(yù)教授等職和三軍大學(xué)榮譽(yù)講座教授。
總序
前言
第一章 吳起:孫吳比較
第二章 孫臏:孫子第二
第三章 尉繚子:作者與時代
第四章 太公與劉韜
第五章 曹操與諸葛亮:比較研究
第六章 李衛(wèi)公問對
第七章 元明清三代戰(zhàn)略思想簡述
第八章 克勞塞維茨與孫子
第九章 毛奇三不朽
第十章 史里芬與計劃
第十一章 馬漢:著作與思想
第十二章 近代英國的海權(quán)思想
第十三章 富勒:裝甲兵之父
第十四章 第二次世界大戰(zhàn)德國三大名將
第十五章 綜論西方名將的將道
《戰(zhàn)略家:思想與著作(新版)》:
孫臏?zhǔn)状我娡鯐r,即明確說明其對戰(zhàn)爭的基本認(rèn)知,他像孫武一樣指明“兵者不可不察”。但為何不可不察?孫武只說明概括的理由:“兵者國之大事。”孫臏所作的解釋則遠(yuǎn)較精密。他指出戰(zhàn)爭勝負(fù)無常。戰(zhàn)勝則可“存(在)亡國,繼絕世”。戰(zhàn)敗的結(jié)果可能即“削地而危社稷”。兩相對比即可明了戰(zhàn)爭的重要和戰(zhàn)勝的必要。
這樣的比較,似乎可以證明兩位孫子的基本觀念大致相同,不過孫臏又提出一項相對觀念,是孫武所不曾明言者。孫臏明白指出,盡管戰(zhàn)爭重要不可不察,但他提出嚴(yán)重警告:“樂兵者亡……兵非所樂也!
孫子雖也說“主不可以怒而興師,將不可以慍而致戰(zhàn)”(《火攻》篇),但那只是指明戰(zhàn)爭是理性的行為,而不可感情用事。孫臏的警告則遠(yuǎn)較嚴(yán)厲:凡是以戰(zhàn)爭為樂的政府必然會亡國,戰(zhàn)爭不是娛樂,戰(zhàn)爭是生死存亡的大事。為什么孫臏的警告會如此嚴(yán)厲?這似乎又與時代背景有關(guān)。
孫武的時代是春秋末期,大致與孔子同時,雖然有人說“春秋無義戰(zhàn)”,但戰(zhàn)爭中還是能夠繼續(xù)保持君子之風(fēng)。所以,大國之間雖然有爭霸的戰(zhàn)爭,但又經(jīng)常以尊王攘夷繼絕存亡為號召,很少有霸主公開擺出窮兵黷武、愛好侵略的姿態(tài)。
孫臏的時代則已到戰(zhàn)國中期,各國之間的權(quán)力平衡與春秋時代比較已經(jīng)有了很大的改變。所謂“七雄”者都有統(tǒng)一宇內(nèi)的雄心。因此,好戰(zhàn)樂兵之風(fēng)開始盛行,其結(jié)果即為天怒人怨民不聊生。這也是孫臏會直言無隱地提出“樂兵者亡”嚴(yán)厲警告的理由。
不僅如此,孫臏對他的思想又還有其更進(jìn)一步的延伸:既然不應(yīng)樂兵,則古先圣王又為何用兵?孫臏的回答是:他們并非不想用和平手段(責(zé)仁義,式禮樂)來達(dá)到其目的,但因為不可能,于是遂不得不用兵(不可得,故舉兵繩之)。這樣的結(jié)果即為:“戰(zhàn)勝而強(qiáng)立,故天下服矣!”
很明顯,孫臏對戰(zhàn)爭的認(rèn)知要比孫武深入。古今兵書,包括《孫子》十三篇在內(nèi),都是以教人怎樣打仗為主要目的,而很少說明戰(zhàn)爭是什么,尤其更少探討國家為什么要戰(zhàn)爭的理由,近代西方只有克勞塞維茨,中國古代只有孫臏,也許可以算是例外。
孫臏要比克勞塞維茨在時代上早了兩千年,但其思想?yún)s具有同等現(xiàn)代化價值。他重視戰(zhàn)爭對政治的貢獻(xiàn),并深知用兵之害,而提出“樂兵者亡”的警告。
……