司法責(zé)任一般是指司法責(zé)任主體違反其職業(yè)操守和背離司法權(quán)運(yùn)行基本規(guī)律而需承擔(dān)法律方面的不利后果，乃至遭受懲處的法律責(zé)任。早在我國(guó)西周時(shí)期《尚書(shū)·呂刑》中的“五過(guò)之疵”就可視為古代對(duì)判官追責(zé)的萌芽，而唐朝《唐律疏議·名例》所規(guī)定的“出入人罪”則更加明確了對(duì)司法官員追責(zé)的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。宋元明清在司法責(zé)任追究方面除沿襲唐制外，并無(wú)新的建樹(shù)。1949年中華人民共和國(guó)成立初期全面廢除舊法統(tǒng)，加之一些歷史原因，導(dǎo)致我國(guó)的司法責(zé)任制度在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)處于缺位狀態(tài)。從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，一些地方法院開(kāi)始試行“錯(cuò)案責(zé)任追究制”，以結(jié)果責(zé)任模式為邏輯建立法官責(zé)任制。我國(guó)《憲法》第126條明確規(guī)定“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)”，但司法權(quán)作為一種權(quán)力，也會(huì)被濫用甚至導(dǎo)致腐敗，因而必須通過(guò)責(zé)任追究等措施對(duì)司法權(quán)進(jìn)行控制。中國(guó)有近20萬(wàn)名法官，掌握著司法權(quán)。法官在什么程度上承擔(dān)責(zé)任，如何承擔(dān)責(zé)任對(duì)人民群眾的日常生活有重大影響，影響人民群眾對(duì)依法治國(guó)的信心，影響人民群眾能否在每一個(gè)案件中感受到公平正義。而1995年《法官法》的頒行是我國(guó)司法責(zé)任制建立的標(biāo)志，該法于“懲戒”一章規(guī)定了對(duì)法官的追責(zé)事由與懲戒方式，此后，黨中央與最高人民法院制定了諸多關(guān)于法官責(zé)任制的政策性文件與規(guī)定。1998年，最高人民法院頒布了《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》和《人民法院審判紀(jì)律處分辦法（試行）》。1999年《人民法院五年改革綱要（1999-2003）》（《“一五”改革綱要》）要求“對(duì)法官擔(dān)任審判長(zhǎng)和獨(dú)任審判員的條件和責(zé)任做出明確規(guī)定”。2005年《“二五”改革綱要》要求“建立法官依法獨(dú)立判案責(zé)任制，強(qiáng)化合議庭和獨(dú)任法官的審判職責(zé)。院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)參加合議庭審理案件。逐步實(shí)現(xiàn)合議庭、獨(dú)任法官負(fù)責(zé)制”。2009年《“三五”改革綱要》要求“建立體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的辦案質(zhì)量考評(píng)制度和獎(jiǎng)懲機(jī)制，改進(jìn)辦案考核考評(píng)指標(biāo)體系，完善人民法院錯(cuò)案認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和違法審判責(zé)任追究制度”。2010年最高人民法院發(fā)布了《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》和《法官行為規(guī)范》。同年，全國(guó)政法工作會(huì)議提出了“四個(gè)一律”的要求。最高人民法院還發(fā)布了法官“五個(gè)嚴(yán)禁”（2009年）、“十個(gè)不準(zhǔn)”（2013年）等禁令。
　　2013年11月12日，黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，標(biāo)志著我國(guó)改革進(jìn)入了新的歷史時(shí)期。十八屆三中全會(huì)決定提出：“完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)�！�2014年6月6日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問(wèn)題的框架意見(jiàn)》，標(biāo)志著我國(guó)開(kāi)啟了新一輪司法改革。該意見(jiàn)要求主審法官、合議庭法官在各自職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)，嚴(yán)格錯(cuò)案責(zé)任追究。2014年10月23日，十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“完善主審法官、合議庭、主任檢察官、主辦偵查員辦案責(zé)任制，落實(shí)誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)。……明確各類(lèi)司法人員工作職責(zé)、工作流程、工作標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問(wèn)責(zé)制，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗(yàn)。”而《四五改革綱要》則更具體地提出：“按照權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一的原則，明確主審法官、合議庭及其成員的辦案責(zé)任與免責(zé)條件，實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)機(jī)制、問(wèn)責(zé)機(jī)制、懲戒機(jī)制、退出機(jī)制與保障機(jī)制的有效銜接。主審法官作為審判長(zhǎng)參與合議時(shí)，與其他合議庭成員權(quán)力平等，但負(fù)有主持庭審活動(dòng)、控制審判流程、組織案件合議、避免程序瑕疵等崗位責(zé)任�？茖W(xué)界定合議庭成員的責(zé)任，既要確保其獨(dú)立發(fā)表意見(jiàn)，也要明確其個(gè)人意見(jiàn)、履職行為在案件處理結(jié)果中的責(zé)任。”