前言

兩個(gè)世紀(jì)前，拿破侖曾警告世人：“讓中國(guó)沉睡吧，因?yàn)樗�一旦醒�?lái)，將震撼整個(gè)世界。”今天中國(guó)已經(jīng)覺醒，而世界正為之顫抖。

然而，許多美國(guó)人至今仍然否認(rèn)中國(guó)從封閉落后的農(nóng)業(yè)社會(huì)到“世界歷史的最大參與者”對(duì)美國(guó)所產(chǎn)生的影響。這本書最大的創(chuàng)意是什么？它都濃縮在一個(gè)詞中——修昔底德陷阱。當(dāng)崛起國(guó)威脅要取代守成國(guó)地位時(shí)，就應(yīng)該鳴起警鐘——危險(xiǎn)迫近。中國(guó)和美國(guó)目前沖突叢生，正處于戰(zhàn)爭(zhēng)沖突的邊緣——除非雙方采取艱難且痛苦的行動(dòng)來(lái)避免戰(zhàn)爭(zhēng)。

隨著中國(guó)實(shí)力的迅速提升，美國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)?yè)碛械膬?yōu)勢(shì)受到了挑戰(zhàn)，這兩個(gè)國(guó)家可能會(huì)掉入一個(gè)致命的陷阱中，這個(gè)陷阱最先由古希臘歷史學(xué)家修昔底德（Thucydides）定義。他曾撰書記敘了2500年前一場(chǎng)幾近毀滅了古希臘兩大城邦的戰(zhàn)爭(zhēng)，在書中，他這樣解釋：“使戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免的真正原因是雅典勢(shì)力的增長(zhǎng)以及因此而引起的斯巴達(dá)的恐懼�！北揪鋮⒖嫉氖巧虅�(wù)印書館1985年出版的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》（由謝德風(fēng)翻譯）一書的譯文。——譯者注

這一重要的洞見描述了一種危險(xiǎn)的歷史模式。我在哈佛大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的修昔底德陷阱項(xiàng)目回顧了過(guò)去500年的歷史，發(fā)現(xiàn)了16個(gè)案例，都是一個(gè)大國(guó)的崛起攪亂了另一個(gè)主導(dǎo)國(guó)的地位。其中最臭名昭著的例子是一個(gè)世紀(jì)以前，工業(yè)化后的德國(guó)挑戰(zhàn)了英國(guó)在啄食順序啄食順序（pecking　order），指群居動(dòng)物通過(guò)爭(zhēng)斗獲取優(yōu)先權(quán)和較高地位等級(jí)的自然現(xiàn)象�！�—譯者注中的頂端地位。它們之間的競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的災(zāi)難性后果需要用一種新的暴力沖突類型來(lái)定義：第二次世界大戰(zhàn)。我們的研究發(fā)現(xiàn)，這16個(gè)案例里有12個(gè)案例都以戰(zhàn)爭(zhēng)收尾，只有4個(gè)得以幸免——對(duì)于21世紀(jì)最重要的地緣政治博弈來(lái)說(shuō)，這個(gè)比例難以讓人欣慰。

本書并不是一部關(guān)于中國(guó)的專著，而是聚焦于崛起中的中國(guó)對(duì)于美國(guó)以及全球秩序的影響。自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束70年以來(lái)，華盛頓所主導(dǎo)的一個(gè)以規(guī)則為基礎(chǔ)的框架已經(jīng)定義了世界秩序，并造就了一個(gè)大國(guó)間無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)代�，F(xiàn)在大多數(shù)人視之為一件正常的事情。歷史學(xué)家稱這是一種罕見的“長(zhǎng)和平”�，F(xiàn)在，一個(gè)日益強(qiáng)大的中國(guó)正在瓦解這一秩序，故而此時(shí)提出和平時(shí)代是否終結(jié)是很自然的事。

2015年，我在《大西洋月刊》發(fā)表了題目為《修昔底德陷阱：美國(guó)和中國(guó)在走向戰(zhàn)爭(zhēng)嗎？》的文章。在該文中，我論證了這一歷史隱喻，為看清當(dāng)今中美關(guān)系提供了絕佳的視角。從那時(shí)起，這個(gè)概念就引發(fā)了諸多爭(zhēng)論。政策專家和領(lǐng)導(dǎo)人們沒有直面現(xiàn)實(shí)證據(jù)，反思并作出可能令雙方感到不適但實(shí)屬必要的調(diào)整，而是圍繞修昔底德關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)“必然性”的說(shuō)法建構(gòu)了一個(gè)稻草人。他們以此為基礎(chǔ)，爭(zhēng)辯稱華盛頓和北京之間的戰(zhàn)爭(zhēng)并非注定的。在2015年舉行的峰會(huì)上，奧巴馬總統(tǒng)和習(xí)近平主席詳細(xì)討論了修昔底德陷阱。奧巴馬強(qiáng)調(diào)，雖然中國(guó)崛起帶來(lái)了結(jié)構(gòu)性壓力，但“兩國(guó)都有能力解決分歧”。同時(shí)，用習(xí)近平的話來(lái)說(shuō)，他們也承認(rèn)，“大國(guó)之間一再發(fā)生戰(zhàn)略誤判，就可能自己給自己造成‘修昔底德陷阱’”。

我贊同這一觀點(diǎn)：中美之間的戰(zhàn)爭(zhēng)不是不可避免的。事實(shí)上，修昔底德也會(huì)贊同雅典和斯巴達(dá)之間本可以沒有戰(zhàn)爭(zhēng)這一觀點(diǎn)。從他的書中可以清楚地看出，他所說(shuō)的“不可避免”只是一種夸張的說(shuō)法：目的是強(qiáng)調(diào)該論斷。修昔底德陷阱既不是宿命論，又不是悲觀主義。相反，它讓我們超越了新聞?lì)^條和政府的言辭，認(rèn)識(shí)到北京和華盛頓必須妥善處理結(jié)構(gòu)性壓力，以此構(gòu)建和平的雙邊關(guān)系。

如果好萊塢正在拍攝一部針對(duì)中美兩國(guó)邁向戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣的電影，那么再也找不到比習(xí)近平和唐納德·特朗普更好的主角了。這兩個(gè)人都體現(xiàn)出了各自國(guó)家對(duì)于實(shí)現(xiàn)國(guó)家振興的深切渴望。2012年，習(xí)近平當(dāng)選為中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，凸顯了中國(guó)的崛起國(guó)角色，而用言語(yǔ)中傷中國(guó)的特朗普在美國(guó)大選中的勝利顯示了守成國(guó)的有力回應(yīng)。習(xí)近平和特朗普有著截然不同的個(gè)性。但作為兩個(gè)大國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人，他們又有著相似之處。他們：

●　都被一個(gè)共同的抱負(fù)所驅(qū)使：讓國(guó)家再次偉大。

●　都把另一個(gè)國(guó)家視為實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象。

●　都為自己獨(dú)特的領(lǐng)導(dǎo)能力而自豪。

●　都認(rèn)為自己在振興各自國(guó)家的事業(yè)中扮演著中心角色。

●　都已經(jīng)宣布了艱巨的國(guó)內(nèi)議程，要求進(jìn)行根本性變革。

●　都支持國(guó)內(nèi)徹底根除腐敗的計(jì)劃，并直面對(duì)方嘗試采取的手段，以達(dá)到各自的目標(biāo)。

這兩個(gè)大國(guó)之間即將發(fā)生的沖突會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)嗎？中國(guó)和美國(guó)會(huì)步雅典和斯巴達(dá)、英國(guó)和德國(guó)的后塵，使悲劇重演嗎？抑或他們會(huì)找到一種有效避免戰(zhàn)爭(zhēng)的方法，然而這種方法是會(huì)像一個(gè)世紀(jì)以前的英美兩國(guó)一樣，還是會(huì)像美國(guó)和蘇聯(lián)歷經(jīng)的40余載的冷戰(zhàn)一般呢？顯然，我們無(wú)從得知。然而有一點(diǎn)可以肯定，在未來(lái)幾年中，我們所熟知的修昔底德狀態(tài)在兩國(guó)間將會(huì)愈發(fā)緊張。

否認(rèn)修昔底德陷阱并不能削弱其真實(shí)性。承認(rèn)它也不意味著要欣然接受將要發(fā)生的事情。我們應(yīng)該為了后世子孫，直面這一歷史上最殘酷的趨勢(shì)之一，然后竭盡所能去對(duì)抗。