本書采用判例分析法、比較分析法等研究方法對歐盟目的限制競爭協(xié)議的認定進行分析，針對我國《反壟斷法》等提出相關(guān)修改意見，并進而對完善我國限制競爭協(xié)議認定法律規(guī)定及分析體系提出建議。本書不僅可以對目的限制競爭協(xié)議的相關(guān)研究者提供參考，而且對相關(guān)企業(yè)具有較強的指導意義。

序

在技術(shù)轉(zhuǎn)讓活動中，技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中限制競爭條款的認定問題，一直以來都是實務(wù)界和學術(shù)界的熱點之一。徐驍楓副研究員所著的《歐盟目的限制競爭協(xié)議認定研究》一書的出版，對于豐富該領(lǐng)域的研究成果，具有積極的意義。

時至今日，眾所周知，中美貿(mào)易摩擦的實質(zhì)是科技之爭，是知識產(chǎn)權(quán)之爭，但在這次的知識產(chǎn)權(quán)之爭中，技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題顯得尤為不同于以往的引人關(guān)注。徐博士在本書的“摘要”說到，美國、歐盟等皆通過WTO爭端解決機構(gòu)向中國提出了某些有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護措施的磋商請求，其中都涉及了對于技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中回授條款的合法性認定問題，并指責我國現(xiàn)有關(guān)于回授條款的規(guī)定是排他性的、限制競爭的。然而，事實上我國法律的修訂都是符合國際準則的，并無不妥之處。西方國家不斷指責中方的根本原因，是我國創(chuàng)新能力和創(chuàng)新水平的顯著提升，在一定程度上威脅到它們的傳統(tǒng)強勢地位。為此，本書通過調(diào)查研究，對技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中限制競爭條款的認定進行了深入分析和探討，這對我們認識和消除中美貿(mào)易戰(zhàn)中在技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題上的一些分歧富有參考價值。

給我印象最深的是，首先，作者借鑒歐盟目的效果二分模式，探討分析了歐盟三種目的限制競爭協(xié)議認定方法的特點缺陷，對“經(jīng)濟和法律背景”的考量要素進行體系化、多層次的理解，在深刻理解混合分析方法本身存在自相矛盾問題的原因的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國國情提出相關(guān)建議。其次，本書就回授條款的壟斷認定問題，提出了以下觀點：在結(jié)合協(xié)議處所經(jīng)濟、法律背景的情況下，根據(jù)回授條款所處的環(huán)境（行業(yè)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)階段等）來具體分析，并將專利許可協(xié)議的簽訂看作企業(yè)合資，從而依據(jù)協(xié)議（合資企業(yè)）處于市場上游階段還是市場下游階段，來認定協(xié)議中的回授條款是否具有限制競爭的目的。重點突出，針對性強。

至于著作的其他特點，在這里就不一一點評，相信讀者有自己的眼光和評價。希望這只是作者學術(shù)研究的開端，更期盼他繼續(xù)努力，為國際科技合作中良性競爭環(huán)境的構(gòu)建貢獻智慧。

是為序。

單曉光

同濟大學上海國際知識產(chǎn)權(quán)學院院長

2020年2月10日

徐驍楓，男，華東政法大學特聘副研究員，法學博士。本碩博先后畢業(yè)于華東政法大學、倫敦大學國王學院、同濟大學，并于2018年入選首屆上海市超級博士后人才激勵計劃。主要研究方向為經(jīng)濟法、知識產(chǎn)權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)管理等。主持國家社科基金青年項目、上海市哲學社科項目等各類項目數(shù)項，在國內(nèi)外核心學術(shù)期刊、報刊發(fā)表論文數(shù)篇。曾多次赴WIPO、歐盟、德國、英國等國際組織和國家進行學術(shù)交流，撰寫的政策專報多次被新華社內(nèi)參等機構(gòu)采納。

目錄

第1章 導言

1.1 研究背景和意義

1.1.1 選題來源

1.1.2 研究背景

1.1.3 研究意義

1.2 提出問題及研究思路

1.3 文獻綜述

1.3.1 國外研究狀況

1.3.2 國內(nèi)研究狀況

1.4 本書結(jié)構(gòu)安排及創(chuàng)新點

1.4.1 本書結(jié)構(gòu)安排

1.4.2 本書創(chuàng)新點

第2章 歐盟目的限制競爭協(xié)議認定闡釋

2.1 歐盟目的限制競爭協(xié)議的認定模式概述

2.1.1 《歐盟運行條約》關(guān)于限制競爭協(xié)議的規(guī)制

2.1.2 歐盟限制競爭目的和限制競爭效果的比較分析

2.1.3 歐盟目的限制競爭協(xié)議認定分析的發(fā)展變革

2.2 中歐限制競爭協(xié)議認定分析框架的相似性

2.3 本章小結(jié)

第3章 基于傳統(tǒng)分析方法對歐盟目的限制競爭協(xié)議的認定

3.1 傳統(tǒng)分析方法概述

3.2 對基于傳統(tǒng)分析方法認定歐盟目的限制競爭協(xié)議的解釋

3.2.1 司法判例的相關(guān)解釋

3.2.2 歐盟委員會的相關(guān)解釋

3.3 傳統(tǒng)分析方法適用下的“目的”解釋

3.4 本章小結(jié)

第4章 基于更具分析性的方法對歐盟目的限制競爭協(xié)議的認定

4.1 更具分析性的方法的確立

4.2 對基于更具分析性的方法認定歐盟目的限制競爭協(xié)議的解釋

4.3 對基于更具分析性的方法認定歐盟目的限制競爭協(xié)議的總結(jié)

4.4 更具分析性的方法適用下“目的”解釋的考量要素探析

4.4.1 法律和經(jīng)濟背景

4.4.2 法律和經(jīng)濟背景中“效果”的作用

4.5 本章小結(jié)

第5章 基于混合分析方法對歐盟目的限制競爭協(xié)議的認定

5.1 混合分析方法概述

5.1.1 BIDS案

5.1.2 T-Mobile案

5.1.3 GSK案

5.1.4 Expedia案

5.2 基于混合分析方法認定歐盟目的限制競爭協(xié)議的特點總結(jié)

5.3 混合分析方法適用下的“目的”解釋

5.4 混合分析方法在專利許可協(xié)議中回授條款目的限制競爭分析上的運用

5.4.1 歐盟現(xiàn)有分析方法：混合分析方法

5.4.2 現(xiàn)有分析方法的弊端及更佳路徑探析

——以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例

5.5 本章小結(jié)

第6章 歐盟目的限制競爭協(xié)議認定模式的啟示及對我國的建議

6.1 歐盟目的限制競爭協(xié)議認定模式的特點及不足

6.1.1 歐盟目的限制競爭協(xié)議認定模式的特點

6.1.2 歐盟目的限制競爭協(xié)議認定模式的不足

6.2 對我國限制競爭協(xié)議認定研究的相關(guān)建議

6.2.1 我國限制競爭協(xié)議認定模式中存在的問題

6.2.2 排除、限制競爭的作用及其認定分析

6.2.3 對《反壟斷法》等法律的修改建議

6.3 對TRIPS協(xié)議下我國專利許可協(xié)議中回授條款限制競爭分析的建議

6.4 本章小結(jié)

第7章 結(jié)語

7.1 結(jié)論

7.2 進一步研究的方向

參考文獻