前 言

春秋戰(zhàn)國(guó)這五百多年乃是我國(guó)歷史上大變革、大動(dòng)蕩的重要時(shí)代，也是我們民族不斷形成，并迅速走向統(tǒng)一，因而煥發(fā)出無(wú)限活力，故能在政治、文化、學(xué)術(shù)獲得足以使后人欽佩不已的空前繁榮的時(shí)代，而且還應(yīng)該是一個(gè)需要英雄、同時(shí)也產(chǎn)生一大批英雄的時(shí)代。因此，這個(gè)時(shí)代不僅成為歷史學(xué)家，而且也成為小說(shuō)家關(guān)注的焦點(diǎn)。從宋元講史話(huà)本《七國(guó)春秋平話(huà)》(后集)、《秦并六國(guó)平話(huà)》進(jìn)而發(fā)展到明中葉余邵魚(yú)(字畏齋，福建建陽(yáng)人)編寫(xiě)的《列國(guó)志傳》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“舊志”)，乃是對(duì)這一段歷史通俗化、藝術(shù)化的初步嘗試。盡管這些書(shū)在藝術(shù)上比較幼稚和粗略，但它們都表現(xiàn)了一種要求通過(guò)人物形象以駕馭這段歷史的愿望；特別是余氏“舊志”，它以時(shí)間為經(jīng)，以列國(guó)為緯，敘述了從商紂滅亡到秦并六國(guó)長(zhǎng)達(dá)八百年的歷史，結(jié)構(gòu)龐大，氣勢(shì)宏偉，但描寫(xiě)過(guò)于簡(jiǎn)略，文字也顯得粗率，缺乏感人的藝術(shù)力量，不能滿(mǎn)足廣大民眾對(duì)于這段歷史的好奇心。

明末著名通俗文學(xué)大師馮夢(mèng)龍(1574—1646，字猶龍，別署墨憨齋主人，江蘇長(zhǎng)洲人)對(duì)余氏“舊志”進(jìn)行了脫胎換骨的增刪改寫(xiě)，編定為《新列國(guó)志》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新志”)。他的改寫(xiě)包括：第一，將“舊志”二百二十六則、二十八萬(wàn)字?jǐn)U充為一百零八回、七十馀萬(wàn)字。第二，刪去從武王伐紂到宣王中興以前的三百年歷史，集中描寫(xiě)西周衰亡到秦并六國(guó)即春秋戰(zhàn)國(guó)共五百多年政壇上的風(fēng)云變化，成為一部比較完整的東周列國(guó)的歷史演義。第三，刪除某些距史實(shí)太遠(yuǎn)、荒誕不經(jīng)的情節(jié)，如“伍子胥臨潼舉鼎”、“孫臏下山服袁達(dá)”等傳說(shuō)；改正“舊志姓名率多自造”、“敘事或前后顛倒、或詳略失宜”以及“古用車(chē)戰(zhàn)……舊志但蹈襲《三國(guó)志》活套，一概用騎”之類(lèi)的失誤；并聲明“以《左》、《國(guó)》、《史記》為主”，參以秦、漢有關(guān)典籍近二十種，“凡列國(guó)大故，一一備載，令始終成敗，頭緒井如，聯(lián)絡(luò)成章，觀者無(wú)憾”。(《新志·凡例》)這就使《新志》更接近于史實(shí)，成為一部比較嚴(yán)肅的歷史通俗演義。第四，盡管“新志”屬于所謂“信實(shí)”派歷史小說(shuō)，但也并非信史；正如可觀道人在《敘》中所說(shuō)的：“本諸《左》、《史》，旁及諸書(shū)，考核甚詳，搜羅極富。雖敷演不無(wú)增添，形容不無(wú)潤(rùn)色，而大要不敢盡違其實(shí)�！边@說(shuō)明它在重大事件、情節(jié)及其進(jìn)程不違反歷史真實(shí)的前提下，在細(xì)節(jié)上有所“增添”，在語(yǔ)言、對(duì)話(huà)諸方面加以“潤(rùn)色”，同時(shí)也保留了一些民間故事和傳說(shuō)。使“新志”在鋪陳史實(shí)中可以增強(qiáng)那些具有文學(xué)意味的細(xì)節(jié)刻畫(huà)和場(chǎng)景描繪，以滿(mǎn)足讀者的審美期待。第五，由于馮夢(mèng)龍是個(gè)杰出的通俗小說(shuō)作家，故能在藝術(shù)表現(xiàn)方面取得長(zhǎng)足的進(jìn)步�！芭f志”敘事零亂，線(xiàn)索不清，而《新志》卻讓人耳目一新，事件雖繁而不散亂，人物雖多而各具面目，列國(guó)雖雜而其發(fā)展線(xiàn)索清晰可辨，故能將五百多年的歷史匯于一帙而又避免紊亂無(wú)序之弊。這就使得《新志》在藝術(shù)上具有一定的感染力，成為一部極有價(jià)值的歷史小說(shuō)。

……

《東周列國(guó)志》在藝術(shù)上也取得了相當(dāng)?shù)某晒�。在諸多歷史演義中，其成就和影響僅次于《三國(guó)演義》，而在諸書(shū)之上。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期史事紛繁，千頭萬(wàn)緒，作者借鑒史家編年體，并參以記事本末體作為結(jié)構(gòu)主線(xiàn)以統(tǒng)籌全書(shū)，次第敷演，事取其詳，文撮其略。前八十三回以五霸相繼興起為中心，描述了列國(guó)紛爭(zhēng)的史實(shí)。后二十五回則敘寫(xiě)七雄在外交上的分合和軍事上的搏殺，而以秦國(guó)的不斷強(qiáng)大并最后統(tǒng)一全國(guó)為主要脈絡(luò)。故能做到布局嚴(yán)謹(jǐn)，結(jié)構(gòu)完整，主次分明，詳略得當(dāng)，前后貫通，歷史發(fā)展線(xiàn)索清晰可辨。這段歷史中的一些重大事件，如管仲相齊桓公、晉公子重耳出亡、伍子胥避禍奔吳破楚、吳越爭(zhēng)霸、商鞅變法、孫龐斗智、合縱連橫、竊符救趙、荊軻刺秦等，都不惜濃墨重彩詳加抒寫(xiě)，使之生動(dòng)曲折，緊扣人心。其中既有對(duì)史實(shí)的敷演，也有細(xì)節(jié)刻畫(huà)和場(chǎng)景描繪。書(shū)中還有不少短小故事，如千金買(mǎi)笑、掘地見(jiàn)母、退避三舍、董狐直筆、絕纓大會(huì)、二桃殺三士、孫武演陣、掘墓鞭尸、臥薪嘗膽、馮諼彈鋏、火牛破燕、完璧歸趙、紙上談兵、毛遂自薦、甘羅拜相等等，都寫(xiě)得有聲有色，膾炙人口。不僅具有較強(qiáng)的審美感染力，而且其中某些故事已經(jīng)上升為具有某種原型意味的民間心理行為的范例。如“退避三舍”提供了一種在斗爭(zhēng)中不忘禮讓、以表示恩怨分明的模式�！芭P薪嘗膽”則成為志在報(bào)仇雪恥、不惜以超人的毅力刻苦自勵(lì)的行為的一種象征�！巴觇禋w趙”則表現(xiàn)了無(wú)論環(huán)境多么艱難險(xiǎn)惡，也要把原物完整無(wú)缺地歸還原主，以實(shí)現(xiàn)承諾的典型。而“毛遂自薦”則提供了才不外露者在需要的時(shí)刻敢于挺身而出、擔(dān)當(dāng)重任的范例。這些故事經(jīng)過(guò)小說(shuō)的渲染和以精煉的語(yǔ)言標(biāo)示，故能上升為某種原型形態(tài)而浸染人心，其審美穿透力是非常強(qiáng)的。

在人物刻畫(huà)方面，小說(shuō)也取得了一定的成就。作者根據(jù)這個(gè)時(shí)期紛紜復(fù)雜的政治斗爭(zhēng)和軍事搏殺，從各個(gè)方面去塑造人物形象，包括霸主昏君、貪官佞臣、賢相名將、貞妃淫姬，直至義士刺客、名儒術(shù)士、商賈優(yōu)伶、醫(yī)卜星象之流，不少都寫(xiě)得面目各異，形象鮮明。如宋襄公的迂頑、晉靈公的暴戾、褒姒的惡毒、驪姬的陰險(xiǎn)、先軫的智謀、晏平仲的機(jī)敏、藺相如的智勇、伍子胥的剛烈、孫臏的才略、龐涓的負(fù)義、范蠡的遠(yuǎn)謀、程嬰的仗義、伯的貪婪、呂不韋的卑劣，都能給人留下深刻的印象。當(dāng)然，由于時(shí)間跨度大，事件繁多，不可能有貫串始終的中心人物，而只能是人隨事來(lái)，事了人去，就像走馬燈式的。故作者只能對(duì)書(shū)中的一些重要人物性格中最突出的特征，稍加勾勒，略作渲染，而不可能塑造出血肉豐滿(mǎn)的不朽典型。

本書(shū)還有一些不足之處：主導(dǎo)思想未能超出儒道兩家體系，故迂腐說(shuō)教和因果迷信不時(shí)流露。過(guò)分拘泥于史實(shí)，故瑣屑或刻板地?cái)��?xiě)未能排除。史學(xué)氣太濃，文學(xué)氣不足，這也許是題材所導(dǎo)致的難于避免的缺陷。此外，在文字上為了貼近史籍，不得不以文言文為基礎(chǔ)，因而影響了一般讀者的理解和接受。

為了便于閱讀和理解，我們特出版這部注釋本。但注釋又離不開(kāi)�？�，而此書(shū)版本繁多，且多系坊刻本，訛誤不少，包括今存最早的刊于崇禎初年的金閶葉敬池刻本和明末贈(zèng)言堂刻本(兩本版式、行款大體一致，疑為葉本的復(fù)刻本，兩本均簡(jiǎn)稱(chēng)“明刊本”)，同樣也有不少錯(cuò)字及訛誤。其原因之一是印校不精，不少字，特別是地名、人名往往形近而訛。原因之二是作者馮夢(mèng)龍是個(gè)多產(chǎn)作家，由于編寫(xiě)匆忙，而書(shū)中所涉及的史實(shí)、年代、人名、地名又特別多，難免有疏漏之處。后來(lái)蔡元放雖曾加以修訂，但他把絕大部分精力放在評(píng)點(diǎn)方面，在修訂方面對(duì)原書(shū)編寫(xiě)及印校中的錯(cuò)誤更正不多，有些更正，似亦未花多大氣力。如原作中已于第十回“疽發(fā)于背而死”的鄭將祝聃，卻又在十一回大戰(zhàn)宋將南萬(wàn)牛，對(duì)這種死人復(fù)活的明顯錯(cuò)誤，蔡評(píng)本只用“鄭將”來(lái)替代(這是全書(shū)唯一有大量活動(dòng)而無(wú)姓名的人物)，以便敷衍過(guò)去。蔡評(píng)本實(shí)際上又還增加了不少誤改、誤校之處。因此，“評(píng)本”較之《新志》，錯(cuò)誤不是少了，而是多了。

我們這次重校，雖仍以“評(píng)本”為底本，但更注意以明刊本進(jìn)行仔細(xì)校訂。我們�？钡脑瓌t是：第一、兩本不同之處，參以有關(guān)史料，擇善而從，并不作校記。第二，兩本相同的一些明顯訛誤，凡有可能出于刊刻中的錯(cuò)誤者，均予以更正，一般不出校記。如“妺喜”誤為“妹喜”(第二回)，“老桃”誤為“老挑”(第六回)，“疆埸”誤為“疆場(chǎng)”(第十四、二十、二十九諸回，但明本第二十九回不誤)，“铚”誤為“”(第二十五回)，“汪及彭衙”誤為“江及彭衙”(第四十六回二見(jiàn)，但明本后一處不誤)，“皋滸”誤為“皇滸”(第五十一回)，“世子獳”誤為“世子孺”(第五十一回)，“皇戌”、“向戌”、“沈尹戌“等人名的“戌”多誤為“戍”(第五十四、五十七，六十、六十六、六十七及七十二、七十三、七十四、七十五、七十六回)，“宋平公”誤為“宋成公”(第六十回，因平公名成，故誤)，“梁”誤為“溴梁”(第六十二回)，“臨淄市掾”誤為“臨淄市椽”(第九十六回)，“扎營(yíng)”誤作“札營(yíng)”(第百二回)，等等。這類(lèi)錯(cuò)誤不少是古今刻本中常見(jiàn)的，理應(yīng)更正。第三，由于作者粗心因而導(dǎo)致前后不一，相互牾或不合情理之處：如第九回?cái)�齊僖公為諸兒(即齊襄公)“娶宋女，魯、莒俱有媵”，下文復(fù)稱(chēng)宋女為“元妃”，但到第十三回卻又稱(chēng)齊襄公“未娶正妃，止有偏宮連氏”。第二十四回?cái)⑧嵨墓�幸燕姞生公子蘭，第四十三回公子蘭卻成了文公“庶弟”，第四十四回文公自稱(chēng)“孤未有子”。實(shí)際上第二十四回還寫(xiě)到文公有子多人，公子華、公子臧皆因故被誅。第四十九回寫(xiě)宋昭公為其“庶弟公子鮑”所弒，但第五十五回申舟斥宋文公鮑所弒者不是嫡兄，卻成了“嫡侄”。第五十四回晉楚之戰(zhàn)，楚莊王次子公子穀臣被荀首射中右腕而被“活捉”，但第五十七回交還給楚的卻是“王子之尸”。第六十七回楚康王熊昭死，“母弟麇”嗣位，但第六十九回?cái)⒖低跤械芩娜�，卻并無(wú)名麇者。麇為康王長(zhǎng)弟?chē)?楚靈王)所弒，慶封曾面斥靈王弒“兄之子”�？梢�(jiàn)麇似應(yīng)為康王之子而非“母弟”。第七十一回?cái)⒊�平王為太子建娶秦哀公“長(zhǎng)妹”孟嬴，而納為己妻；而第七十七回孟嬴卻成了“秦哀公之女”。第九十六回回目標(biāo)“馬服君(趙奢)單解韓圍”，內(nèi)敘趙奢救韓，大敗秦兵；第九十八回秦王卻稱(chēng)“趙遣李牧救韓”。第一百一回寫(xiě)將渠為相“未及半載，托病辭印”，第一百二回卻又成了“將渠為相歲馀”。第一百三回寫(xiě)趙將龐煖射殺秦將蒙驁，自己亦中箭，“箭瘡不痊，未幾亦死”。但到了第一百四回趙王“知秦不助燕，乃命龐煖、李牧合兵伐燕”。此類(lèi)錯(cuò)誤還有不少。前后牾，不容兩立，必有一誤。但誤者屬何處，很難判斷，故對(duì)于這類(lèi)前后矛盾，一般不予校改，只在注釋中加以說(shuō)明，以提醒讀者注意。

在注釋中，我們感到最大困難的是人物眾多，人名復(fù)雜，這也是閱讀中的最大障礙。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，由于氏族繁衍，人口增加，姓氏的分化和衍變非常復(fù)雜。特別是書(shū)中大批出現(xiàn)的貴族男子，都有姓有氏，《左傳·隱八年》稱(chēng)：“天子建德，因生以賜姓，胙之土而命之氏。諸侯以字為謚，因以為族�！币恍罩�中，可以封邑、表字、謚號(hào)、職官為氏者，不僅一姓數(shù)氏，而且一人亦可數(shù)氏。加上當(dāng)時(shí)尚有雙名單行、名字連稱(chēng)或名與出身、居處、官職連稱(chēng)多種習(xí)慣，使得一人多名的現(xiàn)象極為普遍。為此，我們除了在注釋中保留少量一人多名原委的說(shuō)明以外，特在書(shū)末附上《人物索引》，以便了解書(shū)中人物的異名、官職及親屬關(guān)系，使讀者方便閱讀。由于本書(shū)采用的是比較淺近的文言文，一般文言詞語(yǔ)，難度不大者，皆略而不注。注釋重點(diǎn)是古代地名、職官、名物、年代、典章制度以及當(dāng)時(shí)的風(fēng)俗習(xí)慣；這一方面是為了便于讀者理解書(shū)中內(nèi)容，同時(shí)也可以幫助讀者加深對(duì)這段歷史時(shí)期社會(huì)的認(rèn)識(shí)，增加某些有用的知識(shí)。至于書(shū)中一些史實(shí)來(lái)源出處及其歷史可靠性，這勢(shì)必涉及很多復(fù)雜的考證，不屬于我們這個(gè)普及性的注釋本的范圍，對(duì)于一般讀者而言，也沒(méi)有很大的必要。

……