意義是語(yǔ)篇交際的主要內(nèi)容，語(yǔ)義是語(yǔ)篇的本質(zhì)屬性。語(yǔ)篇語(yǔ)義學(xué)是對(duì)超越句子的語(yǔ)言復(fù)合體的意義的研究。但是，語(yǔ)篇語(yǔ)義學(xué)理論不充分、不完善，是當(dāng)前制約自然語(yǔ)言處理的瓶頸之一。
語(yǔ)篇意義的研究有較長(zhǎng)的歷史，但是作為一個(gè)研究領(lǐng)域\"語(yǔ)篇語(yǔ)義學(xué)\"是在二十世紀(jì)80年代才正式提出，而且目前的幾種學(xué)派各有側(cè)重，研究理論和方法尚未形成統(tǒng)一的、完整的體系。甚至語(yǔ)篇語(yǔ)義的實(shí)體概念都沒有清晰地提出過(guò)，基本都是把語(yǔ)篇意義作為心理學(xué)或話語(yǔ)分析的一個(gè)話題展開，偏重把語(yǔ)篇的意義看作是心理的屬性，而語(yǔ)篇語(yǔ)義的語(yǔ)言學(xué)范疇的系統(tǒng)研究不多。
本研究以語(yǔ)言項(xiàng)的形式-意義制約關(guān)系為主線，把制約的視角拓展到語(yǔ)篇的層次，探索語(yǔ)篇的語(yǔ)義內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的來(lái)源、成因，以及處理的方法，構(gòu)建一個(gè)完整的語(yǔ)篇語(yǔ)義分析和處理的體系。本研究的目標(biāo)是在小句之下、句子層、句際關(guān)系、語(yǔ)篇層等四個(gè)層次上，討論知識(shí)整合、信息操作、形成推理、語(yǔ)義表征等方面語(yǔ)義操作，構(gòu)建一個(gè)綜合的、整體性的語(yǔ)篇語(yǔ)義分析和處理的模型，對(duì)語(yǔ)篇意義的來(lái)源或基礎(chǔ)、語(yǔ)篇整體的語(yǔ)義信息的處理過(guò)程、語(yǔ)義內(nèi)容的組織方式、語(yǔ)篇語(yǔ)義結(jié)構(gòu)的形式化表征等方面做出解釋和說(shuō)明。
國(guó)外語(yǔ)篇語(yǔ)義研究主要有四大學(xué)派。歐洲大陸學(xué)派的語(yǔ)篇語(yǔ)義研究，側(cè)重于從語(yǔ)言學(xué)和心理學(xué)的角度研究語(yǔ)篇的意義內(nèi)容。范戴克（van Dijk）討論了語(yǔ)篇語(yǔ)義的宏觀結(jié)構(gòu)，分析如何通過(guò)宏觀規(guī)則的操作形成宏觀命題；后來(lái)又在話語(yǔ)分析的框架下提出了話語(yǔ)的語(yǔ)義分析的七大特征或原則。佐伊倫（Seuren）語(yǔ)篇語(yǔ)義學(xué)理論以模型-理論范式，整合了簡(jiǎn)化的命題（reduced propositions）之間的語(yǔ)篇計(jì)算和真值條件計(jì)算，從而展現(xiàn)了句子的意義是如何受到連貫語(yǔ)篇中的條件制約的。但是，他的著眼點(diǎn)最終還是以句子為主，對(duì)語(yǔ)篇的語(yǔ)用功能、語(yǔ)篇整體的特征等都沒有涉及。
悉尼學(xué)派的語(yǔ)篇語(yǔ)義研究，是在系統(tǒng)功能語(yǔ)法框架下，從社會(huì)學(xué)的角度研究作為社會(huì)符號(hào)的語(yǔ)篇在人際交往中的意義或功能，主要是結(jié)合系統(tǒng)理論和功能理論，研究語(yǔ)篇的概念意義、人際意義和謀篇意義，并在系統(tǒng)功能的基礎(chǔ)上提出了語(yǔ)言評(píng)價(jià)理論和語(yǔ)篇格律理論。語(yǔ)篇語(yǔ)義學(xué)是系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的一部分，不是一個(gè)獨(dú)立的分支。
美國(guó)的形式語(yǔ)義學(xué)派的語(yǔ)篇語(yǔ)義研究，叫做動(dòng)態(tài)語(yǔ)義學(xué)，代表理論是話語(yǔ)表征理論。語(yǔ)篇語(yǔ)義的基礎(chǔ)是句子的真值條件，依靠符號(hào)和公式做嚴(yán)格的演算和表征，來(lái)計(jì)算、推導(dǎo)小句之間的意義關(guān)系。
美國(guó)的功能主義學(xué)派的語(yǔ)篇語(yǔ)義研究，主要是在功能語(yǔ)法和話語(yǔ)分析領(lǐng)域，在信息結(jié)構(gòu)、話題結(jié)構(gòu)、指示關(guān)系等課題的研究成果深化了對(duì)語(yǔ)篇語(yǔ)義的認(rèn)識(shí)。在語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)方面，修辭結(jié)構(gòu)理論可以說(shuō)明語(yǔ)篇段之間功能上的關(guān)系和整個(gè)語(yǔ)篇的層級(jí)性結(jié)構(gòu)。
在心理學(xué)的語(yǔ)篇理解的研究中，金茨的構(gòu)造-整合模型，解釋語(yǔ)篇中的語(yǔ)言知識(shí)是如何操作和整合，以形成語(yǔ)篇的心理表征的。根斯巴徹的結(jié)構(gòu)建造框架，認(rèn)為語(yǔ)篇理解是通過(guò)對(duì)語(yǔ)篇提供的信息的心理表征的強(qiáng)化或抑制，實(shí)現(xiàn)語(yǔ)篇的心理表征的構(gòu)建。
國(guó)內(nèi)的語(yǔ)篇語(yǔ)義學(xué)研究剛起步，只有少數(shù)幾篇論文，都是系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)框架下的語(yǔ)篇意義的研究。
心理語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)篇語(yǔ)義研究側(cè)重依照語(yǔ)言理解的心理學(xué)機(jī)制解釋語(yǔ)篇語(yǔ)義的處理過(guò)程，但是在語(yǔ)言學(xué)上的觀察和實(shí)驗(yàn)卻是離散的，缺乏對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象的全面的把握和處理。形式語(yǔ)義學(xué)通過(guò)真值條件的邏輯公式來(lái)描寫語(yǔ)篇語(yǔ)義關(guān)系，雖然準(zhǔn)確、簡(jiǎn)潔、無(wú)歧義，但是對(duì)真值條件不確定的句子，如涉及語(yǔ)境和語(yǔ)用因素的，則無(wú)法處理。功能主義的語(yǔ)篇語(yǔ)義研究，較好地分析和掌握了語(yǔ)言的形式、結(jié)構(gòu)和功能之間的關(guān)系，但是沒有形成對(duì)這個(gè)分析過(guò)程的形式化的即表征，需要一個(gè)形式化的體系來(lái)全面而系統(tǒng)地記錄語(yǔ)義分析和處理的過(guò)程。
本研究有兩個(gè)根本問題。一個(gè)核心問題是：語(yǔ)篇語(yǔ)義學(xué)在多大程度上可以落實(shí)到語(yǔ)言的實(shí)體上？換句話說(shuō)，語(yǔ)篇的語(yǔ)義在多大程度上是語(yǔ)言為中心的？因?yàn)檎Z(yǔ)篇的是\"使用中的話語(yǔ)\"，必然涉及社會(huì)、心理等方面的因素。語(yǔ)篇語(yǔ)義學(xué)在多大程度是語(yǔ)言學(xué)的，多大程度上是社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的？
這個(gè)問題又可以分解為幾個(gè)子問題。首先，語(yǔ)篇語(yǔ)義的基礎(chǔ)來(lái)源是什么？是詞語(yǔ)？句子？還是語(yǔ)篇？ 其次，語(yǔ)篇的語(yǔ)義是怎么形成的？如何從詞語(yǔ)、句子，以及句子和語(yǔ)篇的組織獲得語(yǔ)篇整體的意義？第三，語(yǔ)篇的語(yǔ)義具有怎樣的結(jié)構(gòu)？
另一個(gè)核心問題是：語(yǔ)篇的語(yǔ)義如何描寫或表征？ 即，如何把語(yǔ)篇的語(yǔ)義分析的結(jié)果整合在一個(gè)統(tǒng)一的框架中描寫出來(lái)。
我們認(rèn)為，語(yǔ)義的基礎(chǔ)是語(yǔ)言哲學(xué)上的整體論，即一個(gè)元素只有在整體中才有意義。語(yǔ)篇語(yǔ)義學(xué)既尊重語(yǔ)篇語(yǔ)義的組合性，從詞、句的語(yǔ)義實(shí)體出發(fā)，進(jìn)行語(yǔ)篇語(yǔ)義的構(gòu)建；又重視語(yǔ)篇意義的整體性，充分考慮語(yǔ)篇整體的規(guī)約結(jié)構(gòu)和意義。而且，整體論的語(yǔ)言學(xué)體系是非模塊性，本研究中語(yǔ)篇語(yǔ)義分析的四個(gè)層次的區(qū)分是為分析的方便，它們并不是自然的、自治的，而是有內(nèi)在的聯(lián)系的。