本書的兩位作者自大學畢業(yè)以后，從事過多個與信息分析相關(guān)的職業(yè)。在近30年的高等學校教學經(jīng)歷中，在多所大學承擔過本科、碩士、博士層次的情報分析相關(guān)課程的教學。可以說，我們的職業(yè)生涯的大部分時間都與信息分析的理論和實踐相關(guān)聯(lián)，對該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和實務(wù)有自己的一些感受。我們認為，信息分析領(lǐng)域的研究與實踐存在的問題，概括起來有以下幾方面：
第一，對信息分析所涉及的一些基礎(chǔ)性問題尚缺乏比較深入的探討。例如信息分析的本質(zhì)究竟是什么？信息分析的哲學基礎(chǔ)是什么？信息分析的邏輯基礎(chǔ)是什么等。在未弄清這些問題之前，將信息分析的研究等同于一般的學科研究，造成對這個領(lǐng)域的認識模糊。歸結(jié)到一點，就是未能把握信息分析活動是一種實踐性活動，其目的是為組織的行動提供認知。實踐性是信息分析最本質(zhì)的特征，實踐性決定了對信息分析的研究不同于一般的學科研究。
第二，未能對信息分析的不確定性特征進行深入探討。組織活動的性質(zhì)，決定了信息分析這種認知活動不可能消除不確定性，這一點將信息分析與理論性的研究相區(qū)別開來。以自然科學為代表的理論性學科的研究追求的是普遍性和確定性的知識和規(guī)律，而信息分析必須面對的是特殊的場景，必須解決具體的問題。信息分析要充分考慮與活動目的相關(guān)的，與具體場景相關(guān)的一切方面和一切要素，它以應用多學科的知識來解決面臨的問題為特征。而在這一過程中，由于存在著人力、財力、時間、信息等方面資源的限制，使得所獲得的結(jié)果難以得到確定性的結(jié)論。
信息分析活動，因其所涉及的領(lǐng)域不同，為之服務(wù)的活動的性質(zhì)不同，形成一個不確定性程度各不相同的譜系：有些分析領(lǐng)域不確定性程度更高，有些分析領(lǐng)域不確定性程度較低。對此，要根據(jù)不同領(lǐng)域的不確定性程度找到適合于該領(lǐng)域的分析方法，而不能一味強調(diào)定量。須知，在沒有條件進行精確定量的時候，強調(diào)和要求使用定量方法反而是有害的，達不到分析的真正目的。
第三，缺乏對信息分析的系統(tǒng)觀。如果將信息分析活動作為一個系統(tǒng)，那么對它的探討可以從不同的視角來進行：這種活動構(gòu)成一個涉及諸多要素的整體；系統(tǒng)的最終輸出是信息分析產(chǎn)品，而系統(tǒng)的每一個要素都在形成信息分析產(chǎn)品的過程之中發(fā)揮其或正面，或負面的影響。對于這些要素，以及要素對產(chǎn)品如何產(chǎn)生影響，迄今為止的研究還非常有限。
第四，目前的信息分析專著及教科書，對分析方法給予了過分的重視。幾乎在所有的書中，都有超過一半的篇幅討論信息分析的方法。但是問題在于：我們很難將信息分析的方法與各具體學科中使用的方法，例如統(tǒng)計學、數(shù)學等學科的方法區(qū)別開來。這就造成似乎各學科的方法都可以拿過來成為信息分析的方法，但是信息分析又沒有真正屬于自己這個領(lǐng)域的方法。過分強調(diào)方法，正好暴露了信息分析研究沒有解決自己的基礎(chǔ)性問題，以及對組成信息分析活動系統(tǒng)的其它要素研究和了解甚少的弊病。
基于這樣的認識，作者對信息分析的一些理論和實踐問題進行了思考，將這些思考的結(jié)果積累起來，就形成了這本《信息分析新論》。名為新論，其新表現(xiàn)在哪里？
第一，對信息分析本質(zhì)進行了探討。
本書認為，信息分析是為組織活動提供知識的一種認知活動。作為一種認知活動，信息分析與其他認知活動具有共同之處：它最終產(chǎn)生的是一種知識，對這種知識的尋求和科學研究的過程非常相似。但是信息分析和追求理論知識的學科研究又是有區(qū)別的，它所追求的知識是為特定的行動服務(wù)的，它是服務(wù)于實踐的知識。實踐是發(fā)生于特定時間，特定地點，特定環(huán)境，特定條件之中的活動，所以這種知識一定是特殊的，有針對性的，有時間性的知識，而不是如理論知識一樣的普遍性的知識。此外，雖然從理論上講，為個人活動服務(wù)的認知和為組織活動服務(wù)的認知活動都可以稱為信息分析，但是在實踐中，個人進行的活動所涉及的認知很少涉及正規(guī)的過程、步驟、發(fā)展正式的方法等。所以信息分析一般指組織所進行的，相對正規(guī)和正式的認知過程。
第二，對信息分析理論基礎(chǔ)的探討。
回答了信息分析的本質(zhì)這一問題之后，我們可以將信息分析這種特殊的認知活動與學科研究區(qū)別開來，將這種活動的產(chǎn)品（為行動服務(wù)的知識）與學科研究的產(chǎn)品（理論性知識）相區(qū)別開來。這種區(qū)分讓我們認識到：尋求理論知識的過程與產(chǎn)品與尋求為行動服務(wù)的知識的過程與產(chǎn)品是存在差異的。那么有沒有理論可以解釋和說明這種差異呢？幸運的是，我們可以在古代哲人那里找到答案。事實上，古希臘哲學家亞里士多德早在2000多年前就已經(jīng)對理論知識和實踐知識進行了區(qū)分。亞里士多德根據(jù)對人類活動類型的分類，對人類的知識類型進行了相應的劃分。亞里士多德對實踐哲學，實踐智慧，實踐推理等主題的論述可以為信息分析提供哲學基礎(chǔ)。本書正是從這一角度對信息分析的理論基礎(chǔ)進行了探討。
第三，對信息分析的邏輯結(jié)構(gòu)的探討。
信息分析作為為組織實踐活動服務(wù)的認知，受到諸多因素的制約，其最終成果難以達到如理論知識一樣的確定性。對于結(jié)論具有程度不同的不確定性的知識，傳統(tǒng)邏輯在描述、指導、以及評價這種活動的過程和產(chǎn)品方面是無能為力的。