序一
“堅(jiān)決打贏防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)”是當(dāng)前國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理的重要任務(wù)。長(zhǎng)期以來(lái)，由于國(guó)家信用體系建設(shè)的不健全與金融機(jī)構(gòu)信用風(fēng)險(xiǎn)管理的不完善，使不少缺乏理財(cái)能力和信用意識(shí)的金融消費(fèi)者在充滿誘惑的“消費(fèi)海洋”中迷失了自己，由此陷入債務(wù)違約的境地。金融消費(fèi)者債務(wù)違約現(xiàn)象的不斷增多，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)個(gè)人不良資產(chǎn)規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)，日益成為金融行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。由此，科學(xué)有效地處置金融領(lǐng)域的個(gè)人不良資產(chǎn)，消解不良資產(chǎn)累積風(fēng)險(xiǎn)，有效防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，業(yè)已成為“堅(jiān)決打贏防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)”的重點(diǎn)任務(wù)之一。
中國(guó)債務(wù)催收行業(yè)是在國(guó)內(nèi)消費(fèi)信貸市場(chǎng)迅猛發(fā)展和個(gè)人不良資產(chǎn)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張的浪潮之下應(yīng)運(yùn)而生的�，F(xiàn)代債務(wù)催收行業(yè)與傳統(tǒng)意義上的民間催收截然不同，前者是指依法設(shè)立的專(zhuān)業(yè)債務(wù)催收機(jī)構(gòu)受金融機(jī)構(gòu)等合法債權(quán)人的委托，在保障債務(wù)人基本權(quán)益的基礎(chǔ)上，通過(guò)談判、和解、引導(dǎo)等非訴訟方式，依法合規(guī)地向債務(wù)人催收合法債務(wù)的新興行業(yè)。環(huán)顧歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的債務(wù)催收行業(yè)，經(jīng)過(guò)近百年的發(fā)展，已經(jīng)較專(zhuān)業(yè)和成熟，并已成為各國(guó)信用服務(wù)行業(yè)的重要組成部分。在中國(guó)，債務(wù)催收行業(yè)在助力金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)債權(quán)與化解金融風(fēng)險(xiǎn)、挽回債務(wù)人信用以及推進(jìn)國(guó)家信用體系建設(shè)等方面有無(wú)可替代的作用，因此也被譽(yù)為“債務(wù)醫(yī)生”。歷經(jīng)20余年的發(fā)展，中國(guó)債務(wù)催收行業(yè)從*初的不被認(rèn)可，到政府默許，再到法律認(rèn)可，已經(jīng)逐漸發(fā)展成為金融服務(wù)和信用服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈條中不可或缺的一環(huán)。如今，從事債務(wù)催收的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)已經(jīng)有數(shù)千余家，從業(yè)人員也已多達(dá)30余萬(wàn)人，已經(jīng)與我國(guó)律師行業(yè)的規(guī)模相近，足見(jiàn)其行業(yè)發(fā)展之迫切需求與重大意義。
遺憾的是，作為新興行業(yè)的債務(wù)催收行業(yè)，其行業(yè)貢獻(xiàn)和社會(huì)影響并未引起決策者的應(yīng)有重視。長(zhǎng)期以來(lái)，由于法律規(guī)制和行業(yè)自治的不足，加之傳統(tǒng)文化的偏見(jiàn)與社會(huì)大眾的誤解，不可避免地存在這樣或那樣的問(wèn)題。這些問(wèn)題的存在，在一定程度上影響了債務(wù)催收行業(yè)的健康有序發(fā)展。如何進(jìn)一步推動(dòng)債務(wù)催收行業(yè)的法治化、專(zhuān)業(yè)化、規(guī)范化和陽(yáng)光化發(fā)展，使其步入良性發(fā)展的軌道，更好地服務(wù)于打好防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)，已經(jīng)成為當(dāng)前中國(guó)債務(wù)催收行業(yè)發(fā)展的歷史使命。
譚曼博士2002年投身律師業(yè)，開(kāi)始從事金融機(jī)構(gòu)個(gè)人不良資產(chǎn)的訴訟清收工作，其間還成立了專(zhuān)門(mén)從事金融機(jī)構(gòu)個(gè)人不良資產(chǎn)訴訟清收的律師事務(wù)所。然而，在長(zhǎng)期的律師實(shí)踐中，其敏銳地發(fā)現(xiàn)通過(guò)訴訟途徑往往難以快捷、有效地滿足金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的現(xiàn)實(shí)需要。因此，在2014年國(guó)家第*次正式將信貸催收服務(wù)和應(yīng)收賬款管理外包服務(wù)列入企業(yè)注冊(cè)經(jīng)營(yíng)范圍之后，譚曼博士毅然決定成立專(zhuān)門(mén)從事金融機(jī)構(gòu)個(gè)人不良資產(chǎn)債務(wù)催收服務(wù)的機(jī)構(gòu)，并率先開(kāi)創(chuàng)了債務(wù)催收服務(wù)公司化的經(jīng)營(yíng)模式。擁有18年催收從業(yè)經(jīng)歷的譚曼博士，可以算是中國(guó)債務(wù)催收行業(yè)的“資深人士”。這些年來(lái)，他親歷了中國(guó)債務(wù)催收行業(yè)的發(fā)展與變遷，見(jiàn)證了這個(gè)行業(yè)的起伏與波折，目睹了這個(gè)行業(yè)存在的各種困難與不足。在此期間，譚曼博士從未中斷對(duì)中國(guó)債務(wù)催收行業(yè)的研究和思考，密切關(guān)注債務(wù)催收行業(yè)的政策動(dòng)態(tài)、理論研究和實(shí)踐現(xiàn)狀，積累了大量的思考和見(jiàn)解。當(dāng)他告訴我希望以“債務(wù)催收行業(yè)立法”為博士學(xué)位論文選題的時(shí)候，我欣然表示支持，因?yàn)樗�已�?jīng)在這個(gè)行業(yè)深耕多年，具備豐富理論思考與實(shí)踐素材。更重要的是，在全面依法治國(guó)的時(shí)代背景下，這個(gè)選題無(wú)疑直擊了目前中國(guó)債務(wù)催收行業(yè)發(fā)展的*大“痛點(diǎn)”，并極大地助推中國(guó)債務(wù)催收行業(yè)法治化水平的提升，這對(duì)整個(gè)行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展功莫大焉。
呈現(xiàn)在讀者面前的這本《中國(guó)債務(wù)催收行業(yè)立法研究》，就是譚曼博士這些年來(lái)的實(shí)踐觀察和理論思索的智慧沉淀，也是目前國(guó)內(nèi)第*部系統(tǒng)研究中國(guó)債務(wù)催收行業(yè)立法理論與實(shí)踐的專(zhuān)著。作為譚曼博士的博士研究生導(dǎo)師，我為其取得的學(xué)術(shù)進(jìn)步感到欣慰。多年以來(lái)，譚曼博士發(fā)揚(yáng)“心憂天下、敢為人先”的湖湘文化精神，堅(jiān)持以“信用報(bào)國(guó)”為志業(yè)，為推動(dòng)中國(guó)債務(wù)催收行業(yè)的規(guī)范化和法治化發(fā)展做出了難得的貢獻(xiàn)。我們有理由相信，在全面推進(jìn)依法治國(guó)的新時(shí)代，通過(guò)各方面力量的團(tuán)結(jié)協(xié)作，中國(guó)債務(wù)催收行業(yè)勢(shì)必走上健康、可持續(xù)發(fā)展的大道。
是為序。
2020年4月10日

序二
譚曼博士《中國(guó)債務(wù)催收行業(yè)立法研究》一書(shū)即將出版之際，邀請(qǐng)我為此書(shū)寫(xiě)序，我既感到榮幸，也十分樂(lè)意為之！我與譚曼博士認(rèn)識(shí)時(shí)間不長(zhǎng)，但已經(jīng)對(duì)他的人生傳奇留下了深刻的印象。譚曼博士有一個(gè)信條：“讓世界沒(méi)有挽不回的誠(chéng)信�！彼�不僅堅(jiān)信之，而且也為誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)貢獻(xiàn)力量，與湘潭大學(xué)共建了全國(guó)首*信用風(fēng)險(xiǎn)管理學(xué)院，專(zhuān)門(mén)從事社會(huì)信用立法的教學(xué)和科研。也因?yàn)樽T曼博士的誠(chéng)意邀請(qǐng)，我*終決定辭去在香港城市大學(xué)的終身教授（Tenured Professor）席位，來(lái)到偉人的家鄉(xiāng)——湘潭工作。
我記得1993~1996年在美國(guó)學(xué)習(xí)法律時(shí)，有一門(mén)課引起了我的興趣，那就是“美國(guó)債權(quán)人與債務(wù)人法”（The Law of Debtors and Creditors）。其中有一部分專(zhuān)門(mén)討論個(gè)人債務(wù)催收，也就是沒(méi)有法庭介入的債務(wù)催收。美國(guó)允許債務(wù)催收，但禁止債務(wù)催收中發(fā)生騷擾或暴力等行為。美國(guó)《公平債務(wù)催收作業(yè)法》（Fair Debt Collection Practices Act）專(zhuān)門(mén)規(guī)定了債務(wù)催收的禁止行為以及民事責(zé)任。在我國(guó)，債務(wù)催收經(jīng)常被污名化，甚至成為“反催收”的“靶子”。究其原因：一是觀念問(wèn)題，許多人往往將債務(wù)催收與高利貸、黑社會(huì)、暴力等相聯(lián)系，反而一筆抹殺了債權(quán)人基于合法債權(quán)而請(qǐng)求債務(wù)人清償債務(wù)的權(quán)利；二是立法滯后，容易產(chǎn)生糾紛。
但是，債務(wù)催收是私力救濟(jì)的主要表現(xiàn)形式。在一般情況下，當(dāng)債務(wù)人逾期不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有幾種救濟(jì)的途徑：調(diào)解、仲裁、訴訟、自行催收、通過(guò)第三方催收。我國(guó)《民法總則》第176條規(guī)定：“民事主體依照法律規(guī)定和當(dāng)事人約定，履行民事義務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任�！鼻穫�還錢(qián)本是十分正常的事情，債務(wù)人不能一邊享受財(cái)產(chǎn)利益，另一邊逃避債務(wù)催收。所以，債權(quán)人因?yàn)榉ㄍゾ葷?jì)成本高、效率低而選擇自行合法催收債務(wù)時(shí)，理應(yīng)得到社會(huì)支持。又根據(jù)我國(guó)《民法通則》第161條之規(guī)定，“民事主體可以通過(guò)代理人實(shí)施民事法律行為”，債權(quán)人完全可以委托正規(guī)催收機(jī)構(gòu)代行催收業(yè)務(wù)并支付適當(dāng)報(bào)酬。
現(xiàn)在看來(lái)，為債務(wù)催收、尤其是第三方債務(wù)催收正名是十分必要的。我國(guó)債務(wù)催收行業(yè)的興起順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展，尤其是社會(huì)信用體系建設(shè)的需要。合法合規(guī)的債務(wù)催收行業(yè)能夠挽回債務(wù)人的履約誠(chéng)信，發(fā)揮“債務(wù)醫(yī)生”的重要作用。債務(wù)催收行業(yè)的健康發(fā)展也為促進(jìn)金融服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)打下扎實(shí)的基礎(chǔ)。
要為債務(wù)催收行業(yè)正名，就必須先澄清幾個(gè)誤區(qū)：第*，應(yīng)該將債務(wù)催收與高利貸催收相區(qū)分。高利貸本身是非法行為，高利貸催收通常使用暴力、脅迫等非法行為。第二，應(yīng)該將債務(wù)催收與“套路貸”催收相區(qū)分�！疤茁焚J”本身是非法的，甚至是犯罪行為，它是通過(guò)一種精心設(shè)計(jì)，使債務(wù)人陷入深深的泥潭當(dāng)中拔不出來(lái)，因此“套路貸”催收也是非法的。第三，應(yīng)該將正規(guī)的催收公司和非正規(guī)的催收公司相區(qū)分。正規(guī)的催收公司應(yīng)當(dāng)給予法律上的保障，非法的催收公司當(dāng)然應(yīng)該被清理。第四，應(yīng)該把合法債務(wù)催收和非法債務(wù)催收相區(qū)分。合法的債務(wù)催收和非法的債務(wù)催收當(dāng)然要由法律來(lái)界定，因此，這一方面的立法建議就顯得非常珍貴。
債務(wù)催收行業(yè)要成為陽(yáng)光下的行業(yè)，亟須解決監(jiān)管缺位、行業(yè)自律規(guī)范不足、競(jìng)爭(zhēng)失序等諸多發(fā)展困境，推動(dòng)行業(yè)立法勢(shì)在必行。就此而言，譚曼博士《中國(guó)債務(wù)催收行業(yè)立法研究》一書(shū)的出版意義重大。據(jù)我所知，這是國(guó)內(nèi)債務(wù)催收立法的第*本著作，具有開(kāi)創(chuàng)先河之功。譚曼博士既有豐富的債務(wù)催收實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和第*手資料，又能從宏觀和理論高度探討債務(wù)催收行業(yè)的立法問(wèn)題，實(shí)屬難能可貴。譚曼博士起草的《中華人民共和國(guó)債務(wù)催收行業(yè)管理?xiàng)l例（立法建議稿）》更是其實(shí)踐與理論的結(jié)晶。
2020年4月12日于湘潭