本書聚焦*高人民法院、中國熱點地區(qū)法院、專利復審和無效審理部、美國聯(lián)邦*高法院近幾年審理的熱點典型專利糾紛案例，基于作者團隊經(jīng)辦的800余件專利案件實務(wù)經(jīng)驗，提煉出100多個專利保護攻防實用論點。本書從專利的司法保護、行政保護、專利無效宣告、美國專利訴訟等角度對專利案件實踐中的基礎(chǔ)問題、常見問題、爭議問題進行詳細的法律解讀，輔以典型案例進一步說明，*后從專利律師的角度針對具體問題進行風險提示、提供解決策略。本書既可為專利保護從業(yè)人員提供專業(yè)參考，又可為社會中對專利保護感興趣的人士提供進階類指導，同時又可作為企業(yè)法務(wù)從業(yè)人員的專利風險預(yù)防及日常專利工作指南。

總序
隨著移動互聯(lián)、萬物互聯(lián)時代的到來，法律服務(wù)行業(yè)的發(fā)展出現(xiàn)了更多的機遇和挑戰(zhàn)，這也意味著，這個時代對法律服務(wù)的效率和質(zhì)量提出了更高要求。法律服務(wù)的效率和質(zhì)量問題，說到底是法律服務(wù)領(lǐng)域供給側(cè)改革的問題，供給側(cè)改革與創(chuàng)新將成為破解當前律師行業(yè)發(fā)展“瓶頸”的重要路徑選擇。
我注意到，深圳市律師協(xié)會九屆理事會明確回歸和聚焦律師專業(yè)化建設(shè)，著力供給側(cè)改革與創(chuàng)新，并在統(tǒng)籌規(guī)劃專業(yè)委員會的定位和職責、組織引導律師著書立說等方面做了許多實實在在的工作。目前，深圳律師在專業(yè)學習、專業(yè)研究和專業(yè)成果轉(zhuǎn)化等方面已經(jīng)卓有成就。在短短兩年多的時間里，深圳市律師協(xié)會已經(jīng)出版各類律師著作近二十部，部分專著再版，部分作者被邀請參與全國性的專業(yè)會議，可以說受到了業(yè)界廣泛關(guān)注和高度肯定。深圳律師的專業(yè)化建設(shè)大大激發(fā)了深圳律師行業(yè)發(fā)展的內(nèi)生動力。在此，我要對深圳市律師協(xié)會在行業(yè)發(fā)展和專業(yè)化建設(shè)中所發(fā)揮的積極作用點一個大大的“贊”。
律師的專業(yè)化既是社會分工的必然，也是法律服務(wù)業(yè)縱深發(fā)展的必然。律師當以專業(yè)為本，當以服務(wù)立命。深圳律師應(yīng)當以追求極致的匠人精神夯實專業(yè)基礎(chǔ)，從而以專業(yè)化的服務(wù)滿足客戶多樣化、個性化、精細化的需求。只有這樣孜孜不倦的追求，我們深圳律師才有可能在厚重積蓄后，形成并爆發(fā)出強大的發(fā)展后勁。
深圳律師是全國律師改革和創(chuàng)新的先行先試者，尤其是在房地產(chǎn)、金融證券、知識產(chǎn)權(quán)、國際貿(mào)易、法治政府等專業(yè)法律服務(wù)領(lǐng)域做出了許多開創(chuàng)性的貢獻。2016年11月24日，深圳執(zhí)業(yè)律師人數(shù)突破萬人大關(guān)，整個行業(yè)的后續(xù)發(fā)展任重而道遠。
從供給側(cè)改革與創(chuàng)新的角度，深圳律師業(yè)需要繼續(xù)加強法律服務(wù)需求端研發(fā)，努力推出更貼近各類主體需求的法律服務(wù)產(chǎn)品；需要繼續(xù)加快專家型律師、領(lǐng)軍型律師的培養(yǎng)，努力形成完備的法律服務(wù)人才結(jié)構(gòu)；需要繼續(xù)拓寬專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域和行業(yè)發(fā)展路徑，努力精準對接日新月異的經(jīng)濟社會發(fā)展的方方面面。如此，深圳律師才能呈現(xiàn)與深圳這座城市相匹配的活力與影響力，深圳才有望成長為中國南方實至名歸的法律服務(wù)高地。
“騏驥一躍，不能十步；駑馬十駕，功在不舍�！鄙钲诼蓭煒I(yè)的光榮與夢想，離不開我們大家持之以恒的堅守和實踐，更有賴于我們大家繼續(xù)為之奮斗、艱苦奮斗、長期艱苦奮斗……
是為序。
蔣溪林
深圳市司法局局長

專業(yè)引領(lǐng)發(fā)展積淀成就未來
專業(yè)化是律師行業(yè)發(fā)展的必然趨勢之一。在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)、人工智能快速發(fā)展和社會分工不斷細化的社會背景下，面對日趨激烈的競爭環(huán)境和不斷更新的法律服務(wù)需求，專業(yè)化對律師們而言，不僅是發(fā)展問題，也是生存問題。
“君子務(wù)本，本立而道生�！睂�業(yè)是律師的立身之本，專業(yè)律師的成長離不開律師、律所及行業(yè)層面的共同努力。對于律師個人而言，不僅需要其在對基本業(yè)務(wù)領(lǐng)域通曉的基礎(chǔ)上找準與自身能力、興趣以及市場需求相結(jié)合的精準定位，做出適合自己的專業(yè)選擇，也需要律師在做出選擇之后有壯士斷腕般舍棄其他案件的決心，以及甘于寂寞、潛心鉆研、持之以恒的匠人精神。對于律所而言，需要其有相應(yīng)的團隊協(xié)作氛圍、合理的人才培養(yǎng)及激勵體制、科學的業(yè)務(wù)調(diào)配機制、強有力組織形式和執(zhí)行機構(gòu)。而對于協(xié)會而言，就需要加大投入，為律師的專業(yè)化發(fā)展提供支持和保障，搭建交流合作平臺，鼓勵律師、律所朝向?qū)�業(yè)化發(fā)展。同時，加強與社會各界的交流聯(lián)系，開拓專業(yè)領(lǐng)域，注重法律需求的引導和法律服務(wù)市場的培育，為專業(yè)律師發(fā)展營造良好的外部環(huán)境。
深圳律協(xié)資助會員出版實務(wù)專著的初衷，就在于倡導律師專業(yè)化發(fā)展，引導深圳律師和律師事務(wù)所不斷做精、做強；也希冀能借此推出行業(yè)專業(yè)領(lǐng)軍人物，在全國專業(yè)化發(fā)展的浪潮中樹立一批深圳律師的專業(yè)品牌。2012年至今，協(xié)會資助會員出版實務(wù)專著的工作已連續(xù)開展六年，累計出版律師實務(wù)專著二十余本，涵蓋建設(shè)工程、婚姻家事、刑事、知識產(chǎn)權(quán)、投融資、勞動關(guān)系等多個專業(yè)領(lǐng)域；舉辦律師專著出版交流論壇兩次，邀請律師作者、專業(yè)審稿人、出版社編輯三方人員共同探討如何將律師豐富的實務(wù)經(jīng)驗和專業(yè)理念凝練成實務(wù)專著。這些工作的開展在調(diào)動深圳律師撰寫專著積極性、提升深圳律師專著寫作水準、提高深圳律師業(yè)內(nèi)知名度和影響力等方面取得一定的成效。
“不積跬步，無以至千里；不積小流，無以成江海�！苯窈螅�深圳律協(xié)還將持續(xù)推動律師實務(wù)專著出版工作，引導深圳律師多總結(jié)、多思考、多研究，不斷提升專業(yè)能力和專著水平；同時，還將在業(yè)內(nèi)營造濃厚的專業(yè)研究和著書立說氛圍，傳承和發(fā)揚深圳精神，讓深圳律師成為中國律師界一面亮麗的旗幟。
林昌熾
深圳市律師協(xié)會會長
二○一八年六月

回歸專業(yè)崇尚專業(yè)
律師專業(yè)化不僅僅源于社會分工的細化和知識結(jié)構(gòu)的復雜化，也因為法律事務(wù)在多樣化前提下逐漸呈現(xiàn)專門性趨勢，需要律師專業(yè)技能的精細化以提供有針對性的解決方案，通才式解決某類案件或法律事務(wù)越來越困難。當事人合法利益的*大化有賴于律師能夠游刃有余地運用法律的精深技藝，給出更專業(yè)的答案。
不少律師不太愿意在當事人或者同行面前坦言自己不懂某專業(yè)，也不愿意在專業(yè)細分方面做出改變的努力，這不僅不利于其自身專業(yè)領(lǐng)域知名度的打造，也失去了律師走專業(yè)化發(fā)展方向的機會。我們要放棄那種“博”即“精品”的認識和做法，直面自己的專業(yè)定位，在律師服務(wù)市場激烈競爭中打“差異化”“專業(yè)化”這張牌，努力將自身打造成所在專業(yè)領(lǐng)域的“精品”。
我們提倡的回歸專業(yè)、崇尚專業(yè)并不是一句口號，它張揚的是一種職業(yè)思想、觀念和意識，同時也要落實為執(zhí)業(yè)過程中的行為準則和價值堅守，在形成行業(yè)共識的基礎(chǔ)上引領(lǐng)律師行業(yè)發(fā)展，達到更高的水平。擺在讀者面前的這套《深圳律師實務(wù)叢書》就是我們落實回歸專業(yè)和崇尚專業(yè)的例證，并借此向全行業(yè)傳遞崇尚專業(yè)的精神。
經(jīng)驗應(yīng)該被總結(jié)和傳承。因地緣和政策優(yōu)勢，深圳律師在房地產(chǎn)、融資、科技創(chuàng)新、海商、國際貿(mào)易、破產(chǎn)清算、勞動等法律事務(wù)方面有著豐富的專業(yè)經(jīng)驗。深圳律師協(xié)會組編這套叢書，體現(xiàn)深圳律師在部分領(lǐng)域的執(zhí)業(yè)狀況和專業(yè)技能，希望成為豐富律師專業(yè)化的重要素材，并作為專業(yè)化樣本能夠?qū)β蓭煂�業(yè)化水平提高有所幫助。
是為序。
高樹
時任深圳市律師協(xié)會會長
二〇一六年三月

專業(yè)化是律師行業(yè)發(fā)展的支柱
中國的律師行業(yè)經(jīng)過30年的恢復與發(fā)展，已經(jīng)初具規(guī)模，但是，與現(xiàn)代發(fā)達國家的律師行業(yè)相比，我們?nèi)匀惶幱凇俺跫夒A段”，與國家政治、經(jīng)濟、文化發(fā)展不能匹配。將律師行業(yè)“做強、做大”仍是業(yè)內(nèi)*強的呼聲。個人理解“做強、做大”，無外乎專業(yè)化、規(guī)�；�、規(guī)范化、品牌化建設(shè)，而其中專業(yè)化實乃律師行業(yè)發(fā)展的支柱。
按照現(xiàn)代廣泛運用的利伯曼“專業(yè)化”標準的定義解釋，所謂“專業(yè)”，就應(yīng)當滿足以下基本條件：一是范圍明確，壟斷地從事于社會不可缺少的工作；二是運用高度的理智性技術(shù)；三是需要長期的專業(yè)教育；四是從事者個人、集體均具有廣泛自律性；五是專業(yè)自律性范圍內(nèi)，直接負有作出判斷、采取行為的責任；六是非營利性，以服務(wù)為動機；七是擁有應(yīng)用方式具體化了的倫理綱領(lǐng)。
就律師行業(yè)而言，專業(yè)化應(yīng)以專業(yè)律師為基礎(chǔ)，即律師根據(jù)特長和優(yōu)勢，精通本專業(yè)的法律規(guī)定和法理精髓，專門或偏重某一項或某幾項法律事務(wù)；律師專業(yè)化以專業(yè)化的律師事務(wù)所為標志，即律師事務(wù)所主要人員和業(yè)務(wù)是為某個或某幾個法律服務(wù)領(lǐng)域提供專門法律服務(wù)，具有自己的專業(yè)品牌；律師專業(yè)化以實現(xiàn)全行業(yè)的專業(yè)化*終目標，即大多數(shù)執(zhí)業(yè)律師符合律師的專業(yè)化，形成了自覺學習、研究法學理論與律師實務(wù)的風氣和專業(yè)習慣，大多數(shù)律師事務(wù)所具有鮮明的專業(yè)品牌。
律師要實現(xiàn)專業(yè)化，首先要專業(yè)明確，確定適合自己的法律服務(wù)領(lǐng)域，之后針對該法律服務(wù)領(lǐng)域進行長期的專業(yè)研修，在該法律服務(wù)領(lǐng)域有自己的實務(wù)和理論研究成果，*終擁有業(yè)內(nèi)公認能熟悉處理法律服務(wù)領(lǐng)域問題的專業(yè)技能。當然，專業(yè)化也是一個“舍得”過程，選擇專業(yè)化就意味著舍棄某些自己熟悉且收入頗豐的業(yè)務(wù)，甚至要忍受短期內(nèi)業(yè)務(wù)量下降的痛苦。只有專注才有專業(yè)，如果不舍棄已擁有的某些業(yè)務(wù)，心不能專，則難以在專業(yè)領(lǐng)域獲得成就。此外，在長期執(zhí)業(yè)過程中加入或組建一個強大的專業(yè)律師團隊，也是律師成就專業(yè)之路不可或缺的途徑。
律師專業(yè)化是一項艱巨、復雜的系統(tǒng)工程，除了律所在中長期發(fā)展目標上確定專業(yè)化方向，為律師和律師團隊提供專業(yè)發(fā)展環(huán)境之外，律師協(xié)會也應(yīng)為律師行業(yè)的專業(yè)化分工和發(fā)展提供完善的制度保障和政策支持，并且應(yīng)該加大對律師專業(yè)化的培訓力度，為律師的專業(yè)化發(fā)展提供堅強的智力支撐。
資助會員出版實務(wù)專著是深圳律協(xié)確定的一項具體工作和一項智力工程，目的有兩個：一個是倡導律師的專業(yè)化發(fā)展，引導深圳律師和律師事務(wù)所普遍走上專業(yè)發(fā)展的道路；另一個是推出行業(yè)專業(yè)領(lǐng)軍人物，在全國專業(yè)化發(fā)展的浪潮中樹立一批深圳律師專業(yè)品牌。
深圳律協(xié)將每年資助出版一批律師實務(wù)專著，期許借此倡導專業(yè)發(fā)展之路， 弘揚專業(yè)研究之風， 發(fā)出業(yè)界深圳之聲， 更期許借此涌現(xiàn)一批律師專業(yè)領(lǐng)軍人物。
余俊福
時任深圳市律師協(xié)會會長
二〇一二年一月

前言
“對于一個專注于專利保護實踐工作的律師事務(wù)所來說，能夠?qū)�團隊的實踐經(jīng)驗總結(jié)出來并傳諸業(yè)界，這將是工作中*值得驕傲的一份榮譽�！边@是廣東君龍律師團隊伙伴們工作中的真實感受。盡管筆者團隊的理論探討可能不夠深入，實踐經(jīng)驗有待豐富，但這并不妨礙團隊一如既往地在“專業(yè)主義”的道路上執(zhí)著探索。
本書的目標讀者群為對于專利維權(quán)、專利訴訟、專利無效、專利行政查處、專利海關(guān)查扣等專利糾紛類案件感興趣的朋友。既是專利律師、企業(yè)法務(wù)從業(yè)人員及其他專利糾紛解決類從業(yè)人員的入門及進階書，也是工具類參考書，更是企業(yè)法務(wù)從業(yè)人員專利風險預(yù)防及日常專利工作“強身健體”的工作指南。
本書的觀點及建議提煉自*近幾年里中國*高人民法院所審理的典型專利糾紛案例、中國專利糾紛熱點地區(qū)（北京、上海、廣東、湖北等）典型案例、專利復審和無效審理部典型案例、美國聯(lián)邦*高法院提審的熱點專利案例，以及廣東君龍律師事務(wù)所承辦過的800余件專利糾紛案件。
全書的主要內(nèi)容立足于專利保護中的基礎(chǔ)問題、常見問題、爭議問題。筆者堅持站在讀者的立場上，站在為專利糾紛當事人解決問題、創(chuàng)造價值的立場上提煉每一個中心論點，并通過系統(tǒng)的要點解讀、相關(guān)案例闡明觀點。每個中心論點*后的“律師提示”部分是本書的精華所在，筆者團隊把自身的實戰(zhàn)經(jīng)驗有體系地列舉出來，真正為帶著問題來尋找答案的讀者提供實際操作建議。因此，從這個角度來說，此書是一本針對專利保護專項的企業(yè)法律顧問手冊。
全書按照專利保護的各類具體場景來編排各章的順序。比如，第*章主要站在權(quán)利人的角度展開說明，闡釋了專利權(quán)屬以及專利權(quán)運用的相關(guān)問題；第二章主要站在原告的立場展開說明，詳細闡明了起訴及舉證、保護范圍及權(quán)利要求解釋、侵權(quán)比對、侵權(quán)認定、侵權(quán)判賠等典型問題；第三章主要站在被告的立場展開說明，詳細闡明了現(xiàn)有技術(shù)抗辯、合法來源抗辯、先用權(quán)抗辯以及被告舉證等典型問題；第四章論述了專利行政保護的兩個重要大類：專利侵權(quán)行政查處以及專利的海關(guān)保護；第五章主要論述了專利糾紛案件中的特有程序——專利無效宣告的典型問題；考慮到專利保護跨領(lǐng)域、跨國界的特點，以及中國企業(yè)走向海外過程中遇到越來越多的專利障礙，筆者在第六章專門安排了美國專利訴訟的典型案例分析，精選了美國聯(lián)邦*高法院*近幾年提審的典型案例，同時結(jié)合中國專利保護實踐以及中國企業(yè)在海外知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的常見問題，給出分析意見以及實際操作建議。
當然，筆者也真誠希望資深專利律師、資深企業(yè)法務(wù)從業(yè)人員以及從事本領(lǐng)域?qū)ｉT研究的專業(yè)人士能夠閱讀此書，并提出批評意見或與筆者探討。
此書的出版凝聚了廣東君龍律師事務(wù)所全體成員的辛勤勞動，也得益于深圳市司法局和深圳市律師協(xié)會的大力支持。筆者團隊衷心希望通過本書能為律師服務(wù)的專業(yè)化和專利保護法律服務(wù)市場的進步盡綿薄之力。
丁建春張麗

主編簡介
丁建春，律師、專利代理師，中國民主促進會會員，南京理工大學工學碩士；從2002年起一直從事專利保護相關(guān)的實務(wù)工作。曾就職于富士康科技集團中央法務(wù)處知識產(chǎn)權(quán)室、中國專利代理（香港）有限公司。2008年參與創(chuàng)辦深圳市威世博知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所，2012年參與創(chuàng)辦廣東君龍律師事務(wù)所，現(xiàn)任廣東君龍律師事務(wù)所執(zhí)行合伙人。

張麗，現(xiàn)任廣東君龍律師事務(wù)所律師、合伙人，曾任廣東君龍律師事務(wù)所主任、負責人。畢業(yè)于華中科技大學法學院，從事法律職業(yè)工作至今已逾15年，在企業(yè)法律顧問、民商事訴訟、知識產(chǎn)權(quán)保護、律師事務(wù)所管理等領(lǐng)域積累了較為豐富的經(jīng)驗。曾在外資企業(yè)法務(wù)部門工作，后加入律師事務(wù)所成為專職律師。2014年起專注于律師事務(wù)所公司化運營和管理，以及知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)專業(yè)化之路。

目錄
第一章專利權(quán)屬與專利侵權(quán)警告
第一節(jié)專利權(quán)屬與專利權(quán)運用
一、職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人離職一年后仍不得將原單位職務(wù)發(fā)明以技術(shù)拆分方式申請專利
二、技術(shù)合作開發(fā)期間產(chǎn)生的新技術(shù)專利權(quán)歸屬按當事人意思自治優(yōu)先的原則認定
三、標準必要專利交叉許可談判中符合業(yè)界慣例的報價和依據(jù)標準必要專利的實力給出的報價均符合FRAND原則
四、專利權(quán)人為推廣專利產(chǎn)品向他人提供專利設(shè)計圖紙并不等同于許可他人實施其專利
五、以專利使用權(quán)投資入股不發(fā)生專利所有權(quán)的轉(zhuǎn)移
第二節(jié)專利侵權(quán)警告
一、專利侵權(quán)警告發(fā)送不當將構(gòu)成不正當競爭行為
二、起訴專利侵權(quán)后撤訴的行為可視為侵權(quán)警告行為
三、針對未經(jīng)司法判定侵權(quán)的專利糾紛發(fā)表聲明應(yīng)基于客觀事實
四、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到專利侵權(quán)通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任
五、網(wǎng)絡(luò)投訴停止侵權(quán)后，又繼續(xù)銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為屬于重復侵權(quán)
六、被警告人履行書面催告義務(wù)是提起確認專利不侵權(quán)訴訟的前置條件
第二章專利的司法保護
第一節(jié)專利侵權(quán)訴訟之原告起訴
一、專利權(quán)獨占許可第三人使用后，專利權(quán)人仍有獨立訴權(quán)
二、臨時保護期使用費糾紛及侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛可合并起訴
三、原專利權(quán)人可就專利轉(zhuǎn)讓前發(fā)生的侵權(quán)行為進行維權(quán)，現(xiàn)專利權(quán)人非必要共同原告
四、網(wǎng)購收貨地通常不宜作為侵權(quán)行為發(fā)生地
五、專利侵權(quán)糾紛的訴訟時效為三年
六、專利權(quán)評價報告僅是判斷專利權(quán)是否穩(wěn)定的初步依據(jù)，不是專利侵權(quán)訴訟立案的法定要件
七、采取訴前臨時保護措施是及時制止專利侵權(quán)行為的有效救濟途徑
第二節(jié)專利侵權(quán)訴訟舉證
一、“設(shè)餌釣魚”一般不構(gòu)成違法取證
二、公證機構(gòu)超出執(zhí)業(yè)區(qū)域公證的行為并不導致所作出的公證書必然無效
三、專利侵權(quán)制造行為的舉證應(yīng)達到高度蓋然性標準
四、網(wǎng)頁宣傳自己為生產(chǎn)廠家而無其他證據(jù)印證的不能認定制造行為
五、新產(chǎn)品制造方法專利權(quán)人證明被訴產(chǎn)品與依照專利方法制造的產(chǎn)品為相同產(chǎn)品是舉證責任倒置的前提之一
第三節(jié)專利的保護范圍與權(quán)利要求解釋
一、對被說明書界定的權(quán)利要求用語進行解釋應(yīng)以說明書內(nèi)容為準
二、無效決定的相關(guān)認定可以成為法院解釋權(quán)利要求的依據(jù)
三、專利權(quán)利要求中功能性特征的具體內(nèi)容受說明書公開的具體實施方式限制
四、在明確專利權(quán)利要求含義時，內(nèi)部證據(jù)優(yōu)先于外部證據(jù)
五、方法專利權(quán)利要求中的步驟順序?qū)ΡＷo范圍具有限定作用
六、專利權(quán)利要求中使用環(huán)境特征并非必然要求限定的技術(shù)特征在所限定的使用環(huán)境中使用
七、閱讀權(quán)利要求書、說明書及附圖能得出唯一理解的專利文件歧義或者瑕疵可以允許糾正
八、對權(quán)利要求的限縮性修改并不當然適用禁止反悔原則
第四節(jié)專利侵權(quán)比對
一、專利侵權(quán)案件中專利權(quán)人應(yīng)當明確其主張保護的權(quán)利要求
二、專利侵權(quán)比對應(yīng)以被訴侵權(quán)產(chǎn)品實物與涉案專利權(quán)利要求進行比對
三、在權(quán)利要求的基礎(chǔ)上增加其他技術(shù)特征一般不影響被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否侵權(quán)的認定
四、權(quán)利要求包括兩個獨立的技術(shù)方案時，實施其中任一方案即落入專利的保護范圍
五、僅憑網(wǎng)頁上展示的侵權(quán)產(chǎn)品圖片一般不能證明產(chǎn)品使用涉案專利技術(shù)
六、涉案侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計產(chǎn)品的類型相同或者相近是構(gòu)成外觀設(shè)計專利權(quán)侵權(quán)的前提
七、產(chǎn)品正常使用狀態(tài)下的可視整體外觀才能作為外觀專利侵權(quán)比對對象
八、被訴侵權(quán)產(chǎn)品不便在法庭展示時可將經(jīng)公證的侵權(quán)產(chǎn)品實物圖作為比對對象
第五節(jié)專利侵權(quán)認定
一、將產(chǎn)品公然陳列在企業(yè)大廳的行為可能構(gòu)成許諾銷售侵權(quán)
二、將產(chǎn)品部件組裝成專利產(chǎn)品的行為構(gòu)成制造侵權(quán)
三、委托方提供技術(shù)方案及技術(shù)要求的產(chǎn)品定制行為構(gòu)成共同制造侵權(quán)
四、關(guān)聯(lián)公司的混同經(jīng)營行為可能構(gòu)成專利侵權(quán)中的共同侵權(quán)
五、法定代表人以個人銀行賬戶代收侵權(quán)產(chǎn)品貨款的行為涉嫌構(gòu)成共同侵權(quán)
六、展位出租方無侵權(quán)故意并盡到了合理注意義務(wù)的不構(gòu)成專利侵權(quán)中的幫助侵權(quán)
七、受他人委托為實現(xiàn)專利技術(shù)設(shè)計圖紙不屬于專利侵權(quán)行為
八、對專利技術(shù)特征進行非實質(zhì)性替換的被控侵權(quán)產(chǎn)品應(yīng)認定為等同侵權(quán)
九、變劣的專利技術(shù)方案不一定構(gòu)成等同侵權(quán)
十、在授權(quán)確權(quán)程序中被專利權(quán)人放棄的技術(shù)特征在侵權(quán)判定中不再適用等同原則
十一、改變方法專利的步驟順序仍有可能構(gòu)成等同侵權(quán)
十二、與權(quán)利要求的功能性特征僅在功能上相同不構(gòu)成等同侵權(quán)
十三、包含必要測試步驟的方法專利可延伸保護至對應(yīng)的產(chǎn)品
第六節(jié)專利侵權(quán)判賠
一、高價值專利帶來高額判賠
二、專利侵權(quán)產(chǎn)品的銷售利潤不必然是侵權(quán)行為人因侵權(quán)所得的利潤
三、設(shè)備類專利產(chǎn)品的侵權(quán)賠償不計算該設(shè)備生產(chǎn)的產(chǎn)品的價值
四、參考專利許可使用費的前提是無法計算侵權(quán)損失與獲利
五、被訴侵權(quán)產(chǎn)品侵犯較多的技術(shù)方案可以作為提高賠償額的考量因素
六、侵權(quán)人的主觀過錯是酌定判賠額的因素之一
七、法院酌定專利侵權(quán)賠償可能突破最高100萬元的限額
八、權(quán)利人可依據(jù)和解協(xié)議的違約條款主張重復侵權(quán)的賠償額
九、專利侵權(quán)人以支付合理費用的方式代替停止侵權(quán)須基于國家利益或公共利益的考量
十、使用方法專利侵權(quán)人可以通過變更產(chǎn)品的使用方法來履行停止侵權(quán)義務(wù)
第三章專利侵權(quán)抗辯
第一節(jié)現(xiàn)有技術(shù)抗辯
一、現(xiàn)有技術(shù)抗辯應(yīng)將現(xiàn)有技術(shù)與被訴落入專利權(quán)保護范圍的全部技術(shù)特征進行比對，而非比對部分
二、被訴侵權(quán)產(chǎn)品是一項現(xiàn)有技術(shù)與公知常識的簡單組合的，可以作現(xiàn)有技術(shù)抗辯
三、被訴侵權(quán)人不能以幾項現(xiàn)有技術(shù)方案進行組合來進行現(xiàn)有技術(shù)抗辯
四、抵觸申請可類推適用現(xiàn)有技術(shù)/設(shè)計抗辯
五、有充分證據(jù)證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)在專利申請日前已為公眾所知的現(xiàn)有技術(shù)抗辯，方能得到法院支持
第二節(jié)合法來源抗辯
一、專利侵權(quán)合法來源抗辯應(yīng)從主觀、客觀兩個方面舉證
二、使用者、許諾銷售者、銷售者作為被告，合法來源抗辯成立后仍需承擔合理開支
三、專利侵權(quán)產(chǎn)品制造者主張合法來源抗辯的主體不適格
四、合法來源抗辯要求付款憑證、供貨單據(jù)和被訴產(chǎn)品相互印證
五、銷售無真實廠商標記的專利侵權(quán)產(chǎn)品合法來源抗辯不成立
第三節(jié)先用權(quán)抗辯
一、在一定條件下，先用權(quán)抗辯的主體可為產(chǎn)品的銷售者或使用者
二、先用權(quán)成立的要件之一是被訴侵權(quán)人在專利申請日前至少為實施專利做好了技術(shù)準備或物質(zhì)上的必要準備
三、提供能夠證明在先研發(fā)和在先使用的完整證據(jù)鏈是先用權(quán)抗辯成立的前提
第四節(jié)其他不侵權(quán)抗辯
一、實現(xiàn)專利產(chǎn)品常規(guī)用途的方法專利適用專利權(quán)用盡原則
二、專利技術(shù)已被納入國家強制性標準不是專利侵權(quán)賠償?shù)拿庳熇碛?
三、產(chǎn)品容易觀察到的部位具有區(qū)別設(shè)計特征是外觀設(shè)計不侵權(quán)的關(guān)鍵
四、實用新型及外觀設(shè)計專利不存在臨時保護期
五、臨時保護期內(nèi)制造、銷售、進口的專利產(chǎn)品不構(gòu)成侵權(quán)
六、幫助侵權(quán)的認定須以存在直接專利技術(shù)實施人為前提
第五節(jié)專利侵權(quán)被告舉證
一、在后專利不具備對抗在先專利權(quán)的證據(jù)效力
二、經(jīng)補強后的網(wǎng)絡(luò)視頻證據(jù)方能為法院采信
三、鑒定過程的詳細記錄并非鑒定報告所必需，應(yīng)視具體鑒定事項而定
四、被告積極啟動專利無效程序同時申請訴訟中止，有利于把握專利侵權(quán)訴訟主動權(quán)
第四章專利的行政保護
第一節(jié)專利侵權(quán)行政查處
一、行政查處可批量快速且低成本解決專利侵權(quán)糾紛
二、管理專利工作的部門依申請或依職權(quán)調(diào)查收集的專利侵權(quán)的證據(jù)可用于專利侵權(quán)訴訟
三、展會上無產(chǎn)品實物的許諾銷售行為仍可能構(gòu)成專利侵權(quán)
四、有利害關(guān)系的制造者在行政查處程序中作為第三人于法無據(jù)
五、行政查處執(zhí)法人員需持國家知識產(chǎn)權(quán)局或省級人民政府頒發(fā)的合法證件
第二節(jié)專利的海關(guān)保護
一、海關(guān)可依職權(quán)主動中止涉嫌侵犯備案專利權(quán)的產(chǎn)品通關(guān)
二、取得涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的進出口信息后，專利權(quán)利人可以主動申請海關(guān)中止涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品通關(guān)
三、涉嫌專利侵權(quán)貨物被扣留可申請海關(guān)反擔保放行
四、申請海關(guān)扣留涉嫌專利侵權(quán)產(chǎn)品不當致?lián)p應(yīng)當承擔賠償責任
五、海關(guān)查獲的專利侵權(quán)產(chǎn)品總價可作為侵權(quán)賠償情節(jié)依據(jù)
第五章專利無效宣告
第一節(jié)專利無效之新穎性、創(chuàng)造性認定
一、工具書內(nèi)能呈現(xiàn)完整技術(shù)手段內(nèi)容的部分章節(jié)可以作為公知常識性證據(jù)使用
二、不能用同一份對比文件內(nèi)的多項技術(shù)方案組合評價專利文件的新穎性
三、創(chuàng)造性判斷應(yīng)緊緊圍繞非顯而易見性而不必拘泥于嚴格執(zhí)行“三步法”
四、若專利文件與對比文件中稱謂不同的技術(shù)特征技術(shù)本質(zhì)相同，則可認定兩者為相同技術(shù)特征
五、醫(yī)藥化學領(lǐng)域權(quán)利要求中僅起到機理的分析闡釋或技術(shù)效果描述作用的用途特征可能不對發(fā)明作出實質(zhì)性特點貢獻
六、判斷具有一定技術(shù)功能的外觀設(shè)計特征對整體視覺效果的影響時需考慮其裝飾性強弱
第二節(jié)專利無效之保護標的及公開充分性認定
一、不對整體技術(shù)方案做出技術(shù)貢獻的純粹商業(yè)模式將不被授予專利權(quán)
二、無效程序中通常不允許刪除馬庫什式權(quán)利要求中的一個或多個變量
三、說明書中未公開的技術(shù)效果一般不得作為評價專利權(quán)是否符合法定授權(quán)確權(quán)標準的依據(jù)
四、專利申請日后補交的實驗數(shù)據(jù)所證明的技術(shù)效果應(yīng)當是所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員能夠從原始專利文件中得出的
五、專利申請說明書公開的技術(shù)效果或?qū)嶒灁?shù)據(jù)應(yīng)達到本領(lǐng)域技術(shù)人員理解或確認的程度
第三節(jié)專利無效之舉證及效力認定
一、應(yīng)用軟件版本標注的日期可以認定為該軟件的公開日期
二、電子商務(wù)網(wǎng)站銷售頁面鏈接的發(fā)布時間不等同于銷售頁面所顯示文字或圖片內(nèi)容的公開時間
三、臨床試驗藥物的行為不會必然導致該藥物成分及其制造方法的公開
四、專利無效程序中國內(nèi)公共圖書館館藏證明能夠輔助證明域外書籍證據(jù)的真實性
五、作為本國優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的中國在先專利申請應(yīng)是在世界范圍內(nèi)的第一次申請
六、無效宣告請求審查決定書的決定日為無效決定的生效時間點
七、宣告專利權(quán)無效的決定對在決定前人民法院已執(zhí)行完畢的專利侵權(quán)判決不具有追溯力
第六章專利侵權(quán)之美國專利訴訟
一、成立引誘侵權(quán)的主觀要件要求明知和故意
二、善意相信專利無效不構(gòu)成引誘侵權(quán)的抗辯
三、成立分離式專利侵權(quán)行為要求存在“指示或控制”
四、權(quán)利人的售后限制條款無法阻卻專利權(quán)用盡
五、僅存在主觀蓄意足以認定故意侵權(quán)并處懲罰性賠償
六、懈怠規(guī)則在訴訟時效內(nèi)不能禁止損害賠償要求
七、當事人無須以明確和有說服力的證據(jù)即可要求敗訴方承擔律師費
八、美國專利審查與上訴委員會啟動“涵蓋商業(yè)方法”重審程序或雙方復審程序且包括全部權(quán)利要求時，專利侵權(quán)訴訟應(yīng)暫停
九、專利侵權(quán)訴訟由被告所在地或被告有長期固定營業(yè)場所的侵權(quán)行為地法院管轄
后記