《知識產(chǎn)權(quán)典型案例評析》涉及版權(quán)、專利、商標(biāo)、不正當(dāng)競爭等多領(lǐng)域典型案例,通過具體的案件分析和深入的法律適用評析將各類知識產(chǎn)權(quán)案件的法律適用點(diǎn)進(jìn)行詳細(xì)解讀。
●典型案例中的思考與博弈
總序
2000年,泰和泰律師事務(wù)所(以下簡稱泰和泰)創(chuàng)立。20載歲月崢嶸,泰和泰布局全國,展業(yè)全球,演繹出區(qū)域崛起突圍的傳奇故事。2020年,泰和泰創(chuàng)立20周年,時節(jié)如流,我們回眸20年,著書立言,凝練思想、沉淀方略,探索理論、互融經(jīng)驗(yàn),實(shí)踐的艱苦磨礪與思想的精彩綻放,泰和泰期翼以“卓越、專業(yè)、遠(yuǎn)見、合作”的精神贏得未來。
改革開放42年,泰和泰半程陪伴,倍感榮光!胺ㄕ撸沃艘病!比嫱七M(jìn)依法治國、努力建設(shè)法治中國,泰和泰全體同仁將秉持法治理念、堅(jiān)守法治理想,培養(yǎng)專業(yè)人才、打造專業(yè)精神,風(fēng)雨兼程,與國家同向,與時代同行。
深耕專業(yè)20年,泰和泰持續(xù)發(fā)力,深為自豪!肮σ圆懦桑瑯I(yè)由才廣。”泰和泰始終堅(jiān)信品質(zhì)提升和專業(yè)培養(yǎng)是落實(shí)發(fā)展規(guī)劃的基石,不斷升級人才培養(yǎng)戰(zhàn)略,積極融入“一帶一路”倡議大格局,致力于打造更加完善的全球法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)體系。
過去20年,泰和泰以專業(yè)突破贏得了現(xiàn)在;未來,泰和泰以專業(yè)傳承繼往開來。20周年慶文叢的出版,是泰和泰人的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、理性思考和執(zhí)業(yè)探索,是泰和泰以專業(yè)虛心謀求行業(yè)互鑒的品格呈現(xiàn),更是泰和泰建設(shè)百年律所進(jìn)程中文化積淀的重要里程碑。
有字謎云:春夜喜雨。謎底為“泰”。好雨知時節(jié),20華誕,泰風(fēng)正勁、和帆正穩(wěn),泰和泰正全力構(gòu)建全新云端知識管理體系,正強(qiáng)力布設(shè)以法律服務(wù)為引領(lǐng)的國際化、高端化、文化密集型服務(wù)產(chǎn)業(yè)生態(tài)集群,融于時代之變。
理查德·薩斯坎德寫道:“法律機(jī)構(gòu)和律師們正站在十字路口,20年之內(nèi)將會遭遇劇烈變革,其變化程度將超過過去兩個世紀(jì)的總和!敝荡宋膮哺惰髦畷r,2020年疫情仍在全球蔓延,世界經(jīng)濟(jì)格局和法律服務(wù)行業(yè)發(fā)展趨勢已受到顛覆性影響,危機(jī)與機(jī)遇并存,戢鱗潛翼,思屬風(fēng)云,泰和泰已然提前布局,進(jìn)行深度思考。
我們深知:“志之所趨,無遠(yuǎn)弗屆。志之所向,無堅(jiān)不入。”泰和泰,志愈堅(jiān),行愈遠(yuǎn),將在巨變中迎接未來。
泰和泰律師事務(wù)所
二〇二〇年五月
自序
千禧年,泰和泰崛起于西部,歷經(jīng)二十載的砥礪奮斗,泰和泰已實(shí)現(xiàn)專業(yè)化、規(guī)模化、品牌化的穩(wěn)定發(fā)展,分支機(jī)構(gòu)覆蓋國內(nèi)主要城市,國際化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)也已初現(xiàn)崢嶸。泰和泰在自身升級蛻變的二十年間,同樣見證了中國知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展完善。從《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》的制定實(shí)施,到知識產(chǎn)權(quán)案件專門管轄的改革演變,到“嚴(yán)保護(hù)、大保護(hù)、快保護(hù)、同保護(hù)”知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作體系的建立健全,再到國際一*營商環(huán)境的營造優(yōu)化。泰和泰知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)始終緊跟時代發(fā)展潮流,不斷前行探索,并逐漸成長為泰和泰*具特色的業(yè)務(wù)領(lǐng)域之一。
2018年7月,為適應(yīng)人工智能、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)塑形下的知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)新業(yè)態(tài),提高泰和泰知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)水平,泰和泰由北京辦公室牽頭,依托北京知識產(chǎn)權(quán)主管部門集中的地緣優(yōu)勢,凝聚各地專業(yè)合力,打造了泰和泰知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)的全新品牌——泰和泰知識產(chǎn)權(quán)法律中心。《知識產(chǎn)權(quán)典型案例評析》正是泰和泰知識產(chǎn)權(quán)法律中心組織各辦公室專業(yè)律師編寫的一本專業(yè)案例集,回顧總結(jié)了過去二十年泰和泰在知識產(chǎn)權(quán)各專業(yè)領(lǐng)域的典型業(yè)績,回首過去即是展望未來,本書不但是泰和泰知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)過往的里程碑,同樣也是其邁向未來的起航點(diǎn)。
二十年深耕專業(yè),泰和泰知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)已經(jīng)覆蓋全部領(lǐng)域,包括版權(quán)、商標(biāo)、專利、不正當(dāng)競爭等,涉及通信、互聯(lián)網(wǎng)、化工、能源、機(jī)械、冶金、生物醫(yī)藥等技術(shù)領(lǐng)域,也包括音樂、影視、體育、游戲、直播、傳媒、出版、教育等文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。目前,泰和泰已經(jīng)在北京、成都、上海、深圳、香港和華盛頓、悉尼、首爾、釜山、加德滿都等全球21個城市深入布點(diǎn),憑借泰和泰國內(nèi)中心城市及海外重點(diǎn)市場辦公室,我們已經(jīng)能夠?yàn)榭蛻籼峁┚W(wǎng)絡(luò)化的知識產(chǎn)權(quán)全球服務(wù)支持。
知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域是司法實(shí)踐與立法滯后矛盾*為突出的領(lǐng)域,新技術(shù)、新業(yè)態(tài)層出不窮,立法的相對滯后導(dǎo)致了司法適用往往無法可依的窘境。但是此種窘境同樣充分催生了一線從業(yè)人員的能動性和創(chuàng)造力,在既有法律規(guī)定的框架中尋求突破的可能,進(jìn)而引領(lǐng)和反哺實(shí)踐的進(jìn)步。本書并非單純的案例堆砌,承辦律師的現(xiàn)身說法揭曉了判決文字以外的思考與博弈,對于后來者類似窘境之下的求索提供了寶貴的參考。知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)始終與新技術(shù)、新業(yè)態(tài)保持同一脈動,“科技+文化”引領(lǐng)未來發(fā)展,行業(yè)不斷更新迭代,知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)也應(yīng)擁抱趨勢、與時俱進(jìn),永葆活力。我們藉希望對專業(yè)知識和既往經(jīng)驗(yàn)的提煉總結(jié),為泰和泰青年律師在未來知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)領(lǐng)域執(zhí)業(yè)提供參考,攜手共創(chuàng)泰和泰的華彩篇章。
泰和泰律師事務(wù)所為適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)的新階段,由北京辦公室牽頭,聯(lián)合泰和泰各地分所知產(chǎn)服務(wù)團(tuán)隊(duì),于2018年7月經(jīng)全所合伙人會議決議通過,成立了泰和泰知識產(chǎn)權(quán)法律中心,以凝聚全所專業(yè)合力,統(tǒng)一提高知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)水準(zhǔn),發(fā)揮北京坐擁眾多知識產(chǎn)權(quán)主管部門的地緣優(yōu)勢,打造泰和泰知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)的全新品牌。
泰和泰知識產(chǎn)權(quán)法律中心近年來引進(jìn)了大批在知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)領(lǐng)域具備豐富實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和知名度的從業(yè)人員,目前從事該領(lǐng)域業(yè)務(wù)的律師、專利代理人、科技服務(wù)專員等共計近百人,擁有持美國律師資格人員多名,團(tuán)隊(duì)成員多數(shù)來自國際國內(nèi)一*學(xué)府,具有豐富的知識產(chǎn)權(quán)訴訟、仲裁、調(diào)解及非訴領(lǐng)域的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。
泰和泰知識產(chǎn)權(quán)中心服務(wù)的客戶包括政府機(jī)關(guān)及事業(yè)單位、知名高校及科研院所、大型國企及上市公司、頭部互聯(lián)網(wǎng)及文創(chuàng)企業(yè),團(tuán)隊(duì)律師代理的案件多次入選*高人民法院及地方各級法院、國家知識產(chǎn)權(quán)局遴選的經(jīng)典案例,以其專業(yè)勤勉的服務(wù)態(tài)度獲得客戶的一致好評,并獲得ALB、Chambers等知名法律評級機(jī)構(gòu)的獎項(xiàng)推薦肯定。
目錄
版權(quán)
等比例飛機(jī)模型能否受著作權(quán)保護(hù)
——中航智成與飛鵬達(dá)公司侵害著作權(quán)糾紛案
使用知名武俠小說要素開發(fā)運(yùn)營手機(jī)游戲構(gòu)成侵權(quán)
——暢游公司與奇游公司、炫游公司侵犯著作權(quán)糾紛案
計算機(jī)軟件的功能、界面不屬于軟件作品的保護(hù)范疇
——群英網(wǎng)絡(luò)公司與萬維信息公司侵害計算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案
未經(jīng)權(quán)利人許可擅自提供他人作品的直播服務(wù)構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)
——迅雷公司與央視網(wǎng)絡(luò)公司侵害著作權(quán)糾紛案
搜索引擎服務(wù)者接到權(quán)利人書面侵權(quán)通知后未采取必要措施構(gòu)成間接侵權(quán)
——環(huán)球公司、華納公司、金牌公司、SONYBMG公司訴搜狐公司、搜狗公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
商標(biāo)
商標(biāo)異議理由的綜合運(yùn)用
——第19194778號“富海”商標(biāo)異議案
國際馳名商標(biāo)在中國國內(nèi)被侵權(quán)是如何全面、多角度地進(jìn)行訴訟準(zhǔn)備和代理
——力寶克國際有限公司訴陳某某、深圳銳步眼鏡有限公司、深圳市龍崗區(qū)橫崗銳步眼鏡旗艦店侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
在互聯(lián)網(wǎng)推廣鏈接標(biāo)題和內(nèi)容中使用他人商標(biāo)字樣的行為構(gòu)成商標(biāo)專用權(quán)侵權(quán)
——騰訊公司與源慧公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
新形態(tài)商業(yè)推廣模式中商標(biāo)性使用行為的認(rèn)定
——四川野馬汽車股份有限公司與福特汽車(中國)有限公司、四川先鋒汽車有限責(zé)任公司侵害商標(biāo)權(quán)案
淺論立體商標(biāo)專有權(quán)的保護(hù)
——法國軒尼詩公司訴蓬萊酒業(yè)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
商品購買的取證方法、商標(biāo)近似性的比對方法及對銷售商品來源的注意義務(wù)
——勁霸男裝(上海)有限公司與重慶家樂福商業(yè)有限公司成都分店、重慶家樂福商業(yè)有限公司、成都市沐陽貿(mào)易有限責(zé)任公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
商標(biāo)侵權(quán)酌定賠償不受法定賠償最高額限制
——成都仁和春天公司與新疆仁和春天公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
僅存在投資關(guān)系不能成為商標(biāo)法意義上的“利害關(guān)系人”
——上訴人國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、廣東偉雄集團(tuán)有限公司商標(biāo)爭議行政糾紛案
姓名商標(biāo)的可注冊性思考
——“譚家菜”商標(biāo)權(quán)糾紛案
專利
互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)下計算機(jī)軟件專利保護(hù)研究
——北京搜狗科技發(fā)展有限公司、北京搜狗信息服務(wù)有限公司與北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
不能因數(shù)碼照片的易修改性而否認(rèn)其證據(jù)能力
——天劍公司與眾興公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案
——郎世寧公司與專利復(fù)審委外觀設(shè)計專利無效行政糾紛案
專利確權(quán)案件中“相反技術(shù)教導(dǎo)”的認(rèn)定及應(yīng)用
——黃某某與國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會專利行政案
涉外知識產(chǎn)權(quán)合同中意思自治的范圍
——LG顯示有限公司與大林精工株式會社專利轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
專利侵權(quán)案件中對封閉式權(quán)利要求的正確認(rèn)定
——泰康消防化工集團(tuán)股份有限公司與新鄭市東海消防藥劑有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
外觀設(shè)計區(qū)分應(yīng)遵循一般注意力原則
——四川華體公司與江蘇現(xiàn)代照明公司外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案
化學(xué)領(lǐng)域組合物發(fā)明的創(chuàng)造性判斷
——?dú)W洲耐火材料公司與雅安遠(yuǎn)創(chuàng)陶瓷公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
一件實(shí)用新型專利權(quán)的循環(huán)訴訟
——山東省泰安市農(nóng)業(yè)機(jī)械科學(xué)研究所與國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會專利無效行政糾紛案
外觀設(shè)計專利保護(hù)范圍及侵權(quán)判定
——山西××陶瓷有限公司訴山西××建筑裝飾材料有限公司侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案
專利權(quán)糾紛的全面覆蓋原則與等同原則的結(jié)合
——毛某某與繆某某、山東華順科工貿(mào)有限公司專利侵權(quán)糾紛案
實(shí)用新型的創(chuàng)造性和技術(shù)啟示
——山東省泰安市農(nóng)業(yè)機(jī)械科學(xué)研究所與煙臺市萊山區(qū)建設(shè)管理局專利侵權(quán)糾紛案
不正當(dāng)競爭
由發(fā)明專利權(quán)和科學(xué)技術(shù)成果鑒定書引發(fā)的不正當(dāng)競爭訴訟
——保齡寶生物股份有限公司與淄博匯創(chuàng)生物科技有限公司不正當(dāng)競爭訴訟案
中小企業(yè)商業(yè)秘密之客戶名單的保護(hù)
——錦豐(深圳)公司與歐瑞豐公司、陳某平、陳某玲侵犯商業(yè)秘密案
主播“陪伴式”盜播體育賽事節(jié)目構(gòu)成不正當(dāng)競爭
——央視國際訴新傳在線、盛力世家不正當(dāng)競爭糾紛案
互聯(lián)網(wǎng)安全軟件產(chǎn)品競爭應(yīng)遵守最小特權(quán)原則和一視同仁原則
——搜狗公司與奇虎三六零公司不正當(dāng)競爭糾紛案
其他
計算機(jī)軟件的交付標(biāo)準(zhǔn)及其他
——A公司訴B公司計算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛案
名稱與內(nèi)容不一致時特許經(jīng)營合同性質(zhì)的認(rèn)定
——張某、徐某訴××(北京)文化發(fā)展有限公司特許經(jīng)營合同糾紛案