《跨文化與多元法治》收集了十幾篇外國學(xué)者較有代表性的論文,涉及古巴、法國、墨西哥、意大利、埃及等國家和地區(qū)的法律制度。分為四個(gè)專題:專題一為多元法治背景下的域外法制與比較法,包括《古巴憲法審查制度的演變與2019憲法提案的價(jià)值初探》《對虐待未成年人行為的反思:回顧歷史與展望未來》等文;專題二為“一帶一路”倡議下的海外投資與風(fēng)險(xiǎn)防范,包括《哥倫比亞法中的跨境破產(chǎn)制度》等文;專題三為法律翻譯研究,包括對《英譯版<埃及民法典>中債法*語的批判性研究》等文,專題四為域外法規(guī),包括《新西蘭生命終結(jié)選擇法案》《2019年美國海外數(shù)據(jù)使用權(quán)明確法白皮書》等。
序
本書系上海外國語大學(xué)國別與區(qū)域法治動態(tài)追蹤與研究的系列成果之一,亦為上海外國語大學(xué)2019年度國別與區(qū)域法治論壇的成果,論壇的主題是:“跨文化與多元法治”。
眾所周知,20世紀(jì)80年代,美國文化人類學(xué)家克利福德·格爾茨率先提出“法律是一種地方性知識”的論斷,一時(shí)引發(fā)了法學(xué)界各式各樣的討論。贊同的,抑或質(zhì)疑的,皆不乏其人。當(dāng)然,這樣的爭鳴,在后現(xiàn)代主義及法律全球化的理念、話語及諸相關(guān)想象與期許風(fēng)靡一時(shí)的背景下,顯得愈加引人注目。但,無論各方之立場如何,有一個(gè)基本的共識是,基于不同時(shí)空中的物質(zhì)生活條件及其具體實(shí)踐,不同的人群看待和處理那些關(guān)涉人類基本問題的方式乃是大異其趣并各具特色的。這種方式,按照一些學(xué)者的觀點(diǎn),便是所謂的文化。而法律,誠如法律人類學(xué)家霍貝爾所言,便是這樣一種“文化因素”。
從文化、進(jìn)而從法律文化的維度來看,不同人群在不同時(shí)空語境下的具體實(shí)踐,會漸次地形塑出各自借以觀照和理解世界、社會和己身,并得來安身立命的各式各樣且不可通約的文化樣式,由此彰顯出不同人群對于基礎(chǔ)性價(jià)值及其社會秩序安排的關(guān)懷、理解和追求。無疑,在此意義上,不同國別與區(qū)域的法律及其實(shí)踐,便體現(xiàn)了不同文化樣式或文化類型之特質(zhì),摹畫出各自搖曳多姿的“法律圖景”,并洋溢著各具特色的“法的精神”。由是,人類法治的模式與形態(tài)及具體制度安排之表現(xiàn),便具有了多樣性,或曰:多元法治。
按照這個(gè)簡截的邏輯,倘若要真正理解一個(gè)國家的法律及其背后所蘊(yùn)含的對于該國基本問題與特定問題的關(guān)懷與追求,毋庸置疑,我們須具備一種跨文化的法律理解意識、能力與技藝。這種跨文化理解,本質(zhì)上,乃是一種超*傳統(tǒng)的那種主體對客體的單向度理解模式,而進(jìn)入一種相對平等的主體之間的理解,從而實(shí)現(xiàn)從主體性到“主體間性”(Intersubjectivity)的轉(zhuǎn)換。這種理解,揆諸當(dāng)代詮釋學(xué)的觀點(diǎn),乃是一種基于哈貝馬斯意義上的“對話”的理解。即通過富有成效而持續(xù)的“對話”,主體間得以形成普遍的尺度和共同視域,俾以維持和擴(kuò)展主體間的相互理解和可能行動。
無疑,這種跨文化理解的理論,為我們跨文化理解不同國別與區(qū)域的法治模式、法律制度及其實(shí)踐,提供了基本的立場、視角與方法。申而論之,一種規(guī)范、有效的跨文化法律理解,既非一種僅基于自身視域的主體對客體的外在獨(dú)斷理解,亦非一種完全基于對方視角的“內(nèi)部理解”——這種所謂的內(nèi)部理解實(shí)際上是不可能的,或即便貌似可能,亦不過是一廂情愿而已——而毋寧是一場一直敞開的“對話”,是不同主體之間視域融合(伽達(dá)默爾)過程。唯此,多元法治背景的跨文化法律理解,才有可能具有合法性和有效性,并具有生產(chǎn)性與實(shí)踐意義。
值得注意的是,從文化角度來理解法治以及法治多元性,在使法治的概念變得豐富、厚重和飽滿之余,在某種程度上,亦可能導(dǎo)致具體時(shí)空下的法治問題變得寬泛,甚至空泛,進(jìn)而無端地將問題復(fù)雜化,導(dǎo)致跨文化的法律理解或淪為了一樁“你不說我倒還明白,你越說我越糊涂”的事體,這無疑是令人遺憾的。畢竟,法治乃屬政治文明與制度文明的范疇,除卻受制于文化以外,還受制于一國其他因素如經(jīng)濟(jì)、政治和社會等的影響,這些因素亦共同構(gòu)成了我們對不同國別區(qū)域法治理解的前提性與背景性知識。
文明乃文化成果之精華。從中外法治史的一般規(guī)律看,一國之法治文明建設(shè)不能與該國之物質(zhì)文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明建設(shè)脫節(jié),并須與上述諸文明協(xié)調(diào)發(fā)展,才能行穩(wěn)致遠(yuǎn),生生不息。一國法治文明與內(nèi)部不同文明間協(xié)調(diào)發(fā)展的情勢,決定了跨文化法律理解的可能性、限度、意義與價(jià)值,這是我們開展跨文化法律理解時(shí)須特別注意之處。無論是法學(xué)研究,法學(xué)交流,抑或法律譯介,皆是。當(dāng)然,在當(dāng)下法律全球化和國際法治不斷深入的背景之下,不同國別與區(qū)域面臨著的共同問題與挑戰(zhàn),及相互間共同或協(xié)同之應(yīng)對,庶幾使跨文化的法律理解具有了相同或相似的語境與“問題意識”,從而使這種理解變成相對容易一些。
多元的文化樣式塑造了多元的法治形態(tài)。這種多元法治形態(tài)的鮮活存在,既彰顯了人類法治文明與具體法律實(shí)踐的豐富性,亦揭示了不同法治文明之間相互觀照、理解與相互借鑒的必要性和可能性。就此目標(biāo)與使命而言,跨文化的法律理解及其所必需的意識、素質(zhì)、能力與技藝之塑造,意義殊甚,不可或缺,并永遠(yuǎn)在路上。
是為序。
張海斌
2020年4月2日于五祺齋
主編簡介
張海斌,男,法學(xué)博士,F(xiàn)任上海外國語大學(xué)法學(xué)院院長、教授,校學(xué)術(shù)委員會委員。
副主編簡介
王偉臣,男,法學(xué)博士,F(xiàn)為上海外國語大學(xué)法學(xué)院副教授。
目錄
專題一多元法治背景下的域外法制與比較法
[墨]卡洛斯·馬努爾·比亞貝拉·埃爾曼格(Carlos Manuel Villabella Armengol)(趙晶晶譯)/古巴憲法審查制度的演變與2019憲法提案的價(jià)值初探
[俄]諾莫科諾夫·維塔利·阿納托列維奇(Н.В.Анатольевич)蘇達(dá)科娃·塔蒂亞娜·米哈伊洛芙娜(С.Т.Михайловна)(陳思然譯)/未來犯罪學(xué)——主動的犯罪學(xué)?
[法]愛德琳·古特努瓦(Adeline Gouttenoire)(孫瑞劉雨杰譯)/對虐待未成年人行為的反思:回顧歷史與展望未來
[意]瑪麗亞·羅曼娜·阿萊格里(Maria Romana Allegri)(蘇宣任譯)/法學(xué)線索:被遺忘權(quán)——網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)的保護(hù)和“新聞豁免”
[德]馬蒂亞斯·韋爾(Matthias Wehr)(朱思佳蔣文彬譯)/警察法中“迫在眉睫的危險(xiǎn)”
專題二“一帶一路”倡議下的海外投資與風(fēng)險(xiǎn)防范
[約旦]艾哈邁德·謝達(dá)·阿布·薩汗(張晴威譯)/B.O.T合同的本質(zhì)以及法律和伊斯蘭教法對其的調(diào)整
[意]朱利奧·伊特斯科維奇(Giulio Itzcovich)(儲可凡譯)/法律混亂:歐洲經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟的金融危機(jī)與憲制發(fā)展
[哥]拉斐爾·埃·韋爾切斯·杜蘭(Rafael E.Wilches Durán)(金園燕馬銘遠(yuǎn)譯)/哥倫比亞法中的跨境破產(chǎn)制度
[德]簡·克萊恩海斯特坎普(Jan Kleinheisterkamp)(王子陽樊星譯)/投資條約法和主權(quán)憂慮:跨國挑戰(zhàn)和解決方案
法律翻譯研究
[埃及] 歐麥爾·布爾吉巴(詹欣意楊佳聞譯)/對英譯版《埃及民法典》中債法術(shù)語的批判性研究
域 外 法 規(guī)
孫瑩譯/新西蘭生命終結(jié)選擇法案
張樂楊茹磊譯/2004年《日本勞動審判法》
薛寒嘯楊桐譯/2019年《美國海外數(shù)據(jù)使用權(quán)明確法》白皮書——在全球范圍內(nèi)促進(jìn)公共安全、隱私與法治
李路譯/新西蘭《2019年刑事案件復(fù)審委員會法》
外國法律教育
張海斌趙守政/德國法學(xué)教育的特點(diǎn)及其對我國的啟示
附錄
張樂徐楊楊/上海外國語大學(xué)2019年度國別與區(qū)域法律論壇會議
綜述