當(dāng)下經(jīng)濟(jì)形勢的特點(diǎn)是舊常態(tài)已經(jīng)不能維持，“新常態(tài)”又還沒有確立。要確立符合我們希望的“新常態(tài)”，關(guān)鍵要在穩(wěn)住大局的條件下銳意改革、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、提高效率。總結(jié)一句話就是：實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型。舊常態(tài)已不能維持
　　所謂中國經(jīng)濟(jì)的舊常態(tài)，是指在海量投資和高額出超推動下的高速度增長這樣一種維持了相當(dāng)長時期的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢。2009年，在4萬億元投資和10萬億元貸款的強(qiáng)刺激下，中國的GDP曾經(jīng)維持兩個季度10%以上的增長，然后就掉頭向下。近幾年，每年政府都會出臺一些保增長的刺激措施，但GDP增長率仍然一路下行。2011-2014年，GDP增速分別是9.2%、7.8%、7.7%、7.4%，2015年第一季度降到7.0%。這意味著靠海量投資和凈出口驅(qū)動高增長的舊常態(tài)無法維持，已經(jīng)是一個既成的事實(shí)。
　　為什么舊常態(tài)難以維持？對這一問題有兩種分析方法。
　　第一種從需求方面進(jìn)行分析，也就是用消費(fèi)、投資、出口這“三駕馬車”的拉力不足來解釋經(jīng)濟(jì)增速下行�！叭�駕馬車”分析法實(shí)際上是凱恩斯主義短期分析框架的變形。按照凱恩斯理論，供給總量的增長速度是由需求總量的狀況決定的。在遇到需求不足、經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)周期性衰退的時候，就運(yùn)用擴(kuò)張性財(cái)政政策和貨幣政策來提振需求和保持增長。不過，凱恩斯主義的理論和政策所針對的是經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的短期經(jīng)濟(jì)問題。凱恩斯并不避諱這一點(diǎn)，他在回應(yīng)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評時說：長期來說我們都死了（In the long run，we are all dead.）。也就是說，從長期看，市場經(jīng)濟(jì)會經(jīng)過波動自動實(shí)現(xiàn)平衡。但是，如果不采取救助措施，在短期內(nèi)造成的損失就會很大。這就好比洪水早晚會退的，但在短期內(nèi)還是要采取抗險、堵口等措施，否則等洪水退去時，人早已淹死了。
　　現(xiàn)在有一種趨勢，就是依據(jù)凱恩斯主義的短期分析框架來分析中國的長期經(jīng)濟(jì)問題�！叭�駕馬車”的拉力大小決定經(jīng)濟(jì)增長速度的高低，在中國儼然成為經(jīng)濟(jì)學(xué)定理。應(yīng)對增長率下降的辦法，就是用擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行刺激。結(jié)果造成了貨幣超發(fā)，企業(yè)和政府都債臺高筑，蘊(yùn)含著所謂“國民資產(chǎn)負(fù)債表衰退”的系統(tǒng)性風(fēng)險。在我看來，即便凱恩斯主義的理論完全正確，但用它來分析長期經(jīng)濟(jì)問題也是對它的誤用。
　　第二種是從供給方面進(jìn)行分析。我與錢穎一、青木昌彥、余永定等學(xué)者認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)從需求方面的因素進(jìn)行分析，而應(yīng)當(dāng)從供給方面的因素進(jìn)行分析。這種分析是在羅伯特·索洛（Robert Solow）改寫過的生產(chǎn)函數(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。在過去，人們普遍認(rèn)為產(chǎn)出只由勞動力和資本這兩個因素決定的。索洛在1956年發(fā)表的一篇經(jīng)典論文中指出，根據(jù)美國20世紀(jì)前49年的數(shù)據(jù)可以看到，把勞動力和資本這兩個增長的來源剔除以后，還剩下一個余值（索洛余值A(chǔ)）。他把這個余值定義為技術(shù)進(jìn)步，也就是全要素生產(chǎn)率（TFP）的提高。