題目
　　“保障房無疑是中國當下熱詞……”這是2011年剛成立的深圳市城市設計促進中心（以下簡稱“設計中心”）接受深圳規(guī)土委委托開展保障房設計創(chuàng)新競賽與研究時，作為開篇思考，我寫下的第一句話。當時的想法是要借助研究、競賽、展覽與研討，在保障房建設熱環(huán)境下，提供一種冷思考，包括應用設計工具展開的理性和系統(tǒng)的問題梳理、跨專業(yè)多角度的討論和創(chuàng)新的解答�，F(xiàn)在三年過去，政府也已換屆，保障房建設也相對冷卻，梳理過往成果，觀察建設現(xiàn)狀，比較參考案例，我們倒是還保持著為保障房思考探索的熱度，同時也希望能把這些成果放在設計思維的框架下加以整理和評述，使保障房課題和設計思維兩者相互作用，得到相得益彰的深化和呈現(xiàn)。
　　最初這一課題只是一個保障房設計競賽活動的組織工作，但帶著使命而新生的設計中心主張“用設計來解決問題”，因此工作重點并沒有停留在通過設計競賽獲得一些戶型與建筑設計方案，或者僅是憧憬和試圖復制類似柏林住宅展覽的保障房設計活動。我們需要針對要解決的問題，來設計解決問題的路徑、設計競賽題目、設計活動及流程。
　　最初幾個月，通過資料檢索、研討，我們將保障房整個鏈條從頭到尾梳理了一遍，以便找出所存在的主要問題。這些問題包括：真正的保障需求、房屋與土地存量資源的善加利用、資金和房源供給的可持續(xù)性、低成本住房與生活環(huán)境的營造、國外低收入社區(qū)與住宅的經驗教訓、等等。
　　面對保障房亂麻中整理出的節(jié)點難題，什么樣的競賽題目能引導參與者真正系統(tǒng)思考和解決保障房問題？這成為更大的難題。我們曾一度為如何兼顧競賽的專業(yè)性和政策設計的公眾參與而糾結，也為競賽基地位置和規(guī)模的選擇如何能反映我們的研究立場和主張而頭疼。我們召集政府相關機構、建筑師、開發(fā)商參與多輪研討和頭腦風暴，第一輪選取的位于遠郊保障房大地塊的真實選址題目受到了棒喝，批評者認為這樣的題目和我們反對保障房選址邊緣化的立場相矛盾。雖然我們希望競賽題目能結合真實項目基地以便有更多實施的可能性，但我們也意識到真實項目選址往往正是當下保障房誤區(qū)所在，會傳達錯誤信息，誤導參賽者，擾亂我們的研究結果和想表達的立場。最終，我們放棄了真實題目，在保障房極為關鍵的布局選址上，將權利開放給了參賽者，并提出一個假想原型選址供選擇——集大地塊，交通分割，臨近城中村、辦公區(qū)和高檔住宅區(qū)等復雜要素于一身。
　　經過反復權衡，與當時設計中心的兼職學術顧問杜鵑遠程討論，絞盡腦汁之后，一個具有系統(tǒng)針對性和文學故事性的題目終于被一點一點挖掘和提煉出來，幾個月的系統(tǒng)梳理和研究終于有了回報。我們相信這是一個能兼顧規(guī)劃設計與政策研究、城市策略與社區(qū)規(guī)劃、用戶需求與技術創(chuàng)新的題目，同時也是能促進保障房問題得到更加理性與系統(tǒng)解答的競賽題目：“一戶·百姓·萬人家”（1 UNIT．100 FAMILIES.10000 RESIDENTS）。
　　“一·百·萬”的三個數(shù)字，代表了所有保障房規(guī)劃建設必須面對和解決的三個層次／尺度問題：“一”代表一套戶型的具體設計，如何為保障人群提供綜合性價比最佳的基本居住單元；“百”代表解決保障房需求的資源整合策略，如何將成千上萬的保障房任務化整為零、以百戶為單位消化在已有城市存量住房中或已有社區(qū)邊角土地上；“萬”代表萬一出現(xiàn)的（“百”策略未能完全有效的情況下）萬人大保障社區(qū)的規(guī)劃模式探索，特別是社區(qū)內保障人群低成本生活環(huán)境的規(guī)劃建設。
　　這個題目里頭，對戶型提出性價比最優(yōu)的設計要求，這個還容易理解，也是從規(guī)劃部門建筑設計管理角度希望重點探索并期望能得到可供推廣的優(yōu)選戶型。但保障房設計不僅僅是針對房屋本身，還涉及一個城市系統(tǒng)運作的效率、社會結構生態(tài)的平衡乃至城市空間資源的公平使用，當然，也包括公共政策。對保障房進行鏈條式和系統(tǒng)性的梳理來尋找總體解決方案，正是設計中心在實踐方法論上與偏重于提供功能及形象解決方案的傳統(tǒng)設計的不同之處。
　　問題
　　競賽題目對保障房社區(qū)規(guī)模提出限定（百戶左右），并要求大型社區(qū)（萬人左右）考慮生活成本和就業(yè)機會，以及同步征集政策設計，其實是針對中國當下保障房在城市系統(tǒng)、社會結構及空間資源方面的認識偏差甚至盲區(qū)而提出的設計引導。
　　這些偏差或盲區(qū)主要體現(xiàn)在：
　　1.簡單把保障房看作是普通住宅或商業(yè)樓盤項目的低端版和縮小版。以致簡單縮小的戶型效用低，建造和維護成本高，配套與保障人群需求不匹配。
　　2.把解決居住保障問題簡化為孤立的建筑面積指標來完成，無視保障房與社會結構及城市正常運作的內在關系，往往集中在城市偏僻位置大量建設單一保障社區(qū)，造成新的城市交通、配套、就業(yè)和社會問題。