序　　言
馮文開

當(dāng)我們回過頭來對中國史詩研究學(xué)術(shù)史做“史”的觀照時，除了應(yīng)有“史識”的眼光之外，以正確的價值立場審視1840～1949年中國學(xué)人對史詩的討論在中國史詩研究學(xué)術(shù)史上的地位也是題中之義。只有這樣，我們才可能更客觀清晰地認(rèn)識中國史詩研究發(fā)展的歷史脈絡(luò)。但是中國學(xué)人在歷時性地考察中國史詩研究歷史進(jìn)程時經(jīng)常忽略19世紀(jì)后期在華傳教士對域外史詩的引介和傳播，對20世紀(jì)50年代以前許多中國學(xué)人持有的史詩觀點和見解不甚關(guān)注，總結(jié)和反思也相對薄弱。其實，它們是整個中國史詩研究學(xué)術(shù)史不可或缺的一個組成部分，梁啟超、章太炎、王國維、魯迅、胡適、陳寅恪、聞一多、吳宓、茅盾、鄭振鐸等諸多學(xué)人雖然對史詩的討論不是很系統(tǒng)，甚至僅是只言片語，但是這些有關(guān)史詩的言論卻蘊(yùn)含著值得后人探討與分析的理論和思想張力。他們大多沒有就史詩論史詩，而是將史詩放在整個中國文化的背景下觀照中國文學(xué)，建構(gòu)了當(dāng)時中國的學(xué)術(shù)問題。因此，回顧20世紀(jì)50年代以前域外史詩在中國的接受和重構(gòu)是非常必要的，無論是為了增強(qiáng)我們對這一時期中國學(xué)人的史詩觀點和見解的認(rèn)識，還是為了史詩這門人文學(xué)科在21世紀(jì)能夠更好地砥礪前行，我們都理應(yīng)如此。這也是我們編著《中國史詩研究學(xué)術(shù)檔案（1840～1949）》的學(xué)術(shù)初衷。
第二次鴉片戰(zhàn)爭之后，在華傳教士取得了在中國內(nèi)地自由傳教的特權(quán)。為了更好地完成 “中華歸主”的神圣使命，他們開始大量介紹西方文學(xué)。正是通過艾約瑟、林樂知、丁韙良、高葆真、謝衛(wèi)樓、蔡爾康和李思倫等人的努力，荷馬史詩逐漸被引介入中國。梁啟超曾在《亡友夏穗卿先生》一文中說：“簡單說，我們當(dāng)時認(rèn)為，中國自漢以后的學(xué)問全要不得的，外來的學(xué)問都是好的。既然漢以后要不得，所以專讀各經(jīng)的正文和周秦諸子。既然外國學(xué)問都好，卻是不懂外國話，不能讀外國書，只好拿幾部教會的譯書當(dāng)寶貝。再加上些我們主觀的理想——似宗教非宗教似哲學(xué)非哲學(xué)......