序　言

一個(gè)平素主要研究刑事訴訟法、證據(jù)法、司法制度、律師制度的學(xué)者，為什么開始關(guān)注企業(yè)合規(guī)（corporate compliance）問(wèn)題了呢？
讀過(guò)我的合規(guī)文章，聽過(guò)我的合規(guī)講座的朋友，經(jīng)常會(huì)提出這個(gè)問(wèn)題。
要回答這一問(wèn)題，其實(shí)是說(shuō)來(lái)話長(zhǎng)。翻看一下發(fā)表過(guò)的合規(guī)文章，發(fā)現(xiàn)自己關(guān)注這一課題已經(jīng)有三年多了。三年來(lái)，我數(shù)十次給大學(xué)、律協(xié)、律所、企業(yè)、論壇、會(huì)議做過(guò)以企業(yè)合規(guī)為主題的講座，在法學(xué)核心期刊發(fā)表合規(guī)論文多篇，在《中國(guó)律師》雜志開設(shè)個(gè)人專欄，發(fā)表了20余篇介紹合規(guī)發(fā)展動(dòng)向的小文章，甚至給數(shù)十家企業(yè)做過(guò)有關(guān)企業(yè)合規(guī)和改造商業(yè)模式的專業(yè)咨詢和論證。在與那些財(cái)稅法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、金融法、數(shù)據(jù)保護(hù)法、公司法等領(lǐng)域的學(xué)者在一起開會(huì)時(shí)，有時(shí)不禁會(huì)產(chǎn)生一種“我是誰(shuí)”的疑問(wèn)。
其實(shí)，從理性的角度來(lái)說(shuō)，一個(gè)法學(xué)研究者花費(fèi)數(shù)十年時(shí)間，只在非常狹窄的領(lǐng)域內(nèi)從事閱讀、思考和寫作，成為一名“刑法學(xué)者”“刑事訴訟法學(xué)者”“競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)者”“財(cái)稅法學(xué)者”“公司法學(xué)者”……這可能是現(xiàn)有學(xué)術(shù)體制造成的可悲現(xiàn)象。法律本來(lái)是人類治理社會(huì)的一種方式，法學(xué)部門本來(lái)是為著教學(xué)和研究的便利而作出的學(xué)科分類�？墒牵�我們從事法學(xué)研究的人，卻一個(gè)個(gè)堅(jiān)守著自己的“一畝三分地”，輕易不愿“越雷池一步”，更不愿“染指”別的研究領(lǐng)域。結(jié)果，我們所做的研究，要么因?yàn)橐曇斑^(guò)于狹隘，很少出現(xiàn)創(chuàng)新性的成果，要么因?yàn)榫褪抡撌�，很少觸及交叉地帶的前沿課題。近年來(lái)，司法實(shí)務(wù)界頗感頭痛的“刑民交叉”“刑行交叉”等問(wèn)題，就因?yàn)椴皇侨魏螁我粚W(xué)科所能解釋的問(wèn)題，而成為難以出現(xiàn)理論突破的難題。
我曾經(jīng)訪問(wèn)過(guò)一些英美著名大學(xué)的法學(xué)院，發(fā)現(xiàn)那里的很多教授都從事少則兩三個(gè)多則五六個(gè)的研究領(lǐng)域。一個(gè)從事憲法研究的學(xué)者，可能同時(shí)關(guān)注勞動(dòng)法、環(huán)境法問(wèn)題；一個(gè)在法理學(xué)領(lǐng)域頗有建樹的學(xué)者，可能同時(shí)發(fā)表財(cái)產(chǎn)法、合同法、侵權(quán)法方面的論文；一個(gè)行政法學(xué)者，可能在證券法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、金融法等領(lǐng)域，提出過(guò)頗有影響的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。這些學(xué)者由于沒(méi)有固守某一法學(xué)領(lǐng)域，而是關(guān)注多個(gè)法學(xué)學(xué)科的研究，因此經(jīng)常文思如泉涌，提出不少令人耳目一新的觀點(diǎn)。
近年來(lái)，隨著司法實(shí)務(wù)中出現(xiàn)了越來(lái)越多的專門問(wèn)題，而很多問(wèn)題并不是傳統(tǒng)的刑法學(xué)、民法學(xué)和行政法學(xué)所能解釋的復(fù)雜問(wèn)題。例如，“環(huán)境法學(xué)”問(wèn)題，就有可能同時(shí)涉及憲法、法理學(xué)、民法、行政法、刑法等多個(gè)學(xué)科的問(wèn)題；“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法”問(wèn)題，有可能觸及民法、行政法和刑法等多學(xué)科的交叉問(wèn)題；“金融法學(xué)”問(wèn)題，既有可能觸及行政監(jiān)管問(wèn)題，也有可能涉及刑法、刑事訴訟法的問(wèn)題；“數(shù)據(jù)法學(xué)”問(wèn)題，既會(huì)涉及個(gè)人信息的民法保護(hù)問(wèn)題，也會(huì)涉及針對(duì)侵犯?jìng)�(gè)人信息和網(wǎng)絡(luò)安全的行政監(jiān)管和刑事司法問(wèn)題，而個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)本身，還屬于一種重要的憲法問(wèn)題……我國(guó)法院在傳統(tǒng)的審判庭設(shè)置的基礎(chǔ)上，逐步設(shè)置了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院”“互聯(lián)網(wǎng)法院”“環(huán)境資源審判庭”……這也是試圖打破民事法、行政法和刑事法的界限，對(duì)一個(gè)領(lǐng)域的法律爭(zhēng)議案件集中加以受理的嘗試。據(jù)此，我國(guó)學(xué)者提出了“領(lǐng)域法學(xué)”的概念，強(qiáng)調(diào)應(yīng)打破固有的法學(xué)學(xué)科界限，從一個(gè)領(lǐng)域中的問(wèn)題出發(fā)，進(jìn)行一些跨越多個(gè)法學(xué)學(xué)科的研究。可以說(shuō)，法律制度的發(fā)展和司法改革的深入進(jìn)行，正呼喚著一種跨學(xué)科和整體性的研究。
企業(yè)合規(guī)是一個(gè)涉及多個(gè)法學(xué)學(xué)科的前沿課題。通常，企業(yè)合規(guī)與人工智能（AI）被并稱為21世紀(jì)法學(xué)研究的兩大前沿課題。如果說(shuō)人工智能會(huì)觸及法律倫理學(xué)、民法學(xué)、行政法學(xué)、刑法學(xué)、程序法學(xué)、證據(jù)法學(xué)等多個(gè)法學(xué)學(xué)科交叉研究的話，那么，企業(yè)合規(guī)也至少會(huì)涉及公司治理、行政監(jiān)管、刑法、刑事訴訟法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等不同學(xué)科的研究領(lǐng)域。逐步發(fā)展成為以合規(guī)管理委員會(huì)、首席合規(guī)官、合規(guī)部門為核心的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防控體系。如果說(shuō)企業(yè)過(guò)去將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)作為主要風(fēng)險(xiǎn)防控對(duì)象的話，那么，對(duì)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的防控，將成為企業(yè)所要防控的第三領(lǐng)域，由此所建立的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防控體系則成為公司治理的獨(dú)立部分。而自20世紀(jì)70年代以來(lái)，本來(lái)作為公司治理方式的企業(yè)合規(guī)機(jī)制，逐步被納入政府行政監(jiān)管和刑事執(zhí)法的制度體系中來(lái)，成為對(duì)涉案企業(yè)進(jìn)行行政監(jiān)管激勵(lì)和刑法激勵(lì)的重要手段。由此，行政監(jiān)管機(jī)制和刑事合規(guī)機(jī)制得到了全面的發(fā)展，并成為行政法、刑法和刑事訴訟法中的重要研究對(duì)象。不僅如此，隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，諸多國(guó)際組織也啟動(dòng)了對(duì)企業(yè)進(jìn)行合規(guī)治理的實(shí)踐。*典型的例子是世界銀行和一些區(qū)域國(guó)際銀行，在對(duì)參與招投標(biāo)項(xiàng)目的各國(guó)企業(yè)，進(jìn)行資格審核過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在腐敗、欺詐等違規(guī)行為的，可以實(shí)施附條件的制裁，責(zé)令被制裁企業(yè)重建誠(chéng)信合規(guī)體系，只有經(jīng)過(guò)持續(xù)監(jiān)控認(rèn)定企業(yè)滿足合規(guī)要求的前提下，才能恢復(fù)其參與招投標(biāo)的資格。由此，企業(yè)合規(guī)又進(jìn)入了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的領(lǐng)域。
以上就是我研究企業(yè)合規(guī)問(wèn)題的背景。我對(duì)企業(yè)合規(guī)問(wèn)題產(chǎn)生興趣，并展開學(xué)術(shù)研究，經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。*初，我將刑事訴訟、證據(jù)和司法制度作為自己的主要研究領(lǐng)域。但是，在從事這些研究之余，我曾經(jīng)對(duì)程序正義問(wèn)題作出過(guò)一些初步的研究，而程序正義顯然也屬于法理學(xué)問(wèn)題；我曾經(jīng)就程序性違法的治理問(wèn)題發(fā)表過(guò)多篇論著，提出過(guò)“程序性制裁理論”，而這一理論不僅僅屬于刑事訴訟問(wèn)題，更會(huì)涉及憲法、人權(quán)法、民法、行政法和刑法等諸多領(lǐng)域的問(wèn)題；我還對(duì)法學(xué)研究范式和研究方法作出過(guò)思考，對(duì)傳統(tǒng)的規(guī)范法學(xué)和新潮的社科法學(xué)進(jìn)行過(guò)反思，試圖提出一種“從經(jīng)驗(yàn)上升到理論”的社會(huì)科學(xué)方法……可以說(shuō)，在學(xué)術(shù)研究方面，我本來(lái)就屬于一個(gè)不是那么“安分守己”的學(xué)者，總喜歡做一些跨越多個(gè)法學(xué)學(xué)科的思考和研究。
多年以來(lái)，我對(duì)刑事辯護(hù)問(wèn)題傾注了較多的研究熱情和學(xué)術(shù)精力。基于與律師界的廣泛交流和項(xiàng)目合作，我逐漸意識(shí)到，無(wú)論是審判方式改革、刑事證據(jù)法的修訂，還是近期出現(xiàn)的審判中心主義改革和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革，沒(méi)有辯護(hù)律師的有效參與，沒(méi)有來(lái)自辯護(hù)方的有力制衡，都將變成國(guó)家不同專門權(quán)力的重新分配而已，而不可能在維護(hù)司法正義、避免冤假錯(cuò)案、保障基本人權(quán)方面發(fā)生任何實(shí)質(zhì)性的改變�；�于這一認(rèn)識(shí)，我對(duì)中國(guó)刑事辯護(hù)的實(shí)踐進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的觀察和思考，并對(duì)中國(guó)律師的刑事辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)作出了總結(jié)。在我看來(lái)，受那種僵化、保守的司法體制的限制，律師的辯護(hù)很難得到司法機(jī)關(guān)的采納。尤其是無(wú)罪辯護(hù)和程序性辯護(hù)，由于律師與刑事追訴機(jī)關(guān)處于直接對(duì)立的狀態(tài)，因此很難取得實(shí)質(zhì)性的突破。近年來(lái)，鑒于法院極少作出無(wú)罪判決，越來(lái)越多的律師開始重視審判前階段的辯護(hù)，甚至將檢察機(jī)關(guān)批捕前的37天刑事拘留期形象地稱為“刑事辯護(hù)的黃金救援期”。但是，在接觸了不少涉及單位犯罪或企業(yè)高管犯罪的案件后，我發(fā)現(xiàn)，我國(guó)律師為企業(yè)客戶和企業(yè)家客戶提供刑事法律服務(wù)的時(shí)間太晚太遲了！在很多案件中，只要公安機(jī)關(guān)作出了刑事立案決定，啟動(dòng)了刑事偵查程序，那么，案件就像一輛在鐵軌上奔馳的列車，會(huì)一直沖向定罪的終點(diǎn)，而沒(méi)有強(qiáng)大的外部干預(yù)力量，要使列車中途停車，可能是非常困難的事情。因此，在從事無(wú)罪辯護(hù)方面，別說(shuō)在法庭審判階段，就連在偵查階段、審查批捕環(huán)節(jié)以及審查起訴程序之中，律師都將面臨重重困難。而對(duì)于那些身陷囹圄的企業(yè)家和接受調(diào)查的企業(yè)而言，只要案件進(jìn)入刑事訴訟程序，就將面臨一系列的人身自由限制和財(cái)產(chǎn)處置措施，而陷入極為不利的境地，難以有翻身的機(jī)會(huì)。
既然如此，為什么律師不把法律服務(wù)的階段提前到立案之前呢？為什么企業(yè)不早點(diǎn)意識(shí)到自己的法律風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行帶有體檢式的風(fēng)險(xiǎn)防控工作呢？尤其是一些企業(yè)在受到行政監(jiān)管部門的執(zhí)法調(diào)查過(guò)程中，為什么不及時(shí)診斷自己商業(yè)模式、經(jīng)營(yíng)方式的法律風(fēng)險(xiǎn)，并盡早采取行動(dòng)來(lái)避免它呢？為什么不能將一個(gè)接受執(zhí)法調(diào)查的企業(yè)，實(shí)現(xiàn)在行政執(zhí)法環(huán)節(jié)的“軟著陸”，而將案件阻止在刑事立案的大門之外呢？
按照我*初的想法，律師應(yīng)當(dāng)將刑事辯護(hù)的服務(wù)進(jìn)行前置化，從審判階段提前到審判前階段，然后再提前到刑事立案之前，直至提前到行政執(zhí)法調(diào)查環(huán)節(jié)，這就使律師的刑事業(yè)務(wù)從原來(lái)的注重治療式的辯護(hù)服務(wù)，擴(kuò)展為注重體檢式的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防控。考慮到有學(xué)者和律師提出了“企業(yè)合規(guī)”的概念，而這一概念也強(qiáng)調(diào)企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)防控，因此，我們可以將律師所做的防控法律風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)稱為“刑事合規(guī)業(yè)務(wù)”。
就這樣，通過(guò)對(duì)律師刑事業(yè)務(wù)的思考，我逐漸進(jìn)入了企業(yè)合規(guī)的世界。一旦進(jìn)入這個(gè)世界，我才發(fā)現(xiàn)，我過(guò)去對(duì)于企業(yè)合規(guī)的所有理解和認(rèn)識(shí)都是不準(zhǔn)確和不全面的。早在十幾年前，企業(yè)合規(guī)作為一種公司治理方式，就已經(jīng)為一些中國(guó)企業(yè)所接受，一些從事涉外業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所也早已為外企提供合規(guī)服務(wù)。而近年來(lái)，隨著國(guó)家對(duì)企業(yè)合規(guī)管理機(jī)制的高度重視，政府監(jiān)管部門發(fā)布了多項(xiàng)企業(yè)合規(guī)管理指引，甚至初步形成了企業(yè)合規(guī)管理體系的中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)。與此同時(shí)，一些中國(guó)企業(yè)因?yàn)樯嫦舆`反外國(guó)法律法規(guī)而接受外國(guó)政府執(zhí)法調(diào)查和刑事偵查，被迫與外國(guó)政府監(jiān)管部門達(dá)成行政和解協(xié)議或者暫緩起訴協(xié)議，而其中*為重要的和解協(xié)議條款就是中國(guó)企業(yè)要重建合規(guī)管理體系，并接受外國(guó)政府的合規(guī)監(jiān)管。甚至像世界銀行這樣的國(guó)際組織，也對(duì)在參加招投標(biāo)項(xiàng)目的中國(guó)企業(yè)進(jìn)行制裁，并將建立誠(chéng)信合規(guī)計(jì)劃作為解除制裁的前提條件。不僅如此，通過(guò)與一些在合規(guī)業(yè)務(wù)領(lǐng)域走在*前列的律師進(jìn)行交流，通過(guò)研究一些在重建合規(guī)體系方面較為成功的企業(yè)的案例，我接觸到了“原汁原味”的企業(yè)合規(guī)實(shí)踐，了解了企業(yè)合規(guī)的基本原理和*新動(dòng)向。在此基礎(chǔ)上，我博覽群書，查閱了幾乎所有有價(jià)值的中文合規(guī)文獻(xiàn)，并在海外網(wǎng)站上查閱合規(guī)研究文獻(xiàn)，了解了企業(yè)合規(guī)的來(lái)龍去脈，搜集了幾十個(gè)典型的合規(guī)案例，對(duì)企業(yè)合規(guī)的歷史、理論和制度發(fā)展有了較為清晰的認(rèn)識(shí)。
就這樣，通過(guò)學(xué)習(xí)、研究和探索，我不斷更新自己對(duì)于企業(yè)合規(guī)的認(rèn)識(shí)，發(fā)表了一系列有關(guān)企業(yè)合規(guī)的文章，進(jìn)行了一系列企業(yè)合規(guī)的講座和授課，為一些陷入困境的企業(yè)提供了合規(guī)咨詢和論證。在參加這些活動(dòng)的同時(shí)，我將自己對(duì)于企業(yè)合規(guī)的新認(rèn)識(shí)和新觀點(diǎn)，及時(shí)地加以總結(jié)，不斷地形成新的文字，初步形成了現(xiàn)在這部有關(guān)企業(yè)合規(guī)的研究初稿。
本書試圖為讀者提供有關(guān)企業(yè)合規(guī)的基本理論和基本知識(shí)。本書正文部分共分十章，大體可分為三個(gè)部分：一是企業(yè)合規(guī)的基本概念和原理，解釋了合規(guī)的概念、四大維度、價(jià)值基礎(chǔ)、有效合規(guī)計(jì)劃、專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃和中國(guó)化課題；二是企業(yè)合規(guī)的執(zhí)法激勵(lì)機(jī)制，分析了企業(yè)合規(guī)的行政激勵(lì)機(jī)制、刑法激勵(lì)機(jī)制、企業(yè)責(zé)任分割機(jī)制以及合規(guī)在和解協(xié)議中的地位；三是律師合規(guī)業(yè)務(wù)的基本框架，在總結(jié)律師合規(guī)業(yè)務(wù)基本框架的基礎(chǔ)上，提出了律師合規(guī)業(yè)務(wù)本土化的設(shè)想。
當(dāng)然，限于自己的功力和積累，我目前對(duì)于企業(yè)合規(guī)的研究還只是初步的、階段性的，對(duì)于企業(yè)合規(guī)的更深層次的問(wèn)題，尤其是企業(yè)合規(guī)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的影響問(wèn)題，本書著墨不多，這些內(nèi)容還有待繼續(xù)進(jìn)行探索。而由于我國(guó)行政監(jiān)管部門所能提供的合規(guī)激勵(lì)機(jī)制仍然不多，在刑法領(lǐng)域更是沒(méi)有啟動(dòng)合規(guī)激勵(lì)機(jī)制的建設(shè)，更沒(méi)有將合規(guī)引入刑事訴訟程序之中，因此，對(duì)合規(guī)激勵(lì)機(jī)制的研究，更多地帶有比較研究的色彩，也明顯帶有對(duì)策法學(xué)的意味�；蛟S，將來(lái)隨著中國(guó)企業(yè)合規(guī)機(jī)制逐步走向成熟和發(fā)達(dá)，隨著我國(guó)法律建立越來(lái)越完善的合規(guī)激勵(lì)機(jī)制，我們對(duì)于企業(yè)合規(guī)的研究會(huì)有更多新的素材和案例，對(duì)企業(yè)合規(guī)的理論研究也會(huì)取得較大的突破。
本書在寫作過(guò)程中得到了眾多朋友的支持和幫助。方達(dá)律師事務(wù)所的尹云霞律師、莊燕君律師，提供了很多新觀點(diǎn)和新見解，并慨然授權(quán)我使用他們團(tuán)隊(duì)的研究成果。金杜律師事務(wù)所的吳巍律師，為筆者的研究提供了不少研究資料，并奉獻(xiàn)了她的經(jīng)驗(yàn)和見解。中聞律師事務(wù)所的姜先良律師，以全身心精力投入合規(guī)業(yè)務(wù)的探索之中，給了我很大的啟迪。對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院的博士生陶朗逍同學(xué)，以極大的熱情投入合規(guī)問(wèn)題的研究之中，為我提供了翻譯整理的研究資料，對(duì)我?guī)椭�甚大。我正在指�?dǎo)的博士生毛逸瀟同學(xué)，追隨我的腳步，對(duì)企業(yè)合規(guī)展開研究，并幫助整理了多篇有關(guān)合規(guī)問(wèn)題的演講稿，及時(shí)記錄了我的合規(guī)思路。法律出版社學(xué)術(shù)對(duì)外分社的孫東育社長(zhǎng)和高山編輯，對(duì)本書的編輯、裝幀設(shè)計(jì)和出版投入了精力，付出了創(chuàng)造性的勞動(dòng)，使本書*終以較為雅致的面貌推出。對(duì)上述朋友和學(xué)生的支持和幫助，我再次表達(dá)*誠(chéng)摯的謝意。
2020年上半年，隨著新冠疫情從發(fā)生、肆虐到逐步控制，其間經(jīng)歷了幾個(gè)月的恐慌、封閉和居家隔離。在歷經(jīng)艱苦的寫作和修改過(guò)程之后，終于完成了這部合規(guī)著作。