本書為資深刑辯律師錢列陽與金融監(jiān)管專家謝杰教授合著的法律實(shí)務(wù)作品,精選了近年來兩人承辦的重大、疑難、復(fù)雜、新型金融犯罪案件,以辯護(hù)律師*為重要的書面工作——辯護(hù)詞為核心,緊緊圍繞作為刑事辯護(hù)核心問題的證據(jù)與法律,從事實(shí)邏輯與法律邏輯出發(fā),嘗試還原*為真實(shí)的金融犯罪辯護(hù)實(shí)務(wù),同時提煉刑事程序法律與實(shí)體刑法規(guī)則的理論要義。本書中的相關(guān)案件覆蓋了非法吸收公眾存款、集資詐騙、非法經(jīng)營、操縱證券市場、內(nèi)幕交易、合同詐騙、違規(guī)出具金融票證等司法實(shí)踐中存在諸多爭議的金融犯罪行為類型。相關(guān)辯護(hù)意見充分運(yùn)用證據(jù)規(guī)則認(rèn)定事實(shí),深入闡釋金融刑法原理提出辯護(hù)意見,依法維護(hù)被告人合法權(quán)益。本書作者期待能夠?yàn)樽x者們提供一種關(guān)于金融辯護(hù)邏輯的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)分享與刑事法律理論探索。
★錢列陽、謝杰金融法律實(shí)務(wù)作品
★在辦案實(shí)踐中總結(jié)“經(jīng)驗(yàn)值”
★翻開這本書,學(xué)習(xí)一套獨(dú)特的跨界辯護(hù)思維
★周光權(quán)、王新、蘇澤林、洪磊、李大進(jìn)鼎力推薦
序言
2020年新春伊始,新型冠狀病毒肺炎疫情席卷全球,全世界人民的關(guān)注點(diǎn)都聚焦在了疫情上,隨著疫情的不斷擴(kuò)散,其帶來的影響不僅是嚴(yán)重威脅到全世界人民的生命健康,金融市場也受到了前所未有的考驗(yàn)。美國股市首當(dāng)其沖,美股共發(fā)生5次熔斷,其中4次在2020年3月的10天內(nèi)發(fā)生,道瓊斯指數(shù)下跌了10000點(diǎn)。疫情這只“黑天鵝”不斷沖擊著金融市場,金融市場遭受重創(chuàng)也相應(yīng)給社會其他方面帶來了不同程度的影響。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天,疫情的“手指”牽動金融的“掌心”,帶來各行各業(yè)的“手指”異動。*終,資金涌動的血管牽動到千家萬戶的“錢袋子”。
金融是國家、社會、生活極其重要的組成部分。金融領(lǐng)域有大量的資金存在,又有互聯(lián)網(wǎng)信息手段的融入,這種發(fā)展趨勢除了加快金融創(chuàng)新,也給大量金融犯罪提供了土壤。那么,在法律面前,在刑法面前,金融上的創(chuàng)新和金融犯罪,只有“一紙之隔”,甚至很難區(qū)分兩者之間的界限,這成為當(dāng)下擺在我們法律人面前的重大課題,這也是金融犯罪相關(guān)刑事法律業(yè)務(wù)存在的基礎(chǔ)。
在金融和互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)結(jié)合的時代,兩者不是“物理”上的簡單疊加,而是“化學(xué)程度”上的有機(jī)融合!皠(chuàng)新”是金融和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的共同特點(diǎn),金融在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的加持下,互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品花樣繁多,雖然極大豐富了金融產(chǎn)品的類型,但是相應(yīng)的也會帶來更多的犯罪空間和風(fēng)險。
除了金融本身和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的幫助帶來金融犯罪空間的原因,相應(yīng)的理論研究、司法實(shí)踐、行政監(jiān)管等方面的不足也是金融犯罪無法有效抑制的原因。
我們國家有大量的刑法理論研究和大量的金融理論研究,但兩者的復(fù)合理論研究過于薄弱。另外,對于金融犯罪的偵查、審查、辯護(hù)、審判比起其他類犯罪無論是從實(shí)體上還是程序上都尚不成熟,金融犯罪案件的數(shù)量相對比較少,司法機(jī)關(guān)對辦理金融犯罪案件的經(jīng)驗(yàn)積累薄弱。行政監(jiān)管方面也存在缺失和不到位,與刑事司法銜接不完善。在知識結(jié)構(gòu)方面公、檢、法辦案人員與律師都是法科畢業(yè)生,對金融這種具有很強(qiáng)的專業(yè)壁壘的學(xué)科,在沒有機(jī)會進(jìn)行系統(tǒng)完整學(xué)習(xí)的情況下,很難在短時間內(nèi)完全充分掌握金融知識和相關(guān)的金融法律關(guān)系。
但是,金融在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的加持下,金融犯罪的多發(fā)態(tài)勢提前到來。在理論研究不足的情況下,司法實(shí)踐過早地走到了第*線,這是我們當(dāng)前不得不面對的問題,為此,公安部及各省市公安部門都成立了經(jīng)濟(jì)犯罪偵查的部門,負(fù)責(zé)銀行類犯罪、保險類犯罪,基金、信托等方面的犯罪,同時也派生出了證券犯罪偵查部門,與中國證監(jiān)會、各地金融局相對接,在證券犯罪領(lǐng)域?qū)嵤﹤刹椤z察院針對金融犯罪案件也成立了專門辦理金融犯罪公訴部門。在刑事司法部門加強(qiáng)打擊的情況下,金融犯罪案件的數(shù)量在未來的一段時間內(nèi)會有較快速增長。
廣義上,與金融相關(guān)的一切犯罪都是金融犯罪。我把金融犯罪分為三個層次,即金融犯罪的“昨天”“今天”“明天”。
金融犯罪的“昨天”是以打擊非法集資引起的,非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪;以P2P爆雷引起的套路貸等詐騙類犯罪,以及大量的電信詐騙犯罪。隨著國家加大監(jiān)管和打擊力度,未來滋生此類犯罪的土壤將越來越少。
金融犯罪的“今天”,包括操縱證券、期貨市場罪,內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪,利用未公開信息交易罪以及銀行類犯罪。這類犯罪行為基于證券期貨市場,以及銀行所實(shí)施,其犯罪的技術(shù)含量較高、隱蔽性較強(qiáng),故犯罪行為鎖定、認(rèn)定技術(shù)難度較高,目前此類案件成逐步高發(fā)態(tài)勢。
金融犯罪的“明天”,將是在區(qū)塊鏈技術(shù)、數(shù)字貨幣等領(lǐng)域產(chǎn)生的新的金融犯罪形態(tài)。隨著金融科技的發(fā)展,金融犯罪手段也不斷更新迭代,這類犯罪將在刑事司法運(yùn)用中引發(fā)很多問題,甚至涉及刑法罪名的新設(shè)、證據(jù)手段及證明標(biāo)準(zhǔn)的變化與增加。
金融犯罪的辯護(hù)需要辯護(hù)律師熟練掌握金融犯罪案件的證據(jù)審查認(rèn)定規(guī)則與法律適用規(guī)則。根據(jù)本書作者承辦的徐翔操縱證券市場案、e租寶集資詐騙案等案件的辯護(hù)經(jīng)驗(yàn),以及金融犯罪理論研究的積累,我們舉例說明金融犯罪案件辯護(hù)中的證據(jù)分析與法律適用問題,作為本書的“開篇序曲”。
其一,金融犯罪案件中的違法性判斷與監(jiān)管部門認(rèn)定意見的質(zhì)證問題。
*高人民法院、*高人民檢察院、公安部、中國證監(jiān)會《關(guān)于辦理證券期貨違法犯罪案件工作若干問題的意見》第四條規(guī)定:公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院在辦理涉嫌證券期貨犯罪案件過程中,可商請證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)指派專業(yè)人員配合開展工作,協(xié)助查閱、復(fù)制有關(guān)專業(yè)資料。證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以根據(jù)司法機(jī)關(guān)辦案需要,依法就案件涉及的證券期貨專業(yè)問題向司法機(jī)關(guān)出具認(rèn)定意見。
根據(jù)上述規(guī)定可知,在證券期貨犯罪中,公安、司法機(jī)關(guān)可以請證劵監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)案件的需要,就相關(guān)重要問題(如行為的違法性問題、內(nèi)幕信息重大行判斷問題等)出具認(rèn)定意見。認(rèn)定意見主要從以下三方面進(jìn)行認(rèn)定:(1)涉案信息是否屬于法定的內(nèi)幕信息;(2)涉案人員是否屬于知情人員;(3)該涉案信息的價格敏感期起止日期。從理論上分析,該認(rèn)定意見屬于刑事訴訟證據(jù)中的“書證”,不是鑒定意見。其缺少出具該文件的具體負(fù)責(zé)人員的簽名,對于認(rèn)定結(jié)果也沒有理由闡述。但在司法實(shí)踐中,該認(rèn)定意見的內(nèi)容中沒有列舉認(rèn)定結(jié)果所依據(jù)的事實(shí),并且缺少認(rèn)定過程。這就導(dǎo)致了刑辯律師在法庭上無法對此認(rèn)定意見進(jìn)行質(zhì)證。在以往的案件中,法院幾乎都直接采信了證監(jiān)會所出具的認(rèn)定意見,一個在金融犯罪案件至關(guān)重要的行為認(rèn)定就通過這樣一個無法被質(zhì)證的證據(jù)被證明。認(rèn)定意見難以質(zhì)證的情況違反了刑事法庭“一證一質(zhì)”的原則,希望相關(guān)部門能夠積極修正該類證據(jù)的規(guī)定。
其二,金融犯罪案件中的“推定”問題。
根據(jù)*高人民法院、*高人民檢察院《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定,內(nèi)幕信息知情人員的近親屬或者其他與內(nèi)幕信息知情人員關(guān)系密切的人員,在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi),從事或者明示、暗示他人從事,或者泄露內(nèi)幕信息導(dǎo)致他人從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券、期貨交易,相關(guān)交易行為明顯異常,且無正當(dāng)理由或者正當(dāng)信息來源的。
該司法解釋導(dǎo)致行為人如果與內(nèi)幕信息知情人員是近親屬或者存在密切關(guān)系,在內(nèi)幕消息敏感期內(nèi),出現(xiàn)了明顯異常的交易行為,并且無正當(dāng)理由或者正當(dāng)信息來源的,都將可能涉嫌內(nèi)幕交易罪。這無外乎間接的是讓行為人證明自己的交易行為是基于正當(dāng)理由或者是正當(dāng)信息來源的,從而證明自己無罪。這種交易正當(dāng)性和正當(dāng)信息來源的證明責(zé)任在行政處罰領(lǐng)域可以由行為人負(fù)責(zé),但是將行政范疇內(nèi)的這種舉證責(zé)任做法直接放到刑事訴訟中來,則屬于變相的舉證責(zé)任倒置。
其三,金融犯罪案件中復(fù)雜犯罪行為模式與手段的認(rèn)定與證明問題。
*高人民法院、*高人民檢察院《關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場刑事案件適用法律若干問題的解釋》第*條規(guī)定:行為人具有下列情形之一的,可以認(rèn)定為刑法第*百八十二條第*款第四項(xiàng)規(guī)定的“以其他方法操縱證券、期貨市場”:(一)利用虛假或者不確定的重大信息,誘導(dǎo)投資者作出投資決策,影響證券、期貨交易價格或者證券、期貨交易量,并進(jìn)行相關(guān)交易或者謀取相關(guān)利益的;(二)通過對證券及其發(fā)行人、上市公司、期貨交易標(biāo)的公開作出評價、預(yù)測或者投資建議,誤導(dǎo)投資者作出投資決策,影響證券、期貨交易價格或者證券、期貨交易量,并進(jìn)行與其評價、預(yù)測、投資建議方向相反的證券交易或者相關(guān)期貨交易的;(三)通過策劃、實(shí)施資產(chǎn)收購或者重組、投資新業(yè)務(wù)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、上市公司收購等虛假重大事項(xiàng),誤導(dǎo)投資者作出投資決策,影響證券交易價格或者證券交易量,并進(jìn)行相關(guān)交易或者謀取相關(guān)利益的;(四)通過控制發(fā)行人、上市公司信息的生成或者控制信息披露的內(nèi)容、時點(diǎn)、節(jié)奏,誤導(dǎo)投資者作出投資決策,影響證券交易價格或者證券交易量,并進(jìn)行相關(guān)交易或者謀取相關(guān)利益的;(五)不以成交為目的,頻繁申報、撤單或者大額申報、撤單,誤導(dǎo)投資者作出投資決策,影響證券、期貨交易價格或者證券、期貨交易量,并進(jìn)行與申報相反的交易或者謀取相關(guān)利益的。
根據(jù)該司法解釋,我國對于操縱證券市場罪行為手段在原有三種(連續(xù)交易、對倒交易、洗售交易)的基礎(chǔ)上又增了五種,即“蠱惑”交易、“搶帽子”交易、虛假信息交易、控制交易、撤單交易。首先,需要明確操縱證券市場罪是一個故意犯罪,過失不構(gòu)成本罪,因此行為的“明知”故意性的證據(jù)成為認(rèn)定犯罪的關(guān)鍵。在該司法解釋規(guī)定“蠱惑交易”中使用“不確定的重大信息”的表述,這將導(dǎo)致在實(shí)踐中,行為人無意的一次相關(guān)消息的轉(zhuǎn)發(fā),將可能導(dǎo)致是蠱惑交易,是犯罪行為,這是有違背該罪是故意犯罪的刑法規(guī)制。其次,在“控制交易”中,這種控制信息的發(fā)布,是一個信息知曉的前后原因,還是行為人有意識的控制。此種情況下很難確定“控制”的證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么。對于如何把五個新的行為確實(shí)認(rèn)為是一個具有主觀惡性、主觀明知的犯罪行為,還是一個過失行為,這將是未來刑辯律師辦理此類案件的時候需要仔細(xì)研究的方向。
同時,該司法解釋第五條規(guī)定了下列五種賬戶應(yīng)認(rèn)定為“自己實(shí)際控制的賬戶”:(一)行為人以自己名義開戶并使用的實(shí)名賬戶;(二)行為人向賬戶轉(zhuǎn)入或者從賬戶轉(zhuǎn)出資金,并承擔(dān)實(shí)際損益的他人賬戶;(三)行為人通過第*項(xiàng)、第二項(xiàng)以外的方式管理、支配或者使用的他人賬戶;(四)行為人通過投資關(guān)系、協(xié)議等方式對賬戶內(nèi)資產(chǎn)行使交易決策權(quán)的他人賬戶;(五)其他有證據(jù)證明行為人具有交易決策權(quán)的賬戶。有證據(jù)證明行為人對前款第*項(xiàng)至第三項(xiàng)賬戶內(nèi)資產(chǎn)沒有交易決策權(quán)的除外。
由此可知,“自己實(shí)際控制的賬戶”核心點(diǎn)在于“決策權(quán)”,即使賬戶的名字是他人,但是行為人對該賬戶具有決策權(quán),那么就可以認(rèn)定該賬戶是行為人實(shí)際控制的賬戶。但是在實(shí)踐中,賬戶存在他人控制、他人建議而實(shí)際自己控制、雙方共同控制等多種復(fù)雜形式,故對于認(rèn)定該事實(shí)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是很復(fù)雜的,仍然需要更加具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)出臺。
其四,金融犯罪案件中的司法審計(jì)與鑒定問題。
在金融犯罪的案件中,充斥著大量的數(shù)據(jù)。為了證明是否成立犯罪,需要對涉案的金融數(shù)據(jù)進(jìn)行司法會計(jì)鑒定。對此,需要從以下兩個角度作為針對司法會計(jì)鑒定的切入點(diǎn):一是司法會計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)所掌握的數(shù)據(jù)材料是否足夠齊全。如果鑒定機(jī)構(gòu)掌握的數(shù)據(jù)材料是缺失、不完整的,其作出的鑒定報告也無法反映出真實(shí)的案件事實(shí)。二是數(shù)據(jù)到結(jié)果之間的認(rèn)定過程論述模糊。結(jié)論的產(chǎn)生能夠排除合理懷疑,結(jié)論是否超*、排他。金融領(lǐng)域的犯罪,數(shù)據(jù)專業(yè)性非常強(qiáng),有時需要專家輔助人出庭參與。
上述金融犯罪案件辯護(hù)實(shí)踐中的疑難與爭議問題,一方面說明金融犯罪的證據(jù)分析與法律適用亟須更為深入的解釋,另一方面啟示我們,將金融知識詮釋成刑法范疇內(nèi)的法言法語,并以此說服刑事法官是辯護(hù)律師的工作能力的體現(xiàn)。刑辯律師在承辦金融犯罪案件時,需要經(jīng)歷以下過程:掌握金融知識——了解金融關(guān)系架構(gòu)——洞悉金融人思維模式——將金融知識翻譯成刑事法律的語言規(guī)則,以此來說服法官。
在金融犯罪的案件中,刑事辯護(hù)律師除了傳統(tǒng)的辯護(hù)方法,還需要掌握將金融知識“翻譯”成法言法語的能力。眾所周知,原本金融和刑法是毫不搭界的兩個知識體系,隨著社會的不斷發(fā)展,金融和刑法交融在了一起,如何“翻譯”金融知識和“說服”法官將是作為一名金融犯罪刑辯律師的“軟”實(shí)力。刑事法官作為職業(yè)法律人,不是金融科班出身,對于金融知識了解也不是很全面,這就需要刑辯律師承擔(dān)起金融和刑法之間“搬運(yùn)工”的角色,將“原汁原味”的金融知識翻譯成“地地道道”的刑法語言,*終呈現(xiàn)在法庭上,以此來說服法官。
金融犯罪在未來必將是一個高發(fā)的、高專業(yè)的、高難度的犯罪發(fā)生地。所以我們辯護(hù)律師也應(yīng)當(dāng)未雨綢繆,在現(xiàn)在這個時候,作為刑事辯護(hù)律師應(yīng)該更專業(yè)化、精細(xì)化,更多地進(jìn)入金融領(lǐng)域,學(xué)習(xí)金融知識,以此作為金融犯罪辯護(hù)知識上的儲備、技能上的儲備。
本書作者之一的錢列陽律師,作為執(zhí)業(yè)20多年的刑辯律師,成立了專門側(cè)重于金融犯罪研究的北京紫華律師事務(wù)所;本書的另一位作者上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院謝杰副教授,從事金融犯罪刑法理論研究與司法實(shí)務(wù)10余年。本書作者共同鉆研金融犯罪中可能存在的問題,理論研究、實(shí)務(wù)探討、案例分析,期待能夠與各位讀者一同趕上時代的需要、時代的腳步。
錢列陽,北京紫華律師事務(wù)所創(chuàng)始人、主任,資深刑事辯護(hù)律師。中國證券投資基金業(yè)協(xié)會法律專業(yè)委員會委員;中華全國律師協(xié)會刑事業(yè)務(wù)委員會委員;中國行為法學(xué)會司法分會副會長。曾承辦:“中國私募第*人”徐某操縱證券市場案;e租寶張某集資詐騙案;原鐵道部部長劉某受賄、濫用職權(quán)案;劉某涉稅案;廈門遠(yuǎn)華公司走私案等多起在國內(nèi)外有重大社會影響的案件。2003年度被譽(yù)為中國律師界十大新聞人物;2005年被評為“中國律師·風(fēng)云榜”十大風(fēng)云律師獎;2006年、2007年被評為*佳專業(yè)委員會主任;2008年被評為“中國力量·第七屆中國時代”十大卓越人物;2011年榮獲“第四屆刑辯論壇暨2011刑事辯護(hù)高峰會優(yōu)秀刑事辯護(hù)律師”稱號;2015年被譽(yù)為 ALB 2015年中國十五佳訴訟律師。
謝杰,上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副教授,法學(xué)博士、博士后,美國賓夕法尼亞大學(xué)法學(xué)院客座研究員、富布萊特學(xué)者;兼任上海漢盛律師事務(wù)所律師,上海期貨交易所監(jiān)察委員會委員,上海市法學(xué)會刑法學(xué)研究會理事,上海市律師協(xié)會刑法與刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)研究委員會委員等;主要研究方向?yàn)榻鹑诒O(jiān)管與金融犯罪、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)刑法等。
目錄
第一章 金融犯罪刑事辯護(hù)的邏輯結(jié)構(gòu)
一、金融犯罪辯護(hù)邏輯的基礎(chǔ)構(gòu)造
二、金融犯罪的跨學(xué)科、跨專業(yè)辯護(hù)邏輯
三、強(qiáng)化金融犯罪辯護(hù)邏輯的縱深性與實(shí)效性
第二章 公司非法集資犯罪中高級管理人員的責(zé)任邊界
——陳晨集資詐騙案辯護(hù)意見
辯護(hù)邏輯 集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪的本質(zhì)區(qū)別是被告人對詐騙目的的主觀明知性。在公司的集資詐騙犯罪案件中,法定代表人往往具有明確的詐騙故意,但中下層執(zhí)行人員對此是具有詐騙犯罪故意還是非法吸收公眾存款的故意,需要辯護(hù)律師仔細(xì)研究、區(qū)分。這就是此類案件辯護(hù)的切入點(diǎn)。
第三章 金融犯罪中非法占有目的與騙取資金行為的認(rèn)定
——李玉梅集資詐騙案辯護(hù)意見
辯護(hù)邏輯 在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中,確實(shí)存在暴利行業(yè),在利息合理甚至是高利息的情況下,實(shí)際上也能夠支撐高利行業(yè)中的業(yè)務(wù)開展、還本付息以及自身的盈利,不宜直接將基于高額利息的借款行為界定為集資詐騙行為。金融犯罪辯護(hù)有必要在金融邏輯中發(fā)現(xiàn)法律邏輯,打破傳統(tǒng)刑法理論與司法實(shí)踐的固化思維。
第四章 非法集資的共犯結(jié)構(gòu)
——劉貝麗非法吸收公眾存款案辯護(hù)意見
辯護(hù)邏輯 私募基金中的不合規(guī)集資行為是當(dāng)前非法集資案件的“重災(zāi)區(qū)”。私募基金中介也存在較大刑事法律風(fēng)險。辯護(hù)實(shí)踐中需要強(qiáng)調(diào),私募基金銷售中的中介行為是嫁接、撮合投資者與基金公司完成交易的雙邊溝通、服務(wù),從而達(dá)到投資者完成產(chǎn)品購買、基金公司完成產(chǎn)品銷售、中介人獲取傭金的結(jié)果,而非單邊的從基金公司的角度單純地銷售產(chǎn)品行為。私募基金銷售中介活動中即使有相當(dāng)不合規(guī)之處,比如沒有提示投資風(fēng)險,變相告知投資者保本付息,但這是中介行為過程中的非法因素,不能據(jù)此認(rèn)為相關(guān)行為完全基于基金公司利益在單邊從事銷售行為,更不能基于非法承諾保本付息就認(rèn)定非法吸收公眾存款行為。
第五章 操縱類金融工具行為的司法認(rèn)定
——郵票交易平臺詐騙案辯護(hù)意見
辯護(hù)邏輯 此案充分凸顯出金融違規(guī)與犯罪的界限、金融共犯等重大爭議問題。作為辯護(hù)律師,明知不可為而為之的無罪辯護(hù),是對司法正義底線的堅(jiān)守。
第六章 操縱證券市場罪的行為模式
——李想操縱證券市場案辯護(hù)意見
辯護(hù)邏輯 操縱證券市場案件應(yīng)當(dāng)作行政處罰還是刑法追究,首先的區(qū)別點(diǎn)當(dāng)然是數(shù)額、時間等明確的要素,但在操縱人行為的方法上也要有證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的掌握?刂菩徒灰字袑Α案咚娃D(zhuǎn)”利好信息發(fā)布的“節(jié)奏”掌握中,刑事證據(jù)如何精確運(yùn)用,辯護(hù)律師如何區(qū)分信息發(fā)布方式屬于自然的正常經(jīng)濟(jì)行為,還是人為操縱市場的“控制”行為,是需要深入研究的辯護(hù)實(shí)務(wù)問題。
第七章 信息操縱的證明標(biāo)準(zhǔn)與刑法解釋
——涂英尋操縱證券市場案辯護(hù)意見
辯護(hù)邏輯 在操縱證券市場案件的辯護(hù)實(shí)務(wù)中,需要關(guān)注股價波動的不同原因。股價上漲幅度超過大盤或者板塊平均漲幅,可能是由諸多市場因素共同造成的,尤其是小盤股,很容易受到市場游資炒作的影響。因此,在其他重要市場因素介入的情況下,股票價格出現(xiàn)波動實(shí)屬正常,這種股價波動也不能歸責(zé)于涉案交易者,從而不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成操縱證券市場犯罪。
第八章 虛假申報操縱的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)
——田園奇等操縱證券市場案辯護(hù)意見
辯護(hù)邏輯 虛假申報操縱案件中情節(jié)是否嚴(yán)重、是否特別嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)需要進(jìn)一步細(xì)化,辯護(hù)實(shí)務(wù)中有必要充分分析其核心要素,即撤單規(guī)模、延續(xù)次數(shù)、涉及股票數(shù)量、跨越時間、撤單比例等與短期交易緊密關(guān)聯(lián)的因素。
第九章 上市公司虛假陳述犯罪的司法認(rèn)定
——星云股份有限公司欺詐發(fā)行股票、違規(guī)披露、不披露重要信息案辯護(hù)意見
辯護(hù)邏輯 傳統(tǒng)刑法理論應(yīng)當(dāng)有機(jī)地應(yīng)用于金融犯罪辯護(hù)實(shí)踐。對于資本市場中的虛假陳述犯罪而言,以連續(xù)財(cái)務(wù)造假并虛假披露的手段實(shí)現(xiàn)并維系股票欺詐發(fā)行上市,前后行為之間系連續(xù)整體,且作為手段共同服務(wù)于股票欺詐發(fā)行上市這一目的,前后彼此之間具有牽連關(guān)系,應(yīng)按照牽連犯認(rèn)定各被告的犯罪行為。
第十章 單位票據(jù)詐騙犯罪的司法認(rèn)定
——中國M銀行SY分行票據(jù)詐騙案