中國保險司法文明40年發(fā)展與展望

1978年開始改革開放至今，我國正逐步從保險大國向保險強國邁進，保險業(yè)在國家的經(jīng)濟社會發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用。隨著保險業(yè)的繁榮發(fā)展，保險司法文明的進步舉世矚目。保險糾紛案件數(shù)量呈連續(xù)增長態(tài)勢，司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：2008年，全國各級人民法院共新收一審保險合同糾紛案件28 231件。2009年，全國各級人民法院共新收一審保險合同糾紛案件41 752件。2010年，全國各級人民法院共新收一審保險合同糾紛案件59 767件。2011年，全國各級人民法院共新收一審保險合同糾紛案件73 206件。2012年，全國各級人民法院共新收一審保險合同糾紛案件76 430件，已經(jīng)是2008年受理該類案件數(shù)量的2.7倍。2013年，全國各級人民法院新收一審保險合同糾紛案件82 564件，2017年達127 611件。此外，大量侵權(quán)糾紛案件中也涉及保險合同糾紛，如道路交通事故人身損害賠償糾紛案件中多數(shù)涉及保險合同問題。這些案件的審理和裁決過程反映和體現(xiàn)了我國保險司法文明的進程。
一、保險司法文明的集中體現(xiàn)
1978年開始改革開放以來，隨著保險立法的不斷完善和發(fā)展，真正意義上的保險司法活動也逐步展開。自《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）1995年6月30日公布至今，最高人民法院頒布了4部與《保險法》司法審判配套的司法解釋，這4部司法解釋的頒布實施，既是保險司法審判經(jīng)驗的總結(jié)，也是對我國《保險法》的有益補充。
1985年至2018年，《最高人民法院公報》共頒布保險案例35個，2010年以后的公報案例具有了指導(dǎo)案例的地位。2012年至今，最高人民法院通過官方網(wǎng)站公布的保險指導(dǎo)案例匯集了各級人民法院保險審判的精華，是保險司法審判文明進程發(fā)展的重要體現(xiàn)和標志。從案例和司法解釋的視角來看，我國保險司法文明的發(fā)展集中體現(xiàn)在兩個方面。
（一）頒布4部保險合同法部分的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋》
我國是成文法國家，不能通過具體的案例來解釋或創(chuàng)造法律，司法解釋起到了立法的拾遺補闕作用，以及對保險司法審判活動規(guī)則的統(tǒng)一作用。從承接和發(fā)揮保險立法功能，細化和發(fā)展保險司法審判規(guī)則的雙重角度看，中國保險司法審判的進程和最高人民法院對保險法司法解釋的進程是統(tǒng)一的。
第一，2009年9月21日公布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡稱《〈保險法〉解釋（一）》），針對人民法院適用2009年2月28日第十一屆全國人大常委會第七次會議修訂的保險法的有關(guān)問題進行規(guī)定，以解決新舊保險法的適用銜接問題。
第二，2013年5月31日公布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《〈保險法〉解釋（二）》），針對保險法中關(guān)于保險合同一般規(guī)定部分有關(guān)法律適用問題進行解釋。
第三，2015年11月25日公布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》（以下簡稱《〈保險法〉解釋（三）》），針對保險法中保險合同一章中有關(guān)人身保險部分法律適用問題進行解釋。
第四，2018年5月1日公布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（四）》（以下簡稱《〈保險法〉解釋（四）》），針對保險法中關(guān)于保險合同一章中有關(guān)財產(chǎn)保險部分法律適用問題進行解釋。
（二）發(fā)布公報案例以及保險指導(dǎo)性案例
《最高人民法院公報》案例的發(fā)布從1985年開始展開。1991年最高人民法院時任院長在第七屆全國人大四次會議上作的《最高人民法院工作報告》中指出：“通過《最高人民法院公報》公布了一批典型案例，發(fā)揮案例指導(dǎo)審判工作的作用�！�1985年至2018年，《最高人民法院公報》公布的保險案例共計35個。
自2005年最高人民法院發(fā)布《人民法院第二個五年改革綱要》提出建立和完善案例指導(dǎo)制度，各地法院進行了案例指導(dǎo)制度的建設(shè)。2010年最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，該規(guī)定第7條規(guī)定：“最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，各級人民法院審判類似案例時應(yīng)當(dāng)參照�！�2012年開始，最高人民法院通過官方網(wǎng)站發(fā)布指導(dǎo)性案例，其中保險案件兩件。
二、保險法司法解釋的主要貢獻
每部保險法司法解釋的頒布和實施，都集中反映保險立法的變化，集中解決保險司法審判中亟待明確的法律適用問題，四部保險法司法解釋發(fā)揮出以下功能：統(tǒng)一保險司法尺度、服務(wù)保險審判實踐以及滿足和促進保險經(jīng)營需求。
（一）保險審判規(guī)則新舊銜接
2009年10月1日，修訂后的《保險法》開始實施，最高人民法院據(jù)此頒布了《〈保險法〉解釋（一）》，解決保險司法審判中具體適用法律的問題。鑒于人民法院受理的保險案件絕大部分是保險合同糾紛，尤其是履行期限較長的人身保險合同糾紛，涉及保險業(yè)管理的糾紛很少，這部司法解釋的適用范圍限定在保險合同糾紛案件。這部司法解釋的制定，貫徹了加強保護投保人和被保險人利益的立法精神，體現(xiàn)了既要符合合同法共性要求又要符合保險法特殊要求的特征，遵循了新法一般不具有溯及力的精神。
（二）強化保險審判的特殊性
《〈保險法〉解釋（二）》針對保險合同的特殊性，明晰了專屬于保險審判的以下問題：保險利益、保險合同成立、保險人說明義務(wù)、投保人告知義務(wù)、免責(zé)條款界定、保險合同解釋、保險理賠、被保險人和受益人請求權(quán)、保險代位權(quán)、保險機構(gòu)的訴訟地位等司法實踐中亟待明確的法律適用問題。這些規(guī)定在力求符合立法精神的前提下，終結(jié)了法律界和保險實務(wù)界的一些爭議，統(tǒng)一了裁判尺度，也進一步對保險市場起到了規(guī)范的作用�！丁幢ｋU法〉解釋（二）》兼顧各方主體利益，既注重投保人利益的保護，又注重保險人的權(quán)利維護，以增強交易主體的保險意識，促進行業(yè)健康發(fā)展。這部司法解釋貫徹依法、公平、服務(wù)市場經(jīng)濟和誠實信用原則，強化人身保險合同和財產(chǎn)保險合同司法審判的特殊性。
（三）強化人身保險合同審判的裁判標準
《〈保險法〉解釋（三）》針對人身保險合同的專業(yè)性，明晰了人身保險合同審判的以下問題：第一，明確人身保險利益主動審查原則，防范道德風(fēng)險。第二，細化死亡險的相關(guān)規(guī)定，鼓勵保險交易。第三，明確體檢與如實告知義務(wù)的規(guī)定，維護誠實信用。第四，明確保險合同恢復(fù)效力的條件，維持合同效力。第五，規(guī)范受益人的指定與變更，保護受益人的受益權(quán)。第六，規(guī)范醫(yī)療保險格式條款，維持對價平衡。此外，對保險金請求權(quán)的轉(zhuǎn)讓、作為被保險人遺產(chǎn)的保險金給付、受益人與被保險人同時死亡的推定、故意犯罪如何認定等問題作了規(guī)定。
（四）強化財產(chǎn)保險合同審判的裁判標準
《〈保險法〉解釋（四）》體現(xiàn)了以人為本，以及對保險消費者合法權(quán)益的保護。凸顯平衡保護，在保護投保人、被保險人利益的同時，注重尋找其與保險業(yè)健康發(fā)展的平衡點。尊重保險司法規(guī)律，尊重保險的特點和特性，恪守保險的一般原理。本部司法解釋針對財產(chǎn)保險合同的專業(yè)性，明晰了財產(chǎn)保險合同審判的以下問題：第一，明確保險標的轉(zhuǎn)讓的相關(guān)問題。第二，明確保險代位求償權(quán)的相關(guān)問題。第三，明確責(zé)任保險的相關(guān)問題。
三、保險司法文明的展望
（一）以公法和私法的劃分為基礎(chǔ)，進一步統(tǒng)一保險司法裁判標準
我國保險案件均與保險合同糾紛相關(guān)，保險監(jiān)管糾紛尚未出現(xiàn)。最高人民法院司法解釋、《最高人民法院公報》公布的保險案例以及最高人民法院發(fā)布的保險指導(dǎo)性案例所涉均為保險合同糾紛案件。進一步強化保險合同法的特殊性，需要將保險合同立法主旨、立法原則以及保險合同法各項制度協(xié)調(diào)統(tǒng)一。目前我國的保險法是將保險合同法和保險業(yè)法規(guī)定在同一部法律中，鑒于公法和私法理念的差別而帶來了保險立法主旨的不統(tǒng)一，這種不統(tǒng)一反映在具體的保險法律制度上會導(dǎo)致保險司法裁判標準的沖突。
（二）以保險司法功能的發(fā)揮為導(dǎo)向，加強最高人民法院保險法司法解釋和指導(dǎo)性案例的融合
作為專業(yè)的司法審判機構(gòu)，最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例對保險司法裁判標準的統(tǒng)一具有示范作用。業(yè)已形成的保險法司法解釋，實際上發(fā)揮雙重功能：統(tǒng)一司法裁判標準和彌補立法的缺失。將這兩重功能進行分解，再與指導(dǎo)性案例相結(jié)合，既可以獲得保險司法審判標準的中國路徑——兼顧我國保險司法審判以及保險立法實際狀況，又可以兼采大陸法系與英美法系立法之長。
大陸法系很多國家的立法頒布以后，通常采取公布實施細則的方式為司法活動提供更明確的指引。結(jié)合成文法的特點，我們的保險法司法解釋中對立法的明確、標準細化的部分可以成為類似法律實施細則的內(nèi)容，其法律約束力也與法律實施細則等同。結(jié)合英美判例法的特點，我們可以將保險法指導(dǎo)案例同保險法司法解釋結(jié)合在一起，將每個司法解釋的系列案例中的典型案例作為指導(dǎo)性案例，同時在每條司法解釋之后列明該指導(dǎo)性案例，并將其他系列案例做索引性提示。