我國各界在法律教育領(lǐng)域的探索，近幾十年來從來都不曾間斷，不論是針對高等法學(xué)教育，還是對于青少年、兒童的初等法律常識普及。但是，收效卻并不明顯。法治觀念、法律意識的培養(yǎng)，顯然不是一朝一夕就能夠完成的。
　　我們傳統(tǒng)的法律教育，常常不能擺脫一些詬病：
　　首先，灌輸式的教育方式。我國多年來的教學(xué)理念一直是教師為中心，而學(xué)生只是被當(dāng)作聽眾。而美國的課堂實(shí)例則表明，學(xué)生完全可以成為課堂教學(xué)的主動參與者。教師的作用應(yīng)該是答疑、解惑，而不是照本宣科解釋教科書。對于具備了較強(qiáng)閱讀能力和分析能力的大學(xué)生來說，對于教科書的內(nèi)容基本上是可以自行解讀的。灌輸式的教學(xué)不僅扼殺了他們思考問題的主動性，而且還會使他們對聽課產(chǎn)生厭倦情緒。一堂喋喋不休的說教課，有時(shí)候純屬是浪費(fèi)時(shí)間。相反，在一個(gè)生動活潑的互動式課堂上，往往直到下課時(shí)學(xué)生們還是意猶未盡。這是許多大學(xué)生的深切感受。而法律教育本身就是相對抽象的，很多知識和觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)由學(xué)生去發(fā)掘、思考，這樣才會對案例、理論知識有更為深刻的理解。
　　其次，理論與實(shí)務(wù)相脫節(jié)。理論與實(shí)務(wù)相脫節(jié)的問題多年來一直未能解決，主要原因還是我們的教育工作者往往缺少對法律實(shí)務(wù)的體驗(yàn)。當(dāng)年本人在中國政法大學(xué)任教時(shí)，雖然很注重案例教學(xué)并想在案例教學(xué)方面有所建樹，但是由于自己辦案的實(shí)際體會太少，只好借助于案件匯編去挖掘案例。由于沒有對比，當(dāng)時(shí)講起來也覺得頭頭是道，但是，當(dāng)我做律師辦理了較多的案件以后，才發(fā)現(xiàn)，查閱案例匯編與從頭到尾地辦理或參與一個(gè)案件在感受上完全不是一回事。后來，當(dāng)我用自己辦過的案例為學(xué)生講課時(shí)，學(xué)生的感受與收獲也與前大不一樣。相信有與我相類似體驗(yàn)的教育工作者不占少數(shù)。同樣，對于讀者來說或許也有類似的感觸，當(dāng)我們閱讀某一案例的時(shí)候，難免會想當(dāng)然地認(rèn)為某些事情應(yīng)當(dāng)如何判斷。但是在司法實(shí)踐當(dāng)中，我們某些想當(dāng)然的做法卻是行不通的。
　　再次，輕視對學(xué)生的實(shí)務(wù)培訓(xùn)。缺乏實(shí)務(wù)訓(xùn)練的結(jié)果，不僅僅使學(xué)生操作能力薄弱，而且由于對實(shí)務(wù)部門的具體功能缺乏了解而難以了解法治社會的整體功能，其所學(xué)的知識變得支離破碎，且無法將知識與運(yùn)用聯(lián)系起來，在應(yīng)用的時(shí)候無所適從。這個(gè)問題不僅對于初等的法律教育比較普遍，對于高等教育也是同樣如此。實(shí)務(wù)培訓(xùn)是鍛煉一名“法律學(xué)生”、“法律讀者”如何運(yùn)用法律的重要環(huán)節(jié)，是解決問題的關(guān)鍵所在。如果我們讀書、學(xué)習(xí)僅僅圍繞著理論層面，那么在運(yùn)用知識的時(shí)候就自然會顯得捉襟見肘、不知所措。
　　回歸到我們讀者自身，實(shí)際又有一個(gè)關(guān)于認(rèn)知的層面的問題。簡言之，人生的認(rèn)識，可以概括為以下四個(gè)階段，即糊涂——明白——再糊涂——再明白：